Ухвала

від 07.10.2013 по справі 8/5005/814/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.13р. Справа № 8/5005/814/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петромакс" гірниче та будівельне обладнання", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 521-LD від 10.04.08р. у загальному розмірі 765 277,11грн.

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Петромакс" гірниче та будівельне обладнання", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", (м. Київ)

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 521-LD від 10.04.08р. у розмірі 422 634,03 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петромакс" гірниче та будівельне обладнання" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 521-LD від 10.04.08р. у загальному розмірі 765 277,11грн.

14.03.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петромакс" гірниче та будівельне обладнання" до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути заборгованості за договором фінансового лізингу № 521-LD від 10.04.08р. у розмірі 422 634,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.03.12р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петромакс" гірниче та будівельне обладнання" з первісним позовом.

29.03.12р. від відповідача до господарського суду надійшла заява в якій він просить призначити по справі судову бухгалтерську експертизу для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору та потребують спеціальних знань.

Ухвалою господарського суду від 29.03.12р. для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по справі № 8/5005/814/2012 призначено судову бухгалтерську експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі. Оплату за проведення судової бухгалтерської експертизи покладено на позивача.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 04.05.12р. до господарського суду надійшов лист № 09/1541/1041 від 19.04.12р., в якому експерт просить суд забезпечити позивача виконати попередню оплату судової експертизи № 1541/1542-12, відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені на адресу платника.

Ухвалами господарського суду від 16.05.12р., 07.06.12р., 05.07.12р., 30.08.12р. та 02.11.12р. зобов'язано позивача в строк до 25.11.12р. провести попередню оплату судової експертизи № 1541/1542-12, згідно направлених на його адресу оригінал рахунку № Рах-0404 від 13.04.12р. на оплату експертизи та оригінал акту № 1541/1542-12 від 13.04.12р. попереднього розрахунку вартості експертизи, надати докази оплати суду для відома.

Станом на 20.11.2012р. вимоги, вказані в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.12р., 07.06.12р., 05.07.12р., 30.08.12р. та 02.11.12р. позивачем не виконано.

28.08.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за № 1541/1542-12 від 28.08.12р., в якому експерт зазначає, що повертає справу № 8/5005/814/2012 до господарського суду без виконання судової експертизи, у зв'язку з її неоплатою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" подало до суду заяву про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.12р. про зобов'язання провести попередню оплату за проведення судової експертизи у справі № 8/5005/814/2012 для подальшого направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, ухвалою від 20.11.12р. суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" заяву про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.12р. про зобов'язання провести попередню оплату за проведення судової експертизи у справі № 8/5005/814/2012.

01 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про винесення ухвали суду про повернення судового збору у розмірі 536,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011 року доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

У той же час, до заяви не додано оригіналу платіжного документа , що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що унеможливлює задоволення заяви, оскільки повернення судового збору відбувається на підставі оригіналу платіжного документа про його сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін