Постанова

від 01.10.2013 по справі б2/249-08/11/3/8

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Справа№ Б2/249-08/11/3/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Маковея Ю.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2013

у справі № Б2/249-08/11/3/8 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою ОСОБА_2

до Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2013 заяву ОСОБА_4 про визнання правочинів купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року з доповненнями та уточненнями до неї - задоволено частково. Визнано договір № Б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна ДП "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації підприємства, який укладений 24 лютого 2012 року між Дочірнім підприємством "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" в особі ліквідатора ОСОБА_3 та Обслуговуючим кооперативом "Софіт Вектор", - недійсним з моменту укладення. В іншій частині вимог Заяви ОСОБА_4, - відмовлено. Стягнуто з Банкрута на користь ОСОБА_4 1108,54 грн. судових витрат. Усунено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута у справі про банкрутство № Б2/249-08/11/3/8 та припинено її повноваження ліквідатора у даній справі. Продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців від продовженого. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про призначення ліквідатора задоволено. Заяву Степанова О.Ю. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Б2/249-08/11/3/8 задоволено. Призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29.07.2013 в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 27.08.2013.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29.07.2013 в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 27.08.2013.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження та про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Від ОСОБА_2 надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких скаржник просить ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2013 скасувати у повному обсязі.

Від головного редактора ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ» надійшло клопотання про надання дозволу працівникам телекомпанії "5 канал" на здійснення відео-фіксації судового засідання під час розгляду справи про банкрутство № Б2/249-08/11/3/8 з метою підготовки репортажу в програмі «Час економіки».

Від журналіста ВО «Свобода» надійшло клопотання, в якому він просить дозволити проведення відео-фіксації судового засідання у справі № Б2/249-08/11/3/8.

За клопотаннями засобів масової інформації в судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою засобів звуко- та відео-фіксації.

01.10.2013 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ст. 85 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників заявника та ліквідатора, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, від кредитора банкрута ОСОБА_4 надійшла заява про визнання договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації від 24.02.2012, недійсним та спростування майнових дій боржника.

В поданій заяві кредитор просить суд визнати Договір купівлі-продажу майна ДП БК "БудінвестХолдінг" в процесі ліквідації недійсним з наступних підстав.

Так, кредитор посилається на те, що ліквідатором ОСОБА_3, яка виступила продавцем та ОК "Софіт Вектор" як покупцем здійснено купівлю-продаж майна банкрута: незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. України, 82 (корпус А) ("Об'єкт продажу 1") та незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова буд. 34 (корпус Б) ("Об'єкт продажу 2"), вартість майна оцінена продавцем та покупцем в 256000,00 грн., яка на думку кредитора є заниженою, оскільки відповідно до довідки БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області № 234 від 12.07.2011, готовність Об'єкта продажу 1 складає 10% і його вартість з урахуванням діючої індексації становить 8109201 грн. При цьому сторонами спірного договору купівлі-продажу взято за основу ринкову вартість згідно звітів про незалежну оцінку майна Об'єкту продажу № 1, яка складає 479800,00 грн. та Об'єкту оцінки 2 - 28343 грн. При цьому, кредитор звернув увагу, що судом визнано її вимоги до боржника у сумі 652530,00 грн., в той час як за умовами спірного договору купівлі-продажу частини майна ДП БК "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації, кредитор ОСОБА_4 отримує лише 125,00 грн., що є порушенням інтересів кредиторів банкрута.

Також в заяві зазначено, що спірний договір купівлі-продажу не містить умов способу розрахунку з кредиторами та до його змісту не включено попередній договір - додаток № 2 до протоколу № 1 засідання конкурсної комісії з продажу майна. Також не відповідають дійсності окремі положення укладеного договору, зокрема умова про те, що майно, яке передається згідно договору не перебуває під арештом, заставою, а також на нього не мають права треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2012 між банкрутом в особі ліквідатора ОСОБА_3 (продавець) та Обслуговуючим кооперативом "Софіт Вектор" в особі Голови правління Дуки Г.В. (покупець), укладено договір № Б2/249-08/3-1 купівлі-продажу частини майна ДП "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" в процесі ліквідації підприємства (далі - спірний договір).

Відповідно до п.п 1.1 спірного договору, покупець оплачує, а продавець передає у власність покупця частину майна ДП "БК "Будінвестхолдінг", а саме об'єкти незавершеного будівництва (надалі - "майно"), названі у п. 1.2. та 1.3. даного Договору.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 за спірним договором продажу підлягає незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 82 (корпус А); незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (корпус Б).

У розділі 3 спірного договору визначено умови передачі майна.

Так, відповідно до п.п. 3.1-3.4, 3.6 спірного договору, майно передається покупцеві на протязі не більше 3 днів з моменту проведення покупцем розрахунків згідно п.п. 4.2, 4.3 даного Договору.

Передача майна здійснюється шляхом підписання представниками сторін акту прийому-передачі, після чого майно вважається переданим покупцеві.

Право власності на майно переходить від продавця до покупця після підписання акту прийому-передачі.

З моменту переходу права власності, покупець має право розпоряджатися майном, яке він купує по цьому Договору на свій розсуд згідно чинного законодавства.

Покупець, купуючи майно ДП БК "Будінвестхолдінг", не несе ні перед ким відповідальність за будь-які борги чи зобов'язання цього підприємства, накопичені чи взяті на себе боржником за період своєї діяльності та протягом процедури банкрутства.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 спірного договору, ціна на майно, що передається встановлена у звітах про незалежну оцінку майна підприємства-банкрута, здійснених незалежним експертом-оцінщиком станом на 25.06.2011, що затверджені Протоколом № 3 Зборів комітету кредиторів ДП БК "Будінвестхолдінг" від 26.10.2011 з наступним поступовим зниженням ціни до 50% та дорівнює 254071,50 грн. (п. 4.1).

Вартість майна, що продається встановлюється у розмірі 256000,00 грн., яка була запропонована покупцем за умовами конкурсного продажу частини майна банкрута та погоджена протоколом № 3 засідання конкурсної комісії з продажу частини майна банкрута від 13.02.2012 (п. 4.2).

Розрахунок за майно, згідно рішення комітету кредиторів ДП БК "Будінвестхолдінг" № 4 від 16.02.2012 проводиться покупцем у повному обсязі згідно з п. 4.2. Договору на протязі 25 банківських днів з моменту підписання даного Договору шляхом перерахування безготівкових коштів на банківські рахунки кредиторів - юридичних осіб та шляхом виплати готівкових коштів через касу підприємства кредиторам-фізичним особам (п. 4.3).

Покупець розраховується з кредиторами згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону про банкрутство за переліком, наведеним у Додатку №1, що є невід'ємною частиною даного Договору, а також на рахунок арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута згідно рахунку, наведеному у Додатку № 2, що є невід'ємною частиною даного Договору (п. 4.4).

Згідно п. 6.5 спірний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного завершення взаєморозрахунків сторін.

На виконання спірного договору покупець здійснив розрахунки за придбане майно згідно додатку № 1 та додатку № 2 до договору шляхом виплати готівкових грошових коштів на користь фізичних осіб - кредиторів банкрута та шляхом безготівкового перерахування на користь юридичних осіб - кредиторів та ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на загальну суму 256000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами та платіжними дорученнями

Також, на виконання спірного договору 20.03.2012 між покупцем та продавцем складено акт прийму-передачі майна.

Вказаний спірний договір було укладено на підставі рішення комітету кредиторів, що оформлений протоколом Зборів комітету кредиторів № 3 від 26.10.2011 та рішення конкурсної комісії з прожажу майна банкрута, що оформлене протоколом № 3 засідання конкурсної комісії з продажу частини майна банкурта ДП БК "Будінвестхолдінг" від 13.02.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що згідно вимог Закону про банкрутство майно банкрута має реалізовуватися виключно на конкурентних засадах, а саме на відкритих торгах або на аукціоні.

Частиною 10 ст. 30 Закону про банкрутство встановлено, що продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

При цьому згідно частини 3 статті 30 Закону про банкрутство, яка визначає порядок продажу майна банкрута, у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

При цьому, слід зазначити, що вказана норма не містить будь-яких застережень відносно її застосування виключно щодо підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності.

Отже, у такому випадку ліквідатор не може встановлювати порядок проведення конкурсу (аукціону) на власний розсуд. У силу імперативної норми ч. 3 ст. 30 Закону про банкрутство це питання регламентується Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

З матеріалів справи вбачається, що протоколом Зборів комітету кредиторів № 3 від 26.10.2011:

- затверджено звіт про незалежну оцінку майна банкрута, здійснену незалежним експертом ОСОБА_7, а саме незавершених будівництвом житлових будинків за адресами: Київська обл., м. Вишневе, вул. Л. Українки, 82 (корпус А) в сумі 479800,00 грн. та Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (Лесі Українки, 82 корпус Б) в сумі 28343,00 грн.;

- затверджено порядок продажу незавершених будівництвом житлових будинків за адресами: Київська обл., м. Вишневе, вул. Л. Українки, 82 (корпус А) та Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (Лесі Українки, 82 корпус Б) в порядку продажу за конкурсом шляхом публікації оголошення у пресі з встановленням місячного строку для прийняття заявок на придбання недобудов за адресою ліквідатора;

- для розгляду отриманих заявок створити конкурсну комісію у складі представників Вишневої міської ради, ДПІ, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ліквідатора;

- засідання конкурсної комісії провести по закінченню встановленого для збору заявок строку у випадку надходження двох і більше заявок від потенційних покупців. У випадку надходження однієї заявки або ненадходження заявок взагалі засідання конкурсної комісії не проводити, а доручити ліквідатору здійснити повторну публікацію у пресі з пониженням вартості продажу від оціночної вартості до 30% та встановленням місячного строку для прийняття заявок на придбання недобудов за адресою ліквідатора; повторне засідання конкурсної комісії провести по закінченню встановленого для збору заявок строку у випадку надходження двох і більше заявок від потенційних покупців. У випадку надходження однієї заявки або ненадходження заявок взагалі засідання конкурсної комісії не проводити, а доручити ліквідатору здійснити повторну публікацію у пресі з пониженням вартості продажу від оціночної вартості до 50% та встановленням місячного строку для прийняття заявок на придбання недобудов за адресою ліквідатора. У третє засідання конкурсної комісії провести по закінченню встановленого збору заявок строку та вирішити питання продажу недобудов за наявними заявками покупців. Рішення конкурсної комісії вважати підставою для укладення договору купівлі-продажу з визначеним покупцем. З метою збереження цілісності комплексу продаж Об'єктів продажу 1, 2 проводити разом. Дозволити названі об'єкти продавати окремо лише після двох проведених конкурсів, внаслідок яких реалізація названих об'єктів разом не відбудеться;

- встановити обов'язковою умовою продажу обов'язок покупця завершити будівництво житлових будинків, недобудови яких буде придбано. (дописано від руки: що міститься в попередньому договорі).

- отримані від продажу грошові кошти розподілити згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону про банкрутство. Рішення комісії конкурсної підлягає затвердженню комітетом кредиторів;

- початкова ціна продажу згідно оцінки. Встановлено обов'язковою умовою для покупця підписати наданий комітетом кредиторів попередній договір. Конкурсній комісії допрацювати редакцію даного договору. Переможцю конкурсу підписати попередній договір не менш ніж з 10 кредиторами.

Враховуючи, що комітет кредиторів банкрута визначив порядок реалізації майна банкрута шляхом його продажу за конкурсом, колегія суддів вважає, що майно банкрута повинно реалізовуватись ліквідатором у порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та з врахуванням умов, що визначені комітетом кредиторів.

Так, статтею 14 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено, що продаж об'єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта або за рівних умов - найвищу ціну.

Відповідно до ст. 15 названого Закону, інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості:

назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження;

відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними;

початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта;

суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта;

назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації;

кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі;

час та місце особистого ознайомлення з об'єктом;

час та місце проведення аукціону, конкурсу;

адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу;

іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Згідно ч. 1-3, 7-8 ст. 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців.

Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим та місцеві Ради мають право встановлювати додаткові умови участі покупців в аукціоні, конкурсі, що не суперечить цілям і змісту цього Закону.

Для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, розмір якого не може перевищувати розміру одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта.

Зазначені грошові кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок.

Кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні - три дні до початку аукціону, для участі у конкурсі - сім днів до початку проведення конкурсу.

Інформація про остаточну ціну та переможця конкурсу або аукціону публікується у інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, протягом 15 календарних днів після укладення договору купівлі-продажу.

01.11.2011 у газеті "Київська правда" опубліковано оголошення про продаж частини майна банкрута за ціною оцінки 508143,00 грн.

06.12.2011 у газеті "Київська правда" опубліковано оголошення про продаж частини майна банкрута за ціною оцінки 355700,10 грн.

12.01.2012 в газеті "Київська правда" опубліковано оголошення про продаж частини майна банкрута за ціною оцінки 254071,50 грн.

При цьому, вказані оголошення містять лише відомості про об'єкт продажу, початкову ціну, вказівку на місячник строк звернення потенційних покупців із заявою про участь у конкурсі та контактні дані ліквідатора банкрута.

Як свідчать матеріали справи, після розміщення оголошення в газеті "Київська правда" за 12.01.2012, до ліквідатора звернулись три особи з наміром прийняти участь у придбанні майна банкрута, що підлягає продажу, а саме: Обслуговуючий кооператив "ЖБК об'єднання співвласників-82", Товариство з обмеженою відповідальністю "Школа меблевого дизайну" та Обслуговуючий кооператив "Софіт Вектор".

Згідно протоколу № 3 засідання конкурсної комісії з продажу частини майна банкрута ДП БК "Будінвестхолдінг" від 13.02.2012, визнано переможцем конкурсу з продажу частини майна банкрута Обслуговуючий кооператив "Софіт Вектор" як такого, що запропонував найвищу ціну 256000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором боржника було в порушення вимог законодавства проведено конкурс з продажу майна банкрута 13.02.2012.

Так, ліквідатор не може встановлювати порядок проведення конкурсу на власний розсуд. В силу імперативної норми частини 3 статті 30 Закону про банкрутство дане питання регламентується Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Оскільки, при проведенні конкурсу щодо продажу майна банкрута надійшло три пропозиції, то майно повинно реалізовуватись ліквідатором у порядку, передбаченому вказаним Законом.

Також, ліквідатором не було забезпечено дотримання вимог ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки в оголошенні про проведення торгів не було вказано: умови продажу та експлуатації об'єкта, зокрема, умови продажу щодо обов'язкової добудови нежитлових будинків, які були предметом продажу; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом продажу; час та місце проведення конкурсу; іншу інформацію, зокрема, щодо особливих умов визначених комітетом кредиторів як-то укладання попередніх договорів з інвесторами.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Підстави та наслідки недійсності правочинів встановлені, зокрема, частиною другою статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", якою передбачено, що підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі можуть бути: невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; істотне порушення інших правил оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірний договір підлягає визнанню недійсним у зв'язку з порушенням ліквідатором порядку продажу майна банкрута, визначений ст. 30 Закону про банкрутство та ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Протоколом зборів комітету кредиторів № 4 від 16.02.2012 затверджено порядок розрахунку з покупцем та розподілення грошових коштів, що надійдуть від нього за продане майно банкрута, а саме вирішено, що перерахування грошових коштів від покупця відбувається напряму кредиторам банкрута згідно черговості визначеної ст. 31 Закону про банкрутство.

Аналогічні умови містяться і в оспорюваному договорі.

Проте, згідно ч. 8 ст. 30 Закону про банкрутство кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

В порушення вказаної норми законодавства у спірному договорі сторони узгодили інший порядок розрахунків за об'єкт купівлі-продажу, що є самостійною підставою для визнання укладеного правочину недійсним.

Окремо колегія суддів відзначає, що рішенням комітету кредиторів від 26.10.2011, оформлене протоколом Зборів комітету кредиторів № 3 було встановлено особливі умови продажу майна банкрута, а саме встановлено обов'язковою умовою продажу обов'язок покупця завершити будівництво житлових будинків, недобудови яких буде придбано на конкурсі.

Вказана умова була встановлена з метою захисту кредиторів банкрута, кредиторські вимоги яких виникли у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за інвестиційними договорами, предметом яких були майнові права на житло.

Проте, в порушення вказаного рішення комітету кредиторів, укладаючи спірний договір сторони (боржник та Обслуговуючий кооператив "Софіт Вектор") умову про обов'язок покупця добудувати житлові будинки, які є предметом купівлі-продажу, не узгодили та до договору не включили, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що боржник в особі ліквідатора, укладаючи з Обслуговуючим кооперативом "Софіт Вектор" спірний договір від 24.02.2012, діяв з порушенням частини третьої, четвертої статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до частини третьої ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За таких обставин, укладений спірний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203 та 215 Цивільного кодексу України як такий, що не відповідає вказаним вище нормам Закону про банкрутство Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Колегія суддів відзначає, що в ліквідаційній процедурі будь-які особи, які виявили бажання отримати у власність майно банкрута, мають право укласти з ним угоду купівлі-продажу майна, що включено в ліквідаційну масу, на умовах які визначені комітетом кредиторів, зокрема, рішенням від 26.10.2011, та з неухильним дотриманням вимог ст. 30 Закону про банкрутство, в тому числі, в майбутньому не позбавлений такого права і Обслуговуючий кооператив "Софіт Вектор".

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, строк ліквідаційної процедури у даній справі сплив 26.07.2013. Проте, арбітражний керуючий ОСОБА_3 - ліквідатор банкрута не надала господарському суду доказів на підтвердження права здійснення діяльності арбітражного керуючого (не надано відповідного свідоцтва) згідно п. 6 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013, згідно якого після закінчення шестимісячного строку після набрання чинності цим Законом (19.07.2013) втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Тобто, ліцензія арбітражного керуючого ОСОБА_3, на підставі якої її було призначено ліквідатором банкрута у даній справі втратила чинність 19.07.2013.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про усунення ОСОБА_3 від виконання нею обов'язків ліквідатора та припинення її повноважень ліквідатора у даній справі.

Разом з тим, до суду першої інстанції звернувся кредитор банкрута ПАТ "АКБ "Київ" із заявою про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Степанова О.Ю., також від арбітражного керуючого Степанова О.Ю. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Статтею 17 Закону про банкрутство встановлено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів (ч. 2).

Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 3).

Таким чином, законодавством чітко передбачено, що ліквідатор призначається господарським судом виключно за погодженням його кандидатури комітетом кредиторів.

Отже, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права при прийнятті рішення про призначення ліквідатора боржника без погодження його кандидатури комітетом кредиторів, а саме помилкове застосування до спірних правовідносин ст. 13 Закону про банкрутство, якою врегульовано питання про призначення розпорядника майна боржника у справі про банкрутство.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 104 ГПК України є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Повноваження щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство відповідно до вимог ст. 24 Закону про банкрутство належать суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає частковому скасуванню, апеляційні скарги - частковому задоволенню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення у даній справі ліквідатора банкрута та подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити частково.

3. Скасувати пункти 7, 8, 9, 10, 11 ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2013 у справі № Б2/249-08/11/3/8, а саме в частині:

- задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" від 26.07.13 року (вх. № 16111 від 26.07.13 р.) про призначення ліквідатора (пункт 7);

- задоволення заяви Степанова О.Ю. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Б2/249-08/11/3/8 (вх. № 16105 від 26.07.13 р.) б/№ (пункт 8);

- призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8) арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 , видане Міністерством юстиції України 02.04.13 року) (пункт 9);

- зобов'язання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати ліквідатору Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "Будінвестхолдінг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638) - арбітражному керуючому Степанову О.Ю. всю наявну у неї бухгалтерську та іншого роду документацію банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідацією банкрута, в тому числі докази реалізації наявного майна банкрута, докази його оцінки, печатки і штампи, всі матеріальні та наявні інші цінності банкрута, зобов'язання ліквідатора прийняти бухгалтерську та іншу наявну документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого ОСОБА_3;

- зобов'язання ліквідатора до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32, 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконати вимоги постанови господарського суду Київської області у цій справі від 28 квітня 2010 року, в невиконаній частині, вжиття належних заходів по виявленню, реалізації у відповідності до вимог чинного законодавства України усіх наявних майнових активів ліквідаційної маси банкрута.

4. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2013 у справі № Б2/249-08/11/3/8 залишити без змін.

5. Матеріали справи № Б2/249-08/11/3/8 направити до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.