Постанова

від 11.12.2006 по справі 8а/250-2896

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

11.12.06 Справа № 8а/250-2896

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

Л. Давид

При секретарі Скочко Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської ОДП І від 22.09.06 б/н

на постанову господа рського суду Тернопільської області від 22.08.06

у справі 8а/250-2896

за позовом ВАТ»Т ернопільське конструкторсь ке бюро радіозв»язку «Стріла »

до відповідача - Тер нопільської ОДПІ

про визнання недій сним податкового повідомлен ня- рішення

за участю представник ів сторін:

Від позивача_ -Наконечний Ю.Р... дор. у справі

Від відповідача_ - Білий В.В.

З правами та обов”язками , п ередбаченими ст..ст. 49,51,54 КАС Укр аїни, сторони ознайомлені. Ві дводу складу суду та секрета реві не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарс ького суду Тернопільської об ласті від 22.08.06 у справі № 8а/250-2896, п озов ВАТ»Тернопільське конс трукторське бюро радіозв»яз ку «Стріла»задоволено. Скас овано з моменту прийняття по даткове повідомлення- рішенн я № 0001742304/0/89468 від 29.12.05 в частині дона рахування ПДВ в сумі 73768,00 грв. та застосування штрафних санкц ій в сумі 36884,00 грв.

Підставою задоволення с удом позову стало те, що позив ачем включено до податкового кредиту з ПДВ за 2003 -2004 р.р. відпов ідно до податкових накладних , які були належним чином випи сані постачальниками. Крім т ого, на думку суду, при перевір ці податковим органом не вст ановлено порушень з боку дан ого товариства правильності визначення повноти та своєч асності сплати ПДВ, оскільки останнім повністю було дотр имано процедуру по нарахуван ню податкового кредиту і отр иманню бюджетного відшкодув ання у відповідності до вимо г чинного законодавства.

Не погоджуючись із прий нятою постановою, ОДПІ подал а апеляційну скаргу , в якій пр осить скасувати постанову с уду першої інстанції з підст ав порушення норм матеріальн ого права та неповного дослі дження обставин справи. Зокр ема апелянт зазначає, що в ак ті перевірки зазначалося, що в порушення п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 ЗУ „П ро податок на додану вартіст ь" позивачем віднесено до скл аду податкового кредиту ПДВ на підставі податков их накладних виписаних ПП „У крагроресурси", ТОВ „Інтегр ал", ПП „Матрікс" та ТОВ „Захід енерго", оскільки суми ПДВ, від несені до податкового кредит у не знаходять підтвердження в податкових зобов'язаннях п родавця цих товарів, а податк ова накладна не виконує своє ї законодавчо встановленої ф ункції і її оригінал не підтв ерджується копією. Судом пер шої інстанції не взято до ува ги, що виходячи із суті податк у, його основної функції - фо рмування доходів Державного бюджету України (з п. 19 ст. 2, ст. 9 Б юджетного кодексу України) т а, враховуючи приписи Закону України «Про ПДВ», право плат ника ПДВ на формування подат кового кредиту нерозривно по в'язано не тільки з належним ч ином оформленням податкової накладної, виданої платнико м ПДВ - контрагентом, здійснен ня операції з придбання това рів, а й включенням конт рагентом сум ПДВ до складу по даткового зобов'язання та сп лата цих сум до Державного бю джету.

У поданих запереченнях, поз ивач не погодився із доводам и апелянта з підстав викладе них у запереченнях, просив ап еляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши доводи апе ляційної скарги, заперечення , заслухавши представників с торін, дослідивши обставини справи, перевіривши правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм чинного з аконодавства, колегія суддів вважає доводи апелянта обґр унтованими, а вимоги правомі рними, при цьому колегія вихо дила з наступного.

Тернопільською ОДПІ в період з 05.12.2005р. по 16.12.2005р. проведе но перевірку ВАТ ТКБР «Стріл а»( Акт про результати планов ої виїзної перевірки по пита нню дотримання вимог податко вого та валютного законодавс тва ВАТ ТКБР «Стріла» за пері од з 01.10.2002р. по 30.09.2005 р. за № 1121/23-222/14042350 від 22.12.2005р.) за результатами якої

винесено податкове по відомлення-рішення № 0001742304/0/89468, в якому визначено суму податко вого зобов'язання з податку н а додану вартість в розмірі 110 652,00 гривень, в тому числі за осн овним платежем 73768,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санк ціями 36884,00 гривень.

За висновками Акту перев ірки, ВАТ ТКБР «Стріла»в пору шення пунктів 1.8 ст.1 пп. 7.4.1. п. 7.4. ст атті 7 та пп. 7,7.1 п. 7.7. статті 7 ЗУ «Пр о податок на додану вартість »включено до складу податков ого кредиту суми податку, які у відповідних звітних періо дах його постачальниками не були задекларовані до сплати та не були сплачені до бюджет у. Так, в результаті перевірки встановлено, що за період з 01.10 .2002 р. по 30.09.2005 р. позивачем отриман о від Приватного підприємств а "Украгроресурси" акти на вик онання токарно-фрезерних роб іт, ремонту телемеханіки від 28 лютого 2004 року №47, від 30 листопа да 2003 року №79, від 31 грудня 2003року №106 на загальну суму 84000 грн., в то му числі 16000 грн. податок на дод ану вартість; від Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інтеграл"- акти виконаних ро біт з ремонту та технічного о бслуговування верстатів, ток арно-фрезерно обробки, та виг отовлення деталей від ЗО лис топада 2004року №249, від ЗО вересн я 2005 року №145, від 31 травня 2005 року № 120, від 31 березня2005 року №71, від 29 гр удня 2004 року №247, від 28 січня 2005 рок у №19 на загальну суму 111740 грн., в т ому числі 18623 грн. 33 коп. податок на додану вартість; від Прива тного підприємства "Матрікс" - акти виконаних робіт з розро бки програмного забезпеченн я для контролера управління енергетичною підстанцією та розробки програмного забезп ечення збору даних з багатоф ункціональних багатотарифн их лічильників електроенерг ії від ЗО вересня 2005 року №56, від 21 липня 2005 року №18 на загальну с уму62100 грн., в тому числі 10350 грн. п одаток на додану вартість; То вариства з обмеженою відпові дальністю "Західенерго" - акти виконаних токарно-фрезерних робіт, виготовлення деталей із матеріалу замовника від З О червня 2004 року №01-30/06, від 31 травн я 2004 року №01-31/05, від ЗО вересня 2004 р оку №30/09-16 на загальну суму 82200 грн ., в тому числі13700 грн. податок на додану вартість. Крім того, ві дкрите акціонерне товариств о "Тернопільське конструктор ське бюро радіозв'язку "Стріл а" отримало радіостанції "КЕМ \\ЮОО ТК 7020" від ТОВ "Інтеграл " на загальну суму 8784 грн., в т ому числі 1464 грн. податок на дод ану вартість (податкова накл адна від ЗО грудня 2004 року №248);ПП "Матрікс" на загальну су му 10000 грн., в тому числі 1666 грн. 67 ко п. податок на додану вартість (податкова накладна від 31 сер пня 2005 року №52); ТОВ "Західенерго " разом із запчастинами на загальну суму 83784 грн., в тому числі 13964 грн. податок на додан у вартість (податкові наклад ні від ЗО вересня 2004 року №03-30/09, в ід 3 грудня 2004 року №03/12-1, від 29 квіт ня 2005 року №504/2&ОЗ).

Як зазначив представник податкового органу, при пере віркці ПП "Матрікс", ПП "Украгр оресурси" встановлено відсут ність даних підприємств за а дресою зазначеною в установч их документах, про що даними п ідприємствами не надано будь -яких первинних документів д ля проведення виїзної позапл анової перевірки.

ТОВ "Інтеграл" листом без но мера та дати повідомило орга н державної податкової служб и про втрату фінансово-госпо дарських документів під час пожежі, що підтверджено дові дкою Підволочиського РВ УМНС України Тернопільській обла сті від 17 жовтня 2005 року №1339. Това риством податкові та бухгалт ерські документи не відновле но та до перевірки не було пре дставлено. Крім того, відпові дач зазначив, що в ході зустр ічних перевірок постачальни ків товариств з обмеженою ві дповідальністю "Інтеграл", "За хіденерго", приватних підпри ємств "Украгроресурс", "Матрік с" встановлено, що рішенням су ду від 13 березня 2006 року за №2-947/06 в изнано недійсними статутні д окументи ТОВ "Промрезерв-2004» (к од за ЄДРПОУ 32911528) із моменту їх реєстрації, Рішенням суду ві д 15 червня 2005 року за №2-3374/13 визнан о недійсними установчі докум енти ТОВ "Мілвей" (код зг ЄДРПО У 32659449) з моменту їх реєстрації. ТОВ "Спецтранссервіс" (код за Є ДРПОУ 32957075) податкові декларац ії з податку на додану вартіс ть за листопад-грудень 2003 року та лютий 2004 року не подавало. Т ОВ "Промхімресурс" (код за ЄДРП ОУ 32848080) подавало податкові дек ларації з податку на додану в артість з нульовими показник ами, ТОВ „Лана ЛТД" (код за ЄДРП ОУ 32981768) подавало податкові дек ларації з податку на додану в артість з нульовими показник ами, з 1 грудня 2004 року не звітує . ТОВ "Вістолон-2000" (код за ЄДРПОУ 32669724) не звітує з червня 2004 року, в сі деклараці подавались з ну льовими показниками. ТОВ "Фер он-Т" не звітує, з травня 2004 року , всі декларації подавались з нульовими показниками.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції пославс я на той факт, що позивачем вкл ючено до податкового кредиту з ПДВ за 2003 -2004 р.р. відповідно до податкових накладних, які бу ли належним чином виписані п остачальниками. Крім того, на думку суду, при перевірці под атковим органом не встановле но порушень з боку даного тов ариства правильності визнач ення повноти та своєчасності сплати ПДВ, оскільки останні м повністю було дотримано пр оцедуру по нарахуванню подат кового кредиту і отриманню б юджетного відшкодування у ві дповідності до вимог чинного законодавства.

Із такими доводами суду не м ожна погодитись, так як згідн о Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р., (далі - Закон), останній є с пеціальними по відноше нню до спірних правовідносин , його норми визначають поряд ок обчислення, сплати, дату ви никнення податкових зобов'яз ань, право платника на податк овий кредит по податку на дод ану вартість.

Так, відповідно до п. 1.7. Закон у - податковий кредит - су ма, на яку платник податку має право зменшити податкове зо бов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Закон ом. Правові підстави формува ння податкового кредиту вста новлені, зокрема, п. п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону, згідно з яким - податков ий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, сплачених (нарахованих ) платником податку у звітном у періоді у зв'язку з придбанн ям товарів (робіт, послуг), вар тість яких відноситься до ск ладу валових витрат виробниц тва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, щ о підлягають амортизації.

Податкове зобов'язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному (податковом у) періоді, що визначена згідн о з цим Законом (п.1.6 Закону).

Однак слід зазначити, що вих одячи із суті податку, його ос новної функції - формування доходів Державного бюджету України (з п. 19 ст. 2, ст. 9 Бюджетно го кодексу України) та, врахов уючи приписи Закону, право платника ПДВ на формування п одаткового кредиту нерозрив но пов'язано не тільки з належ ним чином оформленням податк ової накладної, виданої плат ником ПДВ - контрагентом, здій снення операції з придбання товарів, а й включенням контрагентом сум ПДВ до скла ду податкового зобов'язання та сплата цих сум до Державно го бюджету.

Безпідставними є посила ння суду першої інстанції на факт зазначення в акті перев ірки податковим органом про те, що обов'язковою підставою для включення сум ПДВ до пода ткового кредиту є сплати сум ПДВ до Державного бюджету, та к як згідно ст. 14 Закону Україн и „Про систему оподаткування ", податок на додану вартість є загальнодержавним податком і відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 За кону - суми податку на додану в артість зараховуються до Дер жавного бюджету України. Від повідно до п. 1.3 ст. З Закону № 168/907 -ВР - платник податку - осо ба, яка згідно з цим Законом зо бов'язана здійснювати у тримання та внесення до бюдж ету податку, що сплачується п окупцем, або особа, яка ввозит ь (пересилає) товари на митну т ериторію України.

Виходячи з того, що поста чальниками ТОВ „Західенерго ", ТОВ "Інтеграл", ПП "Украгрорес урс" та ПП Матрікс", у яких було придбано товар ВАТ ТКБР "Стрі ла", не було сплачено відповід них сум податку на додану вар тість до бюджету, визначення суми податкового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть, податковим органом ВАТ ТК БР "Стріла" є правомірним.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202 ,207 п .7 Розділу VІІ Прикінцевих та п ерехідних положень КАС Украї ни, Львівський апеляційний г осподарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Терно пільської ОДПІ задоволити.

Постанову господарськог о суду Тернопільської област і від 22.08.06 у справі № 8а/250-2896 скасув ати. Прийняти нову. В позові ВА Т»Тернопільське конструкто рське бюро радіозв»язку «Стр іла»відмовити повністю.

Судові витрати за розгляд с прави в суді першої інстанці ї покласти на позивача.

Господарському суду Терно пільської області видати нак аз.

Постанову може бути оскар жено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Тер нопільської області.

Суддя-доповідач Р. Марко

Судді Л. Давид

Т. Бонк