Постанова

від 27.09.2013 по справі 801/1856/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2013 р. (10:26) Справа №801/1856/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О. при секретарі судового засідання Шуміло В.В. розглянувши за участю представника прокуратури Костюченко Р.С., посвідчення № 11355, представника третьої особи ОСОБА_2, посвідчення водія НОМЕР_1, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Сімферополя

до Сімферопольської міської ради

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абіссаль"

про визнання протиправним та скасування пункту рішення

Обставини справи: Прокурор м. Сімферополя (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування п.5.23. рішення від 16.10.2008 40-ї сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання №645 про надання ТОВ "Абіссаль" земельної ділянки площею 0,7215 га по вул. Толстого в м. Сімферополі в оренду стром на 5 років для будівництва багатофункціонального житлового комплексу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням відповідач в порушення вимог ст.ст. 123, 124 Земельного Кодексу України надав третій особі земельну ділянку площею 0,7215 га в короткострокову оренду строком на 5 років до 16.10.2013 року для будівництва багатофункціонального житлового комплексу ТОВ «Абіссаль» без проведення земельних торгів, а також за відсутності іншої документації.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові та окремо зауважив, що оскаржуване рішення було прийняте з порушенням земельного законодавств, оскільки рішення про погодження об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту до 1 січня 2008 року не приймалося, а тому земельна ділянка повинна була передаватися в оренду виключно на аукціонах.

Представник третьої особи, під час розгляду справи проти позову заперечував з підстав викладених в запереченнях на позов, зокрема зауважив, що рішення прийняте у відповідності до земельного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 27.09.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, під час розгляду справи проти позову заперечував з підстав викладених в запереченнях, зокрема зауважив, що рішення прийняте у відповідності до земельного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, надані докази, заслухавши думку прокурора, пояснення третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольською міською радою на 40-ї сесії 5-го скликання прийнято рішення №645 "Про дозвіл розробки проектів землеустрою з відводу земельних ділянок, надання, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам-підприємцям земельні ділянки у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополь". У пункті 5.23. цього рішення ТОВ "Абіссаль" надана земельна ділянка площею 0,7215 га по вул. Толстого у короткострокову оренду строком на 5 років до 16.10.2013 для будівництва багатофункціонального житлового комплексу (а.с.10 т.1).

Як вбачається із зазначеного рішення воно було прийняте на підставі ст.ст. 99,111,118,123,124,125,126,140,141 Земельного кодексу України.

24.04.2009 між Сімферопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абіссаль" укладений договір оренди земельної ділянки №499-Г.

Досліджуючи зібрані по справі матеріали у їх сукупності, які сторони визнали достатніми для підтвердження своїх вимог, доводів, аналізуючи обставини, якими вони обґрунтовувались, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, аналізуючи зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Порядок регулювання земельних відносин встановлений у Земельному кодексі України.

Відповідно до Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Серед передбачених статтею 12 Земельного Кодексу України (далі -ЗК України в редакції чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення) повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальній власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 38. ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови (ст. 39 ЗК України).

Порядок передачі земельних ділянок в оренду передбачений ст. 124 ЗК України.

Відповідно до розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України за 2008 рік і про внесення змін у деякі законодавчі акти України» від 28.12.2007 № 107-VI(далі Закон України від 28.12.2007 № 107-VI) внесені зміни у ст. 16 Закону України «Про оренду землі», яка викладена в наступній редакції:

"Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.»;

та ч. 1 ст. 124 ЗК України доповнена абзацами другим та третім такого змісту:

"Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Не допускається проведення аукціонів щодо ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв (у тому числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні)";

Згідно прикінцевих положень Закону України від 28.12.2007 № 107-VI, розділ 2 цього Закону, що стосується зазначених внесень у ЗК України та Закон України «Про оренду землі» набрали чинності з 1 січня 2008 року.

Таким чином, з 01.01.2008 року був введений новий порядок надання в оренду земельних ділянок.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. № 10рн визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року N 107-VI., відповідно до яких внесені зміни у земельне законодавство України в частині надання земельних ділянок на основі аукціону.

Але, відповідно до ст. 73 Закону України «Про Конституційний суд України» Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону. У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що 03.06.2008 року Законом України N 309-VI «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України» (далі Закон України N 309-VI від 03.06.2008), внесено зміни, зокрема до ст.16 Закону України «Про оренду землі», та ст. 124 ЗК України, відповідно до яких набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об'єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні). Не допускається проведення аукціонів щодо земельних ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв, у тому числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні).

Згідно прикінцевих положень розділу 2 п. 1 Закону України N 309-VI від 03.06.2008 цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Таким чином ст. 124 ЗК України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі», в редакції яка передбачена Законом України N 309-VI «Про внесення змін у деякі законодавчі акти України», застосовується з 22.05.2008 тобто з моменту втрати чинності Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з прийняттям Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 р. № 10рн. Отже, з 01.01.2008 року діяли положення зазначених статей в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", які також передбачали надання земельних ділянок в оренду на основі аукціону.

Проаналізувавши вищезазначені норми Закону суд дійшов висновку, що з 01.01.2008 року набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, а зокрема дане положення відноситься до земельної ділянки площею 0,7215 га по вул. Толстого наданої ТОВ "Абіссаль" у короткострокову оренду строком на 5 років до 16.10.2013 для будівництва багатофункціонального житлового комплексу за рішенням Сімферопольської міської ради №645 "Про дозвіл розробки проектів землеустрою з відводу земельних ділянок, надання, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам-підприємцям земельні ділянки у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополь".

Згідно з приписами ст. 70 КАС України докази повинні бути належними та обґрунтованими. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору .

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 72 КАС України, відповідачем не надано доказів, які б свідчили, про необґрунтованість позовних вимог.

Посилання відповідача та третьої особи на подачу ТОВ «Абіссаль» заяви, ще 05.11.2007 року, суд вважає неспроможними, оскільки під час розгляду справи встановлено, що рішення по заяві прийнято після 01.01.2008 р., тобто, під час дії ст. 124 ЗК України в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яка як вже було зазначено вище передбачала обов'язковість проведення аукціону.

З приводу Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яка була чинна до 21.05.2013 р., суд вважає за необхідне зазначити, що всі погодження проекту землеустрою здійсненні у період 2008 року, тобто також після 01.01.2008 р.

Разом з тим згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1/99-рп, ч.1 ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Рішення відповідача від 16.10.2008 №645 "Про дозвіл розробки проектів землеустрою з відводу земельних ділянок, надання, передачі громадянам України, юридичним і фізичним особам-підприємцям земельні ділянки у власність, постійне користування, оренду в м.Сімферополь» відносно третьої особи, а саме п. 5.23 був прийнятий під час дії ст. 124 Земельного Кодексу України, яка передбачала, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, а тому наявні порушення відповідачем зазначеної норми Закону при наданні ТОВ «Абіссаль» земельної ділянки в оренду.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка площею 0,7215 га по вул. Толстого надана ТОВ «Абіссаль» у короткострокову оренду строком на 5 років до 16.10.2013 для будівництва багатофункціонального житлового комплексу, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, разом з тим відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушений принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки оскаржуване рішення прийнято Сімферопольською міською Радою з перевищенням повноважень, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Вимога про визнання противоправним може стосуватися лише індивідуального акта.

Вимога про визнання противоправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містить різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є оспорювання індивідуального акту, позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта противоправним.

Отже, п.5.23. рішення від 16.10.2008 40-ї сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання №645 про надання ТОВ "Абісаль" земельної ділянки площею 0,7215 га по вул. Толстого в м. Сімферополі в оренду стром на 5 років для будівництва багатофункціонального житлового комплексу є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні 27.09.13 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено та підписано 02.10.2013.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 69-71, 94, 98, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати противоправним та скасувати пункт 5.23. рішення 40-ї сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання №645 від 16.10.2008 про надання ТОВ "Абіссаль" земельної ділянки площею 0,7215 га по вул. Толстого в м. Сімферополі в оренду стром на 5 років для будівництва багатофункціонального житлового комплексу.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Євдокімова О.О.