Постанова

від 30.09.2013 по справі 5011-41/11204-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Справа № 5011-41/11204-2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЄвсікова О.О., суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 р. (головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. (головуючий суддя Спичак О.М., судді: Жагорнікова Т.О., Любченко М.О.) у справі№ 5011-41/11204-2012 Господарського суду міста Києва за позовомПриватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" доПублічного акціонерного товариства "Будмеханізація", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Приватне акціонерне товариство "Холдінгова компанія "Київміськбуд", 2. Корнієнко Олексій Миколайович, провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, за участю представників: позивача:Алєксєєв С.Ю., відповідача:Юморанов Д.І., третьої особи-1Шамрай О.В., третьої особи-2не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. у справі № 5011-41/11204-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 р., позов задоволено повністю: визнано недійсними п. п. 7, 8, 9, 10, 17 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація" від 13.07.2012 р., оформленого протоколом № 17 від 13.07.2012 р.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 23, 26 Закону України "Про національну депозитарну систему", ст. 32, 36 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди не дослідили питання щодо вимог до ведення системи реєстрів власників іменних цінних паперів, порядку складання та вимог до інформації, яка обліковується в реєстрі власників іменних цінних паперів, а також поняття "номінальний утримувач".

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши присутніх учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (назву змінено на Публічне акціонерне товариство "Будмеханізація"), яке володіє простими іменними акціями у кількості 15.303.450 шт.

Відповідно до ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом управління акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

У виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку"

№ 93 від 18.05.2012 р. було розміщено оголошено про загальні збори акціонерів, які мали відбутися 13.07.2012 р. До порядку денного вказаних загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація" були включені питання, зокрема, про: відкликання членів Наглядової ради Товариства; обрання членів Наглядової ради Товариства; відкликання членів Ревізійної комісії Товариства; обрання членів Ревізійної комісії Товариства; внесення змін до статуту Товариства шляхом його затвердження в новій редакції.

На вищевказаних загальних зборах акціонерів ВАТ "Будмеханізація" з сьомого питання порядку денного зборів простою більшістю голосів було ухвалено рішення про відкликання членів Наглядової ради ВАТ "Будмеханізація" Топчія В'ячеслава Віталійовича, Кучинського Альфреда Станіславовича, Коваля Володимира Володимировича.

З восьмого питання порядку денного зборів ВАТ "Будмеханізація" шляхом кумулятивного голосування обрано до складу Наглядової ради ВАТ "Будмеханізація" Топчія В'ячеслава Віталійовича, Коваля Володимира Володимировича, Непогодьєва Валентина Сергійовича.

З дев'ятого питання порядку денного зборів прийнято рішення про припинення повноважень членів Ревізійної комісії ВАТ "Будмеханізація" Бушина Миколи Івановича, Тихонова Юрія Анатолійовича, Громенко Тетяни Миколаївни.

З десятого питання порядку денного зборів прийнято рішення обрати до складу Ревізійної комісії Товариства Лисенко Надію Василівну, Тихонова Юрія Анатолійовича, Громенко Тетяну Миколаївну.

З сімнадцятого питання порядку денного зборів затверджено статут ВАТ "Будмеханізація" в новій редакції, доручено т.в.о. Голови правління Глазкову В.А. зареєструвати нову редакцію статуту Товариства в органах державної влади.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори його учасників. Вони складаються із учасників товариства або призначених ними представників.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

Пункт 14 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" визначає повідомлення акціонерам як повідомлення, що містить передбачену законом та статутом акціонерного товариства інформацію і направляється адресату листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

В роз'ясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.02.2010 р. № 5 зазначено, що згідно з абзацом другим частини першої статті 35 Закону та абзацом другим частини сьомої статті 38 Закону передбачений статутом спосіб повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів та їх порядок денний, а також про зміни в порядку денному загальних зборів повинен забезпечувати надсилання персонального повідомлення кожному акціонеру.

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація" 13.07.2012 р. було опубліковано у виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 93 від 18.05.2012 р.

Судами встановлено, що персональні повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів 13.07.2012 р. позивачу як акціонерові ВАТ "Будмеханізація" не надсилались. Перелік акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", не складався.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі реєстрації акцій на ім'я номінального утримувача повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний надсилається номінальному утримувачу, який забезпечує персональне повідомлення акціонерів, яких він обслуговує.

Доводи відповідача про належне повідомлення акціонерів ВАТ "Будмеханізація" у зв'язку з надсиланням на адресу номінальних утримувачів ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", ТОВ "Фондова спілка України", ПАТ "Асвіо Банк" листів з проханням здійснити розсилку персональних повідомлень акціонерам про проведення загальних зборів, спростовуються наступним.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу" номінальний утримувач - це депозитарій або зберігач цінних паперів, зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів як юридична особа, якій ці цінні папери передано за дорученням та в інтересах власників цінних паперів для здійснення операцій у Національній депозитарній системі.

Таким чином, номінальний утримувач не є володільцем акцій, що наділений правом по відношенню до акцій, зокрема правом на участь в загальних зборах акціонерів.

Відповідно до чинної редакції статуту ВАТ "Будмеханізація" статутний капітал товариства сформовано за рахунок акцій документарної форми випуску. З огляду на наведене облік прав власності на цінні папери здійснювався утримувачем реєстру власників іменних цінних паперів, яким є ТОВ "Компанія "Термінал-реєстр".

Відповідачем не надано доказів того, що ВАТ "Будмеханізація" надавало до реєстроутримувача ТОВ "Компанія "Термінал-реєстр" розпорядження на складання переліку власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" для здійснення розсилки персональних повідомлень про загальні збори акціонерів та здійснювало розсилку персональних повідомлень згідно цього переліку (не надано реєстру поштових відправлень, квитанцій за поштову відправку, інших документів, що свідчили про відправку персональних повідомлень).

Таким чином, судами встановлено, що відповідачем не надано доказів відправки персональних повідомлень на адресу позивача та на адресу усіх акціонерів, вказаних в переліку власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація".

Допущені ВАТ "Будмеханізація" правопорушення на ринку цінних паперів зафіксовані у постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1646-ЦД-1-Е від 14.08.2012 р. "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" завданнями НКЦПФР є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Наявність істотних порушень вимог Закону під час організації та проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація" 13.07.2012 р. було встановлено представниками Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР), які здійснювали нагляд за реєстрацією акціонерів для участі у зазначених Зборах. За повідомленням НКЦПФР за результатами виявлених порушень стосовно ВАТ "Будмеханізація" порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з постановою № 1646-ЦД-1-Е від 14.08.2012 р. ВАТ "Будмеханізація" були допущені правопорушення на ринку цінних паперів, які проявились у порушені вимог п. 4 та п. 6 ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства". Зокрема, повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", скликаних на 13.07.2012 р., опубліковане в періодичному виданні "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 93 від 18.05.2012 р., та персональні повідомлення не містять дати складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ВАТ "Будмеханізація", та порядку ознайомлення акціонерів з матеріалами загальних зборів; персональні повідомлення не містять конкретно визначеного місця для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадової особи товариства, відповідальної за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

За опублікування ВАТ "Будмеханізація" інформації про проведення загальних зборів не у повному обсязі до нього було застосовано заходи відповідальності у вигляді накладання штрафних санкцій.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів ( ч. 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Крім того, вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, оскільки у випадку своєчасного повідомлення позивача останній мав би можливість реалізувати своє право на визначення кандидатур до органів управління товариством та внести пропозиції щодо доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів іншими питаннями, пропозиції якого відповідно до Закону України "Про господарські товариства" підлягали б обов'язковому включенню.

У свою чергу, неповідомлення акціонера про проведення загальних зборів перешкодило ПАТ "Сучасне будівництво" належним чином реалізувати свої права як акціонера згідно з чинним законодавством.

Таким чином, публікація ПАТ "Будмеханізація" загального повідомлення про скликання загальних зборів не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів.

Крім того, судами встановлено, що під час скликання та проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація" 13.07.2012 р. було також допущено порушення ст. ст. 52, 53, 54 Закону України "Про акціонерні товариства".

Рішення про проведення 13.07.2012 р. Загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", визначення дати їх проведення, підготовку порядку денного Зборів були ухвалені Наглядовою радою ВАТ "Будмеханізація" під головуванням Топчія В.В.

В подальшому (13.07.2012 р.) Топчій В.В. як Голова Наглядової ради ВАТ "Будмеханізація" відкрив Загальні збори акціонерів ВАТ "Будмеханізація", головував та голосував на цих зборах.

Разом з тим, жодних повноважень на вчинення зазначених дій в якості голови Наглядової ради ВАТ "Будмеханізація" станом на момент прийняття згаданого рішення, відкриття та проведення зборів у Топчія В.В. не було, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" члени наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів. Член наглядової ради - юридична особа може мати необмежену кількість представників в наглядовій раді. Повноваження представника акціонера - члена наглядової ради дійсні з моменту видачі йому довіреності акціонером - членом наглядової ради га отримання товариством письмово повідомлення про призначення представника. Акціонер має право в будь-який час відкликати свого представника, що представляє його інтереси у складі наглядової ради приватного акціонерного товариства, письмово повідомивши про це товариство. З дня направлення такого повідомлення повноваження представника акціонера в наглядовій раді товариства припиняються (редакція, що діяла на момент прийняття згаданого рішення, відкриття та проведення Зборів).

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація" від 19.06.2007 р. Топчія В'ячеслава Віталійовича було обрано членом Наглядової ради як представника АТ ХК "Київміськбуд" - акціонера, який володіє 4.591.760 шт. простих іменних акцій, що становить 30 % статутного капіталу ВАТ "Будмеханізація".

Рішенням Наглядової ради ВАТ "Будмеханізація" від 24.07.2007 р. Топчія В'ячеслава Віталійовича призначено Головою Наглядової ради ВАТ "Будмеханізація" як представника АТ ХК "Київміськбуд" - акціонера, який володіє 4.591.760 шт. простих іменних акцій, що становить 30 % статутного капіталу ВАТ "Будмеханізація".

Листом № 8501/0/2-10 від 14.12.2010 р. АТ ХК "Київміськбуд" повідомило ВАТ "Будмеханізація" про відкликання Топчія В.В. як представника АТ ХК "Київміськбуд" у Наглядовій раді ВАТ "Будмеханізація" у зв'язку із звільненням. Цим листом було окремо зазначено, що Топчій В.В. не має права представляти інтереси Компанії в Наглядовій раді ВАТ "Будмеханізація", всі довіреності, що були видані Компанією на ім'я Топчія В'ячеслава Віталійовича представляти інтереси компанії - скасовані.

Таким чином, судами встановлено, що жодних повноважень на вчинення згаданих дій Топчій В.В. не мав, а відповідно рішення від 13.07.2012 р. про проведення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", визначення дати їх проведення, підготовку порядку денного Зборів, а в подальшому: відкриття Зборів, головування та голосування на них, були ухвалені та вчинені неуповноваженою особою.

На підставі вищевикладених обставин в їх сукупності колегія приходить погоджується з судами, що позовні вимоги ЗАТ "Сучасне будівництво" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 р. у справі № 5011-41/11204-2012 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіН.В. Акулова І.В. Алєєва