Постанова

від 08.10.2013 по справі 905/4296/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Справа № 905/4296/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "Прайд" на ухвалу та постанову господарського суду Донецької області від 13 червня 2013 року Донецького апеляційного господарського суду від 16 липня 2013 року у справі№ 905/4296/13 господарського судуДонецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбуд" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "Прайд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнакієвське АТП" провизнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства за участю представників: від позивача: Сергієнко А.Ю., від відповідача-1: Бузанов М.М., від відповідача-2: Новак Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія Донбуд" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Торгова Група "Прайд" та ТОВ "Єнакієвське АТП" про визнання недійсними оформлених протоколом №6/2012 рішень загальних зборів учасників ТОВ "Єнакієвське АТП" від 16.12.2012 та визнання відсутнім права власності ТОВ "Торгова Група "Прайд" на корпоративні права в розмірі 100% частки статутного капіталу ТОВ "Єнакієвське АТП". Позов мотивовано, зокрема, тим, що позивач, який є власником 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Єнакієвське АТП", дізнався, що 16.12.2012 на загальних зборах товариства вирішено продати зазначену частку (100%) Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "Прайд". Позивач зазначає, що дані загальні збори проведено неправомірно, оскільки від імені єдиного власника товариства діяла особа, яка не мала відповідних повноважень.

ТОВ "Компанія Донбуд" звернулося до господарського суду із заявою в порядку ст. ст.66, 67 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позову із посиланням на те, що незаконне виключення позивача зі складу засновників може в подальшому призвести до неправомірного прийняття рішень загальними зборами відповідача-2 щодо відчуження рухомого чи нерухомого майна товариства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2013 (суддя Сковородіна О.М.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2013 (судді: Колодова О.В., Агапов О.Л., Геза Т.Д.), заяву позивача задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Управління державної реєстрації виконавчого комітету Єнакіївської міської ради здійснювати будь-які дії стосовно внесення змін до відомостей про ТОВ "Єнакієвське АТП", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; заборони ТОВ "Єнакієвське АТП" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження будь-яким майном, що належить ТОВ "Єнакієвське АТП", зокрема, але не виключно, відчужувати у будь-який спосіб (купівля-продаж, дарування, міна, тощо), передавати у спільну діяльність, передавати в іпотеку, користування, тощо; заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції у Донецькій області вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Єнакієвське АТП", обтяжень таких прав.

ТОВ "Торгова Група "Прайд" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст.66, 67 ГПК України, просить постанову та ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Скаржник зазначає про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а також вказує, що вжиті заходи порушують корпоративні права ТОВ "Торгова група "Прайд" та призводять до блокування господарської діяльності ТОВ "Єнакієвське АТП".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2013 касаційну скаргу у справі №905/4296/13 прийнято до провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Єнакієвське АТП" підтримує доводи скаржника та просить її задовольнити як обґрунтовану.

ТОВ "Компанія Донбуд" у відзиві просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та визнання відсутнім права власності ТОВ "Торгова Група "Прайд" на корпоративні права в розмірі 100% частки статутного капіталу ТОВ "Єнакієвське АТП".

В клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач вказав на те, що незаконне виключення останнього зі складу засновників ТОВ "Єнакієвське АТП" може в подальшому призвести до неправомірного прийняття рішень загальними зборами учасників ТОВ "Єнакієвське АТП", таких як відчуження рухомого або нерухомого майна товариства, що може в свою чергу призвести до утруднення або зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі у разі задоволення позовних вимог ТОВ "Компанія Донбуд".

Як встановлено господарськими судами, на підтвердження своїх доводів позивач надав суду копію оголошення про проведення 12.07.2013 загальних зборів ТОВ "Єнакієвське АТП" з наступним порядком денним, зокрема, прийняття рішень про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів; погодження та надання повноважень виконавчому органу товариства (директору) на укладання договорів купівлі-продажу нижченаведеного нерухомого майна за ціною та на умовах, які він визначає сам: будівлі та споруди за адресою м.Єнакієве, вул.Лебедева-Кумача, 10, будівлі та споруди за адресою м.Єнакієве, пр-т Металургів, 63; погодження та надання повноважень виконавчому органу товариства (директору) на укладання договорів купівлі-продажу нижченаведеного рухомого майна, за ціною та на умовах, які він визначає сам: автобуси "Богдан А 09212" - 9 шт., автобуси "БАЗ А079.14" - 20 шт., автобуси "I-VAN A07" - 16 шт., автобуси "Рута" - 5 шт., автобуси "ПАЗ" - 3 шт.

Суди встановили, що дії з боку відповідача-2, спрямовані на передачу права власності на майно ТОВ "Єнакієвське АТП", утруднять виконання рішення у справі №905/4296/13 у разі задоволення позову.

Вжиті судом заходи забезпечення позову не блокують господарську діяльність учасників процесу, не порушують права осіб, які не є учасниками судового процесу, а також не застосовують обмежень, не пов'язаних із предметом спору, є співрозмірними із заявленими позовними вимогами та адекватними.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, судова колегія на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшла висновку, що господарськими судами попередніх інстанцій правильно застосовано ст.ст.66,67 ГПК України.

Відповідно до ст.111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Торгова Група "Прайд" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі №905/4296/13 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко