Ухвала

від 31.10.2013 по справі 905/4296/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

31.10.2013 Справа № 905/4296/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Харакоза К.С., Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тітова С.С. за довіреністю;

від відповідачів: 1. Бузанов М.М. за довіреністю, Чумаченко М.Ю. - керівник;

2. Кліменко Н.В. за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд», м.Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієвське АТП», м.Єнакієве

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Єнакієвське міське управління юстиції в Донецькій області

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4296/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд» м.Донецьк до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», м.Київ (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієвське АТП» м.Єнакієве (далі - відповідач-2); за участю третьої особи: Єнакієвського міського управління юстиції про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на загальних зборах учасників ТОВ «Єнакієвське АТП», оформлених протоколом № 6/2012, які відбулись 16.12.2012р., було прийнято рішення про продаж частки ТОВ «Компанія Донбуд» у статутному капіталі відповідача-2. Проте, ці збори відбулись з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: особа (директор Шкіндер Т.П.), яка підписувала оспорюване рішення про продаж частки відповідачу-1 (ТОВ «Торгова група «Прайд»), взагалі не мала на це повноважень, оскільки, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Донбуд» № 28/2012 від 14.12.2012р. Шкіндера Т.П. було звільнено з посади директора.

Відповідач-1, заперечуючи проти позову, надав відзив (а.с.43-51, том І), в якому зазначив, що проведені 16.12.2012р. загальні збори ТОВ «Єнакіївське АТП» є повноважними, оскільки, на них був присутній керівник ТОВ «Компанія Донбуд» Шкіндер Т.П., при цьому, жодних обмежень його повноважень на момент проведення оспорюваних загальних зборів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містилося, отже, посилання позивача на протокол № 28/2012 від 14.12.2012р., на підставі якого звільнено Шкіндера Т.П. з посади директора, є безпідставними у зв'язку з відсутністю у реєстрі відповідних даних. Вказував, що відповідно до положень статуту позивача питання продажу частки товариства входили, серед інших, до виключної компетенції директора позивача.

Також, відповідач-1 зазначив, що протокол загальних зборів учасників позивача №28/2012 від 14.12.12р., яким було звільнено директора, викликає сумнів щодо його справжності, оскільки, особисто Шкіндер Т.П. на цих зборах присутнім не був, участі у зборах не брав і протоколу цього не підписував, про що останнім складено заяву від 15.07.2013р., нотаріально посвідчену та зареєстровану за №2401 (а.с.161, том І). У зв'язку з викладеним відповідачем-1 заявлено клопотання про призначення в межах справи №905/4296/13 судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким саме був вчинений підпис на протоколі №28/2012 від 14.12.12р., та клопотання про зупинення провадження по справі №905/4296/13 до вирішення Куйбишевським районним судом м.Донецька пов'язаної з нею цивільної справи №2/259/1914/2013 за позовом Шкіндера Т.П. про визнання недійсним протоколу №28/2012 від 14.12.12р.

Крім цього, відповідач-1 категорично заперечував факт існування спірного рішення, як такого, що оформлено протоколом №6/2012 від 16.12.2012р., в зв'язку з чим заявив клопотання про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору. Стверджував, що рішення про продаж частки позивача у статутному капіталі ТОВ «Єнакіївське АТП» оформлено протоколом №5/2012 від 16.12.2012р. та надав фотокопію цього рішення.

Відповідач-2, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надав відзив (а.с.88-93, том І), в якому підтримав позицію відповідача-1 та зазначив, що на момент проведення зборів у нього були відсутні відомості щодо звільнення Шкіндера Т.П. з посади директора ТОВ «Компанія Донбуд». Зауважував, що на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Єнакієвське АТП» № 6/2012 від 16.12.12р. (абз.3 арк. справи 92 т.1) між позивачем та відповідачем-1 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки, при укладенні якого перевірено цивільну правоздатність та дієздатність юридичної особи, повноваження представника юридичної особи - директора Шкіндера Т.П. Тобто, на відміну від відповідача-1, відповідач-2 не заперечував первісно факт існування спірного рішення, як такого, що оформлено протоколом №6/2012 від 16.12.2012р. загальних зборів учасників ТОВ «Єнакіївське АТП».

Суд одразу зауважує, що на питання про наявність оригінального примірника цього документа у підприємства представник відповідача-2 відмовилась надати пояснення.

Як зазначалось вище, в межах справи №905/4296/13 позивач оспорює дійсність рішення загальних зборів ТОВ «Єнакієвське АТП» від 16.12.2012р., оформленого протоколом №6/2012 від 16.12.2012р., за першим питання порядку денного якого вирішено продати частку в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієвське АТП» (100% від статутного капіталу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», шляхом підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Єнакієвське АТП» за будь-яку ціну та на будь-яких умовах. У зв'язку з прийняттям рішення про зміну складу учасників вирішено розподілити статутний капітал ТОВ «Єнакієвське АТП» наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд» - 100%, що становить 40 000,00 (сорок тисяч)грн. За другим питанням порядку денного вирішено викласти статут відповідача-2 в новій редакції та доручено директору зареєструвати зміни до статуту у встановленому законом порядку. В підтвердження викладеного позивачем до матеріалів справи надано копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Єнакієвське АТП» від 16.12.2012р. (а.с.20, том І).

В свою чергу, пред'явлена до суду відповідачем-1 фотокопія протоколу № 5/2012 від 16.12.2012р. загальних зборів учасників ТОВ «Єнакієвське АТП» за своїм змістом відрізняється від копії протоколу №6/2012 від 16.12.2012р., наданої позивачем. Зокрема:

- за першим питанням порядку денного прийнято рішення про виключення ТОВ «Компанія Донбуд» зі складу учасників ТОВ «Єнакієвське АТП» у зв'язку з відчуженням ТОВ «Торгова група «Прайд» частки учасника у статутному капіталі товариства, що становить 100%, шляхом укладення договору купівлі-продажу частки від 16.12.2012р.;

- за другим питанням порядку денного вирішено включити ТОВ «Торгова група «Прайд», частка якого у статутному капіталі становить 100% статутного капіталу ТОВ «Єнакієвське АТП» у зв'язку укладення договору купівлі-продажу частки від 16.12.2012р., до складу учасників ТОВ «Єнакієвське АТП»;

- за третім питанням порядку денного вирішено викласти статут ТОВ «Єнакієвське АТП» в новій редакції, затвердити її та доручити директору зареєструвати зміни до статуту у встановленому законом порядку.

Оскільки, предметом справи №905/4296/13 є законність рішення щодо зміни складу учасників відповідача-2, обумовлена продажем частки - 100% статутного капіталу цього товариства відповідачу-1, яке оформлено протоколом загальних зборів від 16.12.12р., з метою встановлення об'єктивної істини по справі судом витребувано у Єнакієвського міського управління юстиції реєстраційну справу ТОВ «Єнакієвське АТП».

Як встановлено судом, в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Єнакієвське АТП» міститься оригінал протоколу №4/2012 від 16.12.2012р. загальних зборів учасників ТОВ «Єнакієвське АТП», за єдиним питання порядку денного якого оформлено рішення передати право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Єнакієвське АТП» (100% від статутного капіталу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», шляхом підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Єнакієвське АТП», за будь-яку ціну та на будь-яких умовах. У зв'язку з прийняттям рішення про зміну складу учасників розподілено статутний капітал ТОВ «Єнакієвське АТП» наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд» - 100%, що становить 40 000,00 (сорок тисяч) грн.

Крім того, в матеріалах реєстраційної справи наявні оригінали додатку до протоколу №4 від 16.02.2012р.

Також, на вимогу суду Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Федоренко Владиславою Володимирівною надано копії документів з нотаріальної справи щодо купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Єнакієвське АТП», здійсненої 16.12.2012р., серед яких (а.с.74, том ІІ) наявна копія протоколу №6/2012 від 16.12.2012р. загальних зборів учасників ТОВ «Єнакієвське АТП», аналогічна за змістом до копії вищевказаного документу, наданого позивачем (а.с.20, том І).

Таким чином в матеріалах справи наявні декілька різних за своїм змістом та реквізитами (номером) протоколів, якими оформлено рішення загальних зборів учасників ТОВ «Єнакієвське АТП» від 16.12.2012р.: протокол №6/2012 від 16.12.2012р., копії якого надано позивачем та нотаріусом, протокол №5/2012 від 16.12.2012р., фото копію якого надано відповідачем-1, та протокол №4/2012, оригінал якого міститься у реєстраційній справі ТОВ «Єнакієвське АТП». Отже, обґрунтовуючи правову позицію по справі №905/4296/13, сторони посилаються на рішення загальних зборів учасників ТОВ «Єнакієвське АТП» від 16.12.2012р., при цьому надані ними в підтвердження викладених доводів документи, якими оформлено зазначене рішення, мають значні розбіжності, що унеможливлює їх одночасне прийняття судом в якості належних та допустимих доказів по справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи №905/4296/13, незважаючи на розбіжності у змістах наданих сторонами та витребуваних судом копій протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Єнакієвське АТП» від 16.12.2012р., їх підписантом виступає Шкіндер Т.П.(з проставленням печатки ТОВ «Компанія Донбуд»), посадовий статус якого на момент проведення загальних зборів позивачем заперечується на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Донбуд» №28/2012 від 14.12.2012р., оскільки, за другим питання порядку денного прийнято рішення про звільнення Шкіндера Т.П. з посади директора.

Суд звертає увагу на те, що події з прийняття спірного рішення про відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд» частки - 100% у статутному капіталі ТОВ «Єнакієвське АТП» проводились 16.12.2012р. та того ж дня нотаріусом зареєстровано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Єнакієвське АТП». Зазначена дата припадає у тижні на неділю, що є вихідним днем.

Перед останнім судовим засіданням через канцелярію суду відповідачем-1 до матеріалів справи №905/4296/13 надано копію протоколу загальних зборів учасників підприємства позивача №8/2012 від 16.12.2012р., за другим питання порядку денного яких прийнято рішення про надання директору товариства Шкіндеру повноважень на підписання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Єнакієвське АТП». При цьому, вищевказаний документ як документ організаційно-розпорядчого характеру, що оформлює рішення засновників підприємства позивача, містить невірну назву товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбуд», натомість правильною назвою підприємства позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд». Крім того, представник відповідача-1 під час судового засідання наголосив на тому, що оригінальний примірник цього документа зберігається у нього, не пояснивши правові підстави його отримання.

Беручи до уваги, що предметом спору є рішення, що оформлене протоколом №6/2012 від 16.12.2012р., в межах даної справи насамперед потребує дослідження та встановлення об'єктивної істини щодо факту проведення учасниками ТОВ «Єнакієвське АТП» від 16.12.2012р. загальних зборів з вирішення питання про відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд» частки - 100% у статутному капіталі ТОВ «Єнакієвське АТП» та його правомірності, а також питання, яким саме документом оформлено вищевказане рішення.

Оскільки, розбіжності в наданих сторонами документах та їх невідповідність матеріалам реєстраційної справи, які носять офіційний характер, є очевидними, в судової колегії виникають сумніви щодо відповідності оригіналу наданих протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Єнакієвське АТП» від 16.12.2012р. та вбачається можливість фальсифікації зацікавленими особами зазначених документів.

Статтею 366 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за службове підроблення, статтею 358 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що для встановлення істини, повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи є необхідним проведення слідчих дій та, відповідно, зупинення провадження у справі з надісланням матеріалів до органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/4296/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієвське АТП», м.Єнакієве, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства.

Направити матеріали справи до Слідчого управління ГУ УМВС України в Донецькій області з метою встановлення наявності (відсутності) злочину з підробки документів.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун