Рішення

від 24.09.2013 по справі 908/2797/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/69/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 Справа № 908/2797/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Еталон-Сервіс" (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 5 кв. 120)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпартнер-профі" (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 234/72)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01601, м. Київ, вул. Саксаганського,1)

про стягнення суми 110739,42 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Вигівський Я.В. (дов. № 318 від 23.09.13)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання послуг з перевезення с/г обладнання № 0509/2012 від 05.09.2012р. у розмірі 109627 грн.; про стягнення з відповдіача-2 пені в розмірі 8112,70 грн., інфляційний втрат в розмірі 548,36 грн. та 3% річних в розмірі 2406,36 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2797/13, судове засідання призначено на 03.09.2013р. Ухвалою суду від 03.09.2013р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.09.2013р., потім - на 24.09.2013р.

24.09.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

03.09.2013р. до суду від ТОВ "ВКП "Еталон-Сервіс" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В даній заяві позивач зазначив, що відповідно до платіжного доручення № ДП-0014334 від 16.08.2013р. ТОВ "ДПЗКУ-МТС" сплатило суму 10000 грн. в погашення заборгованості за договором про надання послуг з перевезення с/г обладнання № 0509/2012 від 05.09.2012р. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання послуг з перевезення с/г обладнання № 0509/212 від 05.09.2012р. у розмірі 99627 грн.; стягнути з відповдіача-2 пеню в розмірі 8112,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 548,36 грн. та 3% річних в розмірі 2406,36 грн.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 24.09.2013р. від представника позивача надійшла письмова заява в якій останній зазначив, що у прохальній частині позовної заяви та у заяві про зменшення розміру позовних вимог допущені описки щодо визначення суми основного боргу, у зв'язку з чим, просить вважати правильною суму основного боргу 109672 грн., в тому числі, її залишок до стягнення - у розмірі 99672 грн.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду спору у справі № 5009/2797/13 є вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання послуг з перевезення с/г обладнання № 0509/2012 від 05.09.2012р. у розмірі 99672 грн. та стягнення з відповдіача-2 пені в розмірі 8112,70 грн., інфляційних втрат в розмірі 548,36 грн., 3% річних в розмірі 2406,36 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та заяви про виправлення описки. На підставі ст.ст.174, 193, 216 - 218, 223, 230 - 232, 315 ГК України, ст.ст. 261, 264, 526, 530, 625, 554, 925 ЦК України просить позов задовольнити.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не спростували, відзиви на позов суду не надали, представники відповідачів в судові засідання за викликом не з'являлись. Про час та місце судових засідань відповідачів повідомлено належним чином. Ухвали суду були направлені на адреси вказані у позовній заяві та у Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: ТОВ "Юрпартнер-профі" - 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 234/72, ТОВ "ДПЗКУ-МТС" - 01601, м. Київ, вул. Саксаганського,1. Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012р. між ТОВ "ВКП "Еталон-Сервіс" (перевізник, позивач у справі) та ТОВ "ДПЗКУ-МТС" (замовник, відповідач-2) був укладений договір про надання послуг з перевезення с/г обладнання № 0509/2012, відповідно до умов якого замовник доручає, а перевізник приймає на себе обов'язок по наданню послуг з перевезення власним автотранспортом с/г обладнання (вантаж), перелік якого визначається в додатку № 1 до цього договору, у період з моменту підписання цього договору та до 31.12.2012р. (п. 1.1.).

Пунктом 2.1. перевізник зобов'язався, зокрема, по завершенню надання послуг надати до підписання «Акт наданих послуг» на підпис замовнику.

Пунктом же 2.2. договору замовник, в свою чергу, зобов'язався видати перевізнику в день виходу автотранспорту перевізника в рейс «Товарно-вантажну накладну» на кожний автомобіль перевізника і окремо на кожну ходку одного автомобіля протягом всього рейсу. В день завершення виконання рейсу замовник на оригіналі кожної ТВН визнає фактично виконані обсяги наданих послуг з перевезення вантажів, зазначаючи вагу перевезеного вантажу та відстань перевезення вантажу (обсяг пробігу автомобіля); перевізнику надається засвідчена печаткою замовника копія кожної ТВН.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість наданих послуг визначається згідно з «Актом наданих послуг», що підлягає підписанню протягом 3-х днів з дня їх надання замовнику.

Згідно з п.п. 3.3., 3.4. договору замовник оплачує надані послуги по перевезенню вантажів на підставі «Акту наданих послуг». Термін оплати становить 3 банківських дні з дати підписання «Акту наданих послуг». Датою оплати вважається дата зарахування на рахунок перевізника. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника.

У пункті 4.1. договору сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.1. договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення наданих послуг з перевезення, а в частині розрахунків - до повного проведення розрахунків.

На виконання умов договору позивачем у період з жовтня по грудень 2012р. відповідачу-2 надані послуги з перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 20.10.2012р., 22.10.2012р, 23.10.2012р, 24.10.2012р., 25.10.2012р., 26.10.2012р., 26.10.2012р., 24.10.2012р., 25.10.2012р., 29.10.2012р., 30.10.2012р., 02.11.2012р., 19.11.2012р., 18.11.2012р., 05.11.2012р., 23.11.2012р., 22.11.012р., 27.11.2012р., 24.11.2012р., 25.11.2012р., 23.11.2012р., 24.11.2012р., 25.11.2012р., 27.11.2012р., 28.11.2012р., 29.11.2012р., 27.11.2012р., 29.11.2012р., 01.12.2012р., які підписані та скріплені печатками обох сторін.

За результатами наданих послуг з перевезення вантажу сторонами складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000311 від 26.10.2012р. на суму 17320 грн., № ОУ-0000319 від 02.11.2012р. на суму 17288 грн., № ОУ-0000326 від 08.11.2012р. на суму 19056 грн., № ОУ-0000339 від 26.11.2012р. на суму 13808 грн., № ОУ-0000345 від 04.12.2012р. на суму 8896 грн., № ОУ-0000346 від 05.12.2012р. на суму 11456 грн., № ОУ-0000347 від 06.12.2012р. на суму 9808 грн., № ОУ-0000348 від 07.12.2012р. на суму 12040 грн. Загальна суму послуг за даними накладними складає 109672 грн.

Для оплати за отримані послуги відповідачу-2 були виставлені рахунки-фактури № СФ-0000320 від 26.10.2012р., № СФ-0000328 від 02.11.2012р., № СФ-0000335 від 08.11.2012р., № СФ-0000348 від 26.11.2012р., № СФ-0000354 від 04.12.2012р., № СФ-0000355 від 05.12.2012р., № СФ-0000356 від 06.12.2012р., № СФ-0000357 від 07.12.2012р.

Однак оплата послуг в установлений договором строк відповідачем-2 здійснена не була.

Претензією про сплату заборгованості за вих. № 29/01-1 від 29.01.2013р. позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою невідкладно сплатити суму 109672 грн.

Відповіддю на претензію за вих. № 130юр-177/2013 від 21.02.2013р. відповідач-2 просив відстрочити строк оплати суми, вказаної у претензії, до 31.05.2013р.

Листом за вих. № 21/03-1 від 21.03.2013р. позивач повідомив відповідача-2, що відстрочення заборгованості є недоцільним та просив відповідача-2 сплатити суму 109672 грн. у найкоротший термін.

Як свідчать матеріали справи, 16.08.2013р. відповідачем-2 було здійснено часткову сплату за надані послуги з перевезення обладнання (по рахунку № СФ-0000348 від 26.11.2012р.) в розмірі 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ДП-0014334 від 16.08.2013р.

Таким чином, станом на день слухання справи заборгованість за надані послуги з перевезення с/г обладнання становить 99672 грн.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності заборгованості у ТОВ "ДПЗКУ-МТС" перед ТОВ "ВКП "Еталон-Сервіс" за надані послуги з перевезення вантажу в розмірі 99672 грн. підтверджується матеріалами справи.

05.02.2013р. між ТОВ "Юрпартнер-профі" (поручитель, відповідач-1 у справі) та ТОВ "ВКП "Еталон-Сервіс" (кредитор, позивач у справі) укладено договір поруки № б/н, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "ДПЗКУ-МТС" (боржником, відопвдіачем-2) своїх зобов'язань, що виникли за договором про надання послуг з перевезення с/г обладнання № 0509/212 від 05.09.2012р., укладеним мі кредитором та боржником (далі «Основний договір») (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. договору поручитель відповідає за боржника у обсязі, визначеному цим договором, за умови невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором.

Пунктом 1.4. договору встановлено, що зобов'язання боржника за основним договором, виконання яких забезпечується цим договором, полягають у наступному: оплатити надані послуги по перевезенню вантажів на підставі «Акту наданих послуг» у розмірі 109672 грн.

Згідно з п. 2.1., 2.2. договору відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми основного боргу в розмірі 109672 грн. Поручитель не відповідає за відшкодування боржником збитків та за сплату ним неустойки, штрафу, пені, передбачених основним договором та Законом.

У пункті 4.2. договору визначено, що у випадку невиконання зобов'язання поручитель і боржник вповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитор вправі вимагати від поручителя виконання його зобов'язань за цим договором незалежно від задоволення вимоги кредитора до боржника за основним договором.

Відповідно до п. 7.1. договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язано за цим договором із урахуванням положень ст. 5 цього договору.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною ж 2 ст. 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Саном на день розгляду спору, ані відповідач-1, ані відповідач-2 доказів належного виконання зобов'язання та перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надали.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми 99672 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача-2 суму 2406,36 грн. - 3% річних за загальний період з 26.10.2012р. по 15.08.2013р. та суму 548,36 грн. інфляційних втрат за загальний період з листопада 2012р. по серпень 2013р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає за необхідне скорегувати його в частині визначення періоду нарахування, враховуючи положення п. 3.4. договору № 0509/2012 від 05.09.2012р., відповідно якого термін оплати становить три банківських дні з дати підписання акту наданих послуг. Отже 3 % річних повинні нараховуватися за загальний період з 01.11.2012р. по 15.08.2013р., що становить суму 2392,57 грн.

Таким чином до стягнення з відповідача-2 підлягає сума 2392,57 грн. 3% річних за загальний період з 01.11.2012р. по 15.08.2013р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції суд встановив, що період нарахування інфляційних визначений вірно. В той же час, у період з листопада 2012р. по серпень 2013р. мала місце дефляція грошових коштів, тобто зниження загального рівня цін на товари і послуги протягом зазначеного періоду часу.

За таких обставин, у задоволенні позову в частині вимог про стягнення суми 548,36грн. інфляційних втрат слід відмовити.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача-2 пені в розмірі 8112,70грн. за загальний період з 26.10.2012р. по 07.06.2013р.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Умовами договору про надання послуг з перевезення с/г обладнання № 0509/2012 від 05.09.2012р. сторонами взагалі не передбачені штрафні санкції (їх застосування) за неналежне виконання договірних зобов'язань.

За таких обставин у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача-2 пені в розмірі 8112,70 грн. слід відмовити.

Таким чином, в цілому позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача суму 1993 грн. 44 коп. витрат зі сплати судового збору, та з відповідача-2 на користь позивача суму 47 грн. 85 коп. витрат зі сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем було заявлено про зменшення розміру позовних вимог і заява була прийнята судом до розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу із Державного бюджету України судового збору в розмірі 200 грн. за відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпартнер-профі" (69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 234, кв. 72; код ЄДРПОУ 36448348) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; код ЄДРПОУ 37702357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Еталон-Сервіс" (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 5 кв. 120; код ЄДРПОУ 31348137) суму 99672 грн. заборгованості, суму 1993 грн. 44 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01601, м. Київ, вул. Саксаганського,1; код ЄДРПОУ 37702357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Еталон-Сервіс" (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 5 кв. 120; код ЄДРПОУ 31348137) суму 2392 грн. 57 коп. 3% річних, суму 47 грн. 85 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 30.09.2013р.