Ухвала

від 07.10.2013 по справі 16/164-10-4866

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення

"07" жовтня 2013 р.Справа № 16/164-10-4866 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

суддів : Лавренюк О.Т.

Журавльова О.О.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. голови суду Мацюри П.Ф. від 07.10.2013р. № 786)

Розглянувши апеляційні скарги Роздільнянської міської ради Одеської області та прокурора Роздільнянського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 16 лютого 2011 року

по справі №16/164-10-4866

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000"

до відповідача: Роздільнянської міської ради Одеської області

за участю Прокуратури Роздільнянського району Одеської області

про стягнення 245520,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. по справі №16/164-10-4866 (суддя Железна С.П.) задоволено позов ТОВ "Гідросервіс-2000"до Роздільнянської міської ради Одеської області про стягнення 245520,34 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 177694,80 грн. основного боргу, 36605,15 грн. збитків від інфляції, 9975,25 грн. - 3% річних, 21245,16 грн. пені, 2455,20 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, посилаючись на те, що Роздільнянською міською радою Одеської області (замовник) не виконано умов договору № 277 від 18.10.2008р. щодо оплати вартості виконаних ТОВ "Гідросервіс-2000"робіт з гідродинамічного очищення каналізаційної мережі м. Роздільна Одеської області, яка становить 177694,80 грн.. Судом не прийнято до уваги доводи відповідача щодо підписання договору від імені ради неуповноваженою особою гр. Палазовим Ю.М., який на той час був призначений виконуючим обов'язки Роздільнянського міського голови згідно з рішенням Роздільнянської міської ради від 08.04.2008р. № 362-V, оскільки до теперішнього часу рішення Роздільнянської міської ради від 08.04.2008р. № 362- V "Про прийняття до відома постанови прокуратури Одеської області від 07.04.2008р. про відсторонення від займаної посади на період розслідування кримінальної справи та розгляду її в суді Роздільнянського міського голови", яким виконання обов'язків міського голови було покладено на першого заступника міського голови гр. Палазова Ю.М., скасовано не було, відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, шляхом прийняття рішення від 08.04.2008р. № 362- V Роздільнянська міська рада фактично уповноважила гр. Палазова Ю.М. на виконання обов'язків міського голови. Крім того, не був визнаний недійсним у встановленому законом порядку і договір № 277 від 18.10.2008р., у зв'язку з чим даний договір є чинним та таким, що підлягає виконанню його учасниками, у зв'язку з чим доводи відповідача щодо недійсності договору судом до уваги не прийняті. До того ж, судом критично оцінено доводи відповідача про відсутність у договорі № 277 дати його укладення, які спростовуються змістом представленого суду представником позивача у судовому засіданні 16.02.2011р. оригіналу договору № 277, у якому зазначено дату його укладення -18.10.2008р., копія якого додана до позовної заяви. З наявних у матеріалах справи копій акту виконаних підрядних робіт б/н (типова форма № КБ-2в), складеного між сторонами по справі, та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) вбачається, що позивачем в межах договору № 277 від 18.10.2008р., були виконанні підрядні роботи на загальну суму 177694,80 грн., які були прийняті замовником 15.11.2008р. Судом оцінено критично посилання відповідача на відсутність у Роздільнянської міської ради Одеської області будь-яких документів, пов'язаних із виконанням даного договору, оскільки дані обставини у жодному разі не свідчать про невиконання позивачем робіт за договором № 277 від 18.10.2008р., за тих же підстав судом відхилені і твердження відповідача про відсутність відповідних статей видатків у місцевому бюджеті та перебування каналізаційних мереж на балансі іншої особи - КП "Роздільнаводоканал", крім того, судом зауважено, що незазначення у акті виконаних підрядних робіт б/н (типова форма № КБ-2в) конкретного місяця 2008 року, у якому виконувалися підрядні роботи, не позбавляє даний документ доказової сили, оскільки у цьому документі вказано дату прийняття цих робіт замовником - 15.11.2008р.. Невиконання зобов'язання по оплаті виконаних підрядних робіт стало підставою для нарахування позивачем відповідачу 36605,15 грн. збитків від інфляції, 9975,25 грн. - 3% річних, 21245,16 грн. пені.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулась Роздільнянська міська рада Одеської області з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. по справі №16/164-10-4866, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що господарським судом не було прийнято до уваги того, що в договорі №277 та на всіх інших документах, наданих позивачем, відсутня дата складання документу, в частині предмет договору не вказаний обсяг гідродинамічних робіт по очищенню каналізаційної мережі м. Роздільна. Крім того, договір підписаний виконуючим обов'язки голови Палазовим Ю.М., який не мав права підпису, чим порушено Закон України "Про місцеве самоврядування". Вся документація за даним договором не надходила до Роздільнянської міської ради Одеської області, до того ж, на сесії Роздільнянської міської ради не розглядалося питання про виділення грошових коштів на оплату робіт, вказаних у договорі. Каналізаційні мережі на балансі Роздільнянської міської ради не стоять.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2011р. по справі №16/164-10-4866 прийнято до провадження апеляційну скаргу Роздільнянської міської ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. по справі №16/164-10-4866.

22.04.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду від Прокурора Роздільнянського району Одеської області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. по справі №16/164-10-4866, в якій скаржник просив скасувати оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. повністю і винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. прийнята до провадження апеляційна скарга Прокурора Роздільнянського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. по справі №16/164-10-4866.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. приєднано для спільного розгляду апеляційну скаргу Прокурора Роздільнянського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. по справі №16/164-10-4866 до апеляційного провадження по скарзі Роздільнянської міської ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. по справі №16/164-10-4866.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2011р. у справі №16/164-10-4866 надіслано до Прокуратури Одеської області матеріали справи, а саме: копію договору №277 від 18.10.2008р.; копію акту "приймання виконаних підрядних робіт за __ 2008 року"; копію довідки про вартість виконаних підрядних робіт; копію договірної ціни на гідродинамічне очищення каналізації у м. Роздільна Одеської обл., що здійснюється у 2008 році; копію зведеного кошторисного розрахунку вартості гідродинамічного очищення каналізації у м. Роздільна Одеської обл., зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Роздільнянської міської ради Одеської області та Прокурора Роздільнянського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2011р. до одержання від Прокуратури Одеської області матеріалів перевірки.

19.08.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Гідросервіс-2000» за вих. №554 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі з посиланням на те, що чинність договору підряду №277 від 18.10.2010р. було перевірено у судовому порядку, а саме господарським судом м. Києва винесено рішення по справі № 8/209 від 11.08.2011р. про визнання договору недійсним, яким в задоволенні позовних вимог Роздільнянської міської ради Одеської області відмовлено в повному обсязі.

09.09.2013р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду від Прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов лист, яким зазначено, що судовий розгляд кримінальної справи №80201100016, порушеної відносно Палазова Ю.М., на даний час не закінчений.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду задовольняє клопотання ТОВ «Гідросервіс-2000» про поновлення провадження по справі №16/164-10-4866, поновлює провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження в.о. голови суду від 07.10.2013р. №786, для здійснення процесуальних дій у справі №16/164-10-4866, яка має бути розглянута колегією суддів у складі Савицького Я.Ф. (головуючий), Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т., замінено суддю Гладишеву Т.Я. суддею Журавльовим О.О.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд , -

У х в а л и в :

1.Поновити провадження по справі №16/164-10-4866 з 21 жовтня 2013 року.

2.Розгляд апеляційних скарг призначити на 22 жовтня 2013 року о 10:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел.301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк

Суддя: О.О. Журавльов