Ухвала

від 03.10.2013 по справі 908/1527/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/38/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

03.10.2013 Справа № 908/1527/13

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВАН», (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 185/12; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4, оф. 14)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 345067,88 грн. основного боргу за поставлений товар та 6126,14 грн. 3 % річних

За участю представників сторін:

від позивача - Радченко І.В., довіреність б/н від 11.06.2013 р.;

від відповідача (заявника) - Дядько О.М., довіреність б/н від 28.12.2012 р. (бланк серія ВТВ № 626893);

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя (відповідача у справі) надійшла заява, в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 на шість місяців зі сплатою заборгованості частками щомісячно згідно запропонованого суду графіку.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу заяви між суддями від 10.09.2013 р. заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2013 р. у справі № 908/1527/13 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 на шість місяців відкладено до повернення матеріалів справи № 908/1527/13 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2013 р. заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.10.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення заяви по суті.

В судовому засіданні 03.10.2013 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представників сторін від 03.10.2013 р. розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 03.10.2013 р. до початку вирішення судом заяви про розстрочку виконання судового рішення по суті представник відповідача (заявника) звернувся до суду з письмовою заявою, якою уточнює раніше подану суду заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/1527/13 та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 на два місяці зі сплатою заборгованості рівними частками. Подану заяву відповідач мотивує тим, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду у справ і№ 9081527/13 саме на два місяці.

Присутній в судовому засіданні 03.10.2013 р. представник позивача підтвердив суду, що не заперечує проти надання судом ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 на два місяці зі сплатою заборгованості в жовтні і листопаді 2013 року рівними частками.

Розглянувши подану відповідачем заяву про уточнення заяви про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи № 908/1527/13, заслухавши думку позивача з цього приводу, суд вважає що подана зава відповідає вимог чинного законодавства, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 03.10.2013 р. судом розглянута і вирішена заява ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 на два місяці зі сплатою заборгованості рівними частками.

Дослідивши заяву ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 і матеріали справи № 908/15237/13, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», м. Запоріжжя на користь ТОВ «ДОВАН», м. Запоріжжя стягнуто 345067,88 грн. основного боргу, 6126,14 грн. 3 % річних і 7024,45 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2013 р. рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 залишено без змін.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 на два місяці зі сплатою заборгованості рівними частками відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами.

Як зазначає відповідач, на сьогоднішній день підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі, зокрема, за шість місяців 2012 року (Звіт про фінансові результати за І-е півріччя 2012 року) чистий збиток дорівнював 490960 тис.грн., за дев'ять місяців 2012 року (Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012 року) чистий збиток підприємства дорівнював 608606 тис.грн., за 2012 рік (Звіт про фінансові результати за 2012 рік) загальний збиток підприємства дорівнював 2010368 тис.грн. Крім того, згідно довідки № 16/1115834 від 13.08.2013 р. поточна дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги станом на 31.07.2013 р. становить 697103151,36 грн. Крім того, відповідач просить суд врахувати, що ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» є кредитором Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», відносно якого господарським судом Луганської області розглядається справа про банкрутство № 913/181/13-г. ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» включено до реєстру кредиторів, а сума богу ПАТ «Луганський трубний завод» перед ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» становить 310384732,57 грн. Наявність такої значної заборгованості суттєво впливає на спроможність відповідача виконувати свої фінансові зобов'язання перед своїми контрагентами. Таким чином, на сьогоднішній день відповідач, що донедавна виступав флагманом металургійного виробництва України, ледве знаходить можливість виконувати прийняті на себе зобов'язання та гарантії із соціального забезпечення працівників підприємства та своєчасно розраховуватися зі своїми контрагентами. Отже, одночасне і повне виконання рішення суду у справі № 908/1527/13 об'єктивно неможливе через важкий фінансовий стан підприємства, а накладення арешту на рахунки ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» в процесі примусового виконання судового рішення унеможливить господарську діяльність підприємства. Враховуючи викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 про стягнення 345067,88 грн. основного боргу, 6126,14 грн. 3 % річних і 7024,45 грн. судового збору на два місяці із сплатою заборгованості рівними частками.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення .

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну "розстрочка". Так, розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у зв'язку з чим, суд зобов'язаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства. Незадовільний фінансовий стан характеризується незадовільною платіжною готовністю, простроченою заборгованістю перед бюджетом, постачальником і банком, недостатньо стійкою потенційною фінансовою базою в зв'язку з несприятливими тенденціями в виробництві тощо.

З матеріалів справи № 908/1527/13 та наданих відповідачем (заявником) письмових доказів судом встановлено, що ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» один із великих заводів міста Запоріжжя, на якому працевлаштована велика кількість мешканців міста, тобто відповідач є важливим суб'єктом господарювання та великим платником податків.

Згідно Звіту про фінансові результати за І-е півріччя 2012 року чистий збиток підприємства дорівнює дорівнював 490960 тис.грн., згідно Звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012 року чистий збиток підприємства дорівнював 608606 тис.грн., а відповідно до Звіту про фінансові результати за 2012 рік загальний збиток підприємства дорівнював 2010368 тис.грн.

Крім того, з довідки ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» № 16/1115834 від 13.08.2013 р. вбачається, що поточна дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги станом на 31.07.2013 р. становить 697103151,36 грн.

Також досліджені судом письмові докази свідчать, що ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» є кредитором Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», відносно якого господарським судом Луганської області розглядається справа про банкрутство № 913/181/13-г. ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» включено до реєстру грошових вимог конкурсних кредиторів, а сума богу ПАТ «Луганський трубний завод» перед ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» становить 310384732,57 грн.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача (заявника), що на теперішній час у відповідача відсутні достатні грошові кошти, які можуть бути спрямовані на одночасне і повне погашення заборгованості перед ТОВ «ДОВАН» згідно рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно надані ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» докази свідчать, що протягом періоду часу, на який відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення, дасть відповідачу змогу накопичувати грошові кошти на своїх рахунках для здійснення нормальної господарської діяльності і фінансове становище підприємства дасть йому змогу виконувати рішення суду частками, які будуть затвердженні судом.

Проаналізувавши наведені відповідачем (заявником) обставини, якими він мотивує необхідність розстрочення на два місяці виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 суд дійшов висновку, що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 121 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі № 908/1527/13 і є підставою для надання відповідачу (боржнику) можливості виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

З урахуванням вище наведеного, враховуючи фінансовий стан та матеріальні інтереси сторін, приймаючи до уваги розмір заборгованості за рішенням суду, щодо якого відповідач звернувся із заявою про розстрочку його виконання та згоду позивача про надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду саме на два місяці, зважаючи на те, що виконання рішення суду одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану відповідача, суд вважає, що наведені заявником (відповідачем) обставини є підставою для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 та надання ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 про стягнення на користь ТОВ «ДОВАН» 345067,88 грн. основного боргу, 6126,14 грн. 3 % річних і 7024,45 грн. судового збору на два місяці з жовтня по листопад 2013 року, а саме - в жовтні 2013 року 179109,23 грн. і в листопаді 2013 року 179109,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 121 ГПК України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 (номер провадження справи 4/38/13) на два місяці зі сплатою заборгованості рівними частками задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1527/13 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВАН», м. Запоріжжя 345067,88 грн. основного боргу, 6126,14 грн. 3 % річних і 7024,45 грн. судового збору на два місяці з жовтня по листопад 2013 року, а саме - в жовтні 2013 року 179109,23 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч сто дев'ять грн. 23 коп.) і в листопаді 2013 року 179109,24 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч сто дев'ять грн. 24 коп.).

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко