Ухвала

від 07.10.2013 по справі 920/1386/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2013 Справа № 920/1386/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Довганюк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1386/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Суми

до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 30.09.2013р. (суддя Заєць С.В.) було оголошено перерву до 11:20 год. 07.10.2013р.

Ухвалою суду від 19.09.2013р. розгляд справи відкладено на 30.09.2013р.; запропоновано позивачу надати до суду документи в підтвердження того, що ОСОБА_4 перебуває в юридичних відносинах з ФОП ОСОБА_3, повноваження ОСОБА_4 (при їх наявності); запропонувано відповідачу надати докази в підтвердження того, що акти про порушення, технічної перевірки та про опломбування було складено в присутності саме директора Торгівельного комплексу «Вир»; повторно викликано до суду спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області Ткачова І.А. для дачі пояснень стосовно проведеної експертизи та складеного висновку № 1 від 08.07.2013 року.

Сторони вимог ухвали від 19.09.2013р. не виконали та не надали суду витребуваних документів.

Спеціаліст Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області Ткачов І.А. повторно до суду не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

04.10.2013р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, відкладення розгляду справи, витребування документів необхідних для її розгляду, виклик в судове засідання спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області Ткачова І.А.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача надати суду копію положення про філію «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та копії посадових інструкцій осіб, які приймали від імені відповідача участь у складенні акту №069144 від 24.05.2013р., а також копію документа, що визначає повноваження директора філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» Горяєва О.В.

3. Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення щодо того, чи перебуває ОСОБА_4 в трудових, договірних чи інших юридичних відносинах з ФОП ОСОБА_3;

- надати суду письмові пояснення щодо Торговельно - офісного комплексу «Вир» (АДРЕСА_1), який значиться об'єктом споживача електроенергії у акті (підписаному позивачем та відповідачем) - додатку №6 до договору про постачання електроенергії №466 від 01.03.2012р. із зазначенням: організаційно - правової форми ТОК «Вир», чи є він юридичною особою, його керівників та правових підстав знаходження зазначеного комплексу за адресою АДРЕСА_1;

- надати суду письмові пояснення щодо того, чи знаходиться на належному позивачу об'єкті нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вир&Ко» , якщо так, то на якій правовій підставі (надати суду копії відповідних документів)

5. Зобов'язати відповідача:

- надати суду письмові пояснення щодо того, чи були перевірені представниками відповідача при складенні акту про порушення №069144 повноваження ОСОБА_4 як уповноваженої особи споживача електроенергії - ФОП ОСОБА_3, якщо були то яким чином та пояснити суду чому зазначену особу було залучено до складення акту у якості представника (уповноваженої особи) ФОП ОСОБА_3;

- надати суду письмові пояснення щодо того, чи були перевірені представниками відповідача повноваження ОСОБА_7, як представника споживача при складенні акту проведення експертизи лічильника №121 від 27.05.2013р., повноваження ОСОБА_4, як представника споживача при складенні актів технічної перевірки розрахункових засобів обліку енергії №1 від 02.01.2013р., №215 від 24.05.2013р., акту про опломбування №215 від 24.05.2013р., якщо були то яким чином та пояснити суду чому зазначених осіб було залучено до складення актів у якості представників (уповноважених осіб) ФОП ОСОБА_3

6. Зобов'язати директора ТОВ «Вир&Ко» ОСОБА_4 з'явитись в судове засідання на вищезазначену дату і час для дачі особистих пояснень, визнавши його явку обов'язковою.

7. Зобов'язати державного повірника ДП "Сумистандартметрологія" Мальонкіна В.М. з'явитись в судове засідання на вищезазначену дату і час для дачі особистих пояснень, визнавши його явку обов'язковою.

8. Попередити, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

9. Копію даної ухвали надіслати директора ТОВ «Вир&Ко» ОСОБА_4, державному повірнику ДП "Сумистандартметрологія" Мальонкіну В.М.

СУДДЯ (підпис) В.В.РУНОВА