Ухвала

від 09.09.2013 по справі 819/2118/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпеченя позову

Справа № 819/2118/13-a

09 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Білоус І.О.,

при секретарі - Стасюк А.В..

за участю:

представника позивача - Матієк Л.Г.,

за результатами розгляду клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Тернополя до Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тридцять першої сесії Тернопільської міської ради шостого скликання від 26.04.2013 року № 6/31/116 «Про надання Тернопільській обласній організації товариства сприяння обороні України дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,20 га для обслуговування будівлі суддівської вежі за адресою вул. Білецька, 57».

Ухвалою від 06.09.2013 року у справі відкрито провадження та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. на 17.09.2013 року.

Позивачем, 09.09.2013 р., в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно земельної ділянки площею до 0,20 га за адресою: вул. Білецька, 57, м. Тернополі, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої надано Тернопільській обласній організації товариства сприяння обороні України рішенням Тернопільської міської ради від 26.04.2013р. № 5/31/116, до ухвалення судом рішення в адміністративній справі № 819/2118/13-а.

Представник позивача посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив його задовольнити, оскільки вважає, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову захист прав та інтересів КП "Об"єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя", яке має первинне право на користування спірною земельною ділянкою та якого не було позбавлено вказаного права у встановленому законом порядку, - стане неможливим. Крім того, вважає, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 33 КАС України

Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає, що подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Ч.1 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно, подання адміністративного позову або відкриття провадження в адміністративній справі саме по собі не зупиняє дії рішення суб'єкта владних повноважень. Зупинити дію цього рішення чи окремих його положень на час провадження в адміністративній справі може лише суд у порядку забезпечення адміністративного позову.

Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення адміністративного позову, що дає можливість суду до прийняття постанови у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

За правилами ч. 1 зазначеної статті, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно із приписами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, для забезпечення адміністративного позову суд може:

1) зупинити дію всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до поданої позовної заяви та доданих до неї документів, рішенням тридцятої сесії Тернопільської міської ради шостого скликання від 22.03.2013 р. № 6/30/83 - комунальному підприємству "Об"єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" (ід.код 12220059) надано земельну ділянку (кад.номер 6110100000020050087) площею 0,4500 га в постійне користування для облаштування спортивного майданчика за адресою вул. Білецька. Пунктом 3 вказаного рішенння - зазначену земельну ділянку віднесено до земель рекреаційного призначення ( а. с. 38)

26.04.2013 р. рішенням тридцять першої сесії Тернопільської міської ради шостого скликання № 6/31/116 надано дозвіл Тернопільській обласній організації товариства сприяння обороні України (ід.код 02729768) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років, площею до 0,20 га для обслуговування будівлі суддівської вежі за адресою вул. Білецька 57 ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мараторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населенних пунктах" від 11.03.2011 р N 3159-VI введено мораторій строком на п"ять років за зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форм власності в містах та інших населених пунктах, а саме: земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень; земельних ділянок об"єктів фізичної культури і спорту.

Суд також звертає увагу на те, що з метою усунення вказаних у поданому адміністративному позові порушень, з боку відповідача - Тернопільської міської ради - Прокурором м. Тернополя внесенно подання Тернопільському міському голові з вимогою скасувати рішення Тернопільської міської ради від 26.04.2013 р. № 5/31/16 "Про надання Тернопільській обласній організації товариства сприяння обороні України дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.20 га для обслуговування суддівської вежі за адресою вул. Білецька 57. Однак, головою Тернопільської міської ради 04.09.2013 р. листом № 3026/01 надано відповідь (вих.13) про те, що вказане подання розглянуто на тридцять п"ятій сесії Тернопільської міської ради 12.07.2013 р. та відхилено в зв"язку із тим, що не набрало достатньої кількості голосів для прийняття рішення.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно земельної ділянки площею 0,20 га за адресою вул. Білецька 57 в м. Тернополі, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої надано Тернопільській обласній організації товариства сприяння обороні України рішенням Тернопільської міської ради від 26.04.2013 р. № 6/31/116, - до ухвалення судом рішення в адміністративній справі № 819/2118/13-а - буде мати наслідком збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що зазначена земельна ділянка площею 0,20 га за адресою вул. Білецька 57 в м. Тернополі - віднесена до земель рекреаційного призначення, тобто є об"єктом правового регулювання Закону України "Про мараторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населенпих пунктах" від 11.03.2011 р. № 3159-VI, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову в порядку та спосіб, про який просить позивач, здійснюється з метою запобігання зміні її цільового призначення і забудови, та спрямоване на запобігання погіршенню санітарно-гігієнічних, рекреаційних та спортивно-оздоровчих умов життя територіальної громади м. Тернополя, а не лише з огляду на права та інтереси комунального підприємства "Об"єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя"

Водночас, невжиття таких заходів, тобто, здійснення відповідачем дій та прийняття рішень відносно зазначеної вище земельної ділянки, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів інших осіб, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб обраний позивачем, у зв'язку з чим клопотання позивача слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокурора міста Тернополя про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Заборонити Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно земельної ділянки площею 0,20 га за адресою вул. Білецька 57 в м. Тернополі, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої надано Тернопільській обласній організації товариства сприяння обороні України рішенням Тернопільської міської ради від 26.04.2013 р. № 6/31/116, - до ухвалення судом рішення в адміністративній справі № 819/2118/13-а за позовом Прокурора м. Тернополя до Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядок і строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.