Ухвала

від 07.10.2013 по справі 808/7511/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2013 року Справа № 808/7511/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь», м. Запоріжжя

до:Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя

про:визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій,

за участю:

від позивача: Русінова Т.Ю., довіреність № 02 від 02.01.2013

від відповідача:Крючек К.В., довіреність № 4/10 від 27.06.2013

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №34 від 09.07.2013 відповідача про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача; визнати неправомірними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача, результати якої викладені в акті перевірки від 20.08.2013 №84/30-00/00186536; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.09.2013 №0000243010 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 073 277,00 грн.; №0000233010 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі основного платежу 357 062,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 8 329,75 грн.; №0000223010 щодо зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 1 264 868,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 571 462,50 грн., донарахування податкового зобов'язання у розмірі 1 264 868,00 грн., всього 1 836 330, 50 грн.

У судовому засіданні 07.10.2013 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність подання сторонами додаткових документів в обгрунтування вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.11.2013.

Наступне судове засідання призначити на 11.11.2013 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7511/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними дій до 11.11.2013.

Наступне судове засідання призначити на 11 листопада 2013 року на 10:00

Представнику позивача у судове засідання 11.11.2013 надати: проектно-кошторисну документацію за договорами про надання послуг, ТТН, докази перебування підрядних організацій на території заводу.

Представнику відповідача у судове засідання 11.11.2013 надати: решту документів, на які податковий орган посилався в акті перевірки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко