Ухвала

від 26.09.2013 по справі 2а-781/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2013 р. Справа № 2а-781/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю:

представника позивача 1, - не з'явився,

представника позивача 2, - не з'явився,

представника відповідача 1,- не з'явився,

представника відповідача 2,- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяву Східної митниці Міндоходів про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року у справі № 2а-781/09/0570,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року Східна митниця Міндоходів звернулась до суду із заявою про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року.

Згідно поданої заяви просить постановити ухвалу, якою зобов'язати ПП «Агросвіт-Юг» повернути на користь держави в особі Східної митниці Міндоходів стягнений за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2009 року у справі № 2а-781/09/0570 з Державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 17626,90 гривень.

Заявник також надав до суду заяву про поновлення строку пред'явлення заяви про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 30.06.2010 року Амвросіївська митниця повідомила Вищий адміністративний суд про початок процедури припинення митного органу шляхом приєднання до Східної митниці. На теперішній час строк подання заяви про поворот виконання судового рішення сплинув, але з причин, які не залежать від митного органу, оскільки Східна митниця, як правонаступник Амвросіївської митниці, не була повідомлена про дату час та місце розгляду судового засідання а також та про його результати.

Східною митницею постанову Вищого адміністративного суду від 27.03.2012 року по даній справі отримано лише 14.08.2013 року за вхідним номером № 4299/03-1-5-4, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення та приходить до висновку про поновлення строку на звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 заявник зазначив, що Постановою Вищого адміністративного суду від 27.03.2012 року скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009.

В рамках виконання судового рішення від 22.03.2009 року було стягнуто з Державного бюджету України спірну суму податку на додану вартість у розмірі 17626,90 гривень.

На підтвердження зазначених обставин надав суду лист Головного управління Державної казначейської служби України від 22.08.2013 року № 06-1-08/775-8749.

Представник відповідача (заявника) Східної митниці Міндоходів у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ПП «Агросвіт-Юг» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники позивача 1 та відповідача 2 у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 263 КАС України, згідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, які не з'явились.

ОСОБА_2 декларант Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Імпекс», Приватне підприємство «Агросвіт-Юг», яке діє через свого представника ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Амвросіївської митниці, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача суб'єкта владних повноважень щодо визначення митної вартості товару та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплаченої суми ПДВ, стягнення суми витрат.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року позов частково задоволено, внаслідок чого:

визнано недійсним Рішення Амвросіївської митниці про визначення митної вартості товару «триетаноламіна марки «Б» від 27.11.2008 р. № 0048;

визнано недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України 27.11.2008 року № 701000010/2008/000055 прийняту Амвросіївською митницею 27.11.2008 року;

стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Агросвіт-Юг» надмірно сплачений податок на додану вартість у загальній сумі 17626,90 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача: № 26007001754001 у філії ВАТ КБ «Надра» ОРУ в м. Одеса, МФО 328975;

стягнуто з Амвросіївської митниці на користь ПП „Агросвіт-Юг", код ЄДРПОУ 33455389, 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, буд. 11/130, р/р 26007001754001 у філії ВАТ КБ «Надра» ОРУ в м. Одеса, МФО 328975 в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом справи, кошти у розмірі 200,00 грн.

стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП „Агросвіт-Юг", код ЄДРПОУ 33455389, 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, буд. 11/130, р/р 26007001754001 у філії ВАТ КБ «Надра» ОРУ в м. Одеса, МФО 328975, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009 року частково змінено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року. Абзац п'ятий резолютивної частини постанови викладений у наступній редакції :

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Агросвіт-Юг» судові витрати в розмірі 13,23 гривень. В решті постанову суду залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 27.03.2012 року скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року замінено відповідача Амвросіївську митницю його правонаступником Східною митницею Міндоходів.

Суд дослідивши подані матеріали приходить до висновку про задоволення заяви Східної митниці Міндоходів про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009.

Згідно ст. 265 КАС України,- питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку.

Судом встановлено, що питання про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду, не було вирішене судом касаційної інстанції.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Східної митниці Міндоходів про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009.

На підставі вищевикладеного, ст. 265 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Східної митниці Міндоходів про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року у справі № 2а-781/09/0570 за позовом ОСОБА_2 декларанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Імпекс», Приватного підприємства «Агросвіт-Юг», яке діє через свого представника ОСОБА_3 до Східної митниці Міндоходів, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача суб'єкта владних повноважень щодо визначення митної вартості товару та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплаченої суми ПДВ, стягнення суми витрат.

Зобов'язати ПП «Агросвіт-Юг» повернути на користь держави в особі Східної митниці Міндоходів стягнутий за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2009 року у справі № 2а-781/09/0570 з Державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 17626,90 гривень (сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 90 коп.

Кошти направити на рахунок № 37346270010026 відкритий в ГУДКСУ у м. Києві на ім'я Східної митниці Міндоходів (ЄДРПОУ 38707487), банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 вересня 2013 року.

Повний текст ухвали складений 01 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.