Ухвала

від 20.11.2013 по справі 2а-781/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Справа № 2а-781/09/0570

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко Т.С.

при секретарі судового засідання Швидунової Х.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача - 1 не з'явився

від позивача - 2 Щербак О.Г., за дов. № б/н від 23.09.2013 р.

від відповідача - 1 Костиркіна Г.В., за дов. № 03-1/01-1-06/4384 від 10.09.2013 р.

від відповідача - 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-781/09/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_3, Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" до Східної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплаченої суми ПДВ, стягнення суми витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року у справі № 2а-781/09/0570 позовні вимоги ОСОБА_3, Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" до Амвросіївської митниці, Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплаченої суми ПДВ, стягнення суми витрат задоволено частково. Визнано недійсним рішення Амвросіївської митниці про визначення митної вартості товару "триетаноламіна марки "Б" від 27.11.2008 р. № 0048. Визнано недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України 27.11.2008 р. № 701000010/2008/0000055 прийняту Амвросіївською митницею 27.11.2008 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" надмірно сплачений податок на додану вартість у загальній сумі 17626,90 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Стягнуто з Амвросіївської митниці на користь Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом справи, кошти у розмірі 200,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009 р. апеляційну скаргу Амвросіївської митниці задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-781/09/0570 в частині стягнення з Амвросіївської митниці на користь Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом справи, кошти у розмірі 200,00 грн. змінено. Абзац п'ятий резолютивної частини постанови суду викладено в наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" судові витрати в розмірі 13 грн. 23 коп. В решті постанову суду залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2012 р. по справі № 2а-781/09/0570 касаційну скаргу Амвросіївської митниці задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009 р. скасовано та ухвалено у справі нове рішення. В позові відмовлено.

18.09.2013 року Амвросіївська митниця звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 р. замінено відповідача Амвросіївську митницю його правонаступником Східною митницею Міндоходів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 р. заяву Східної митниці Міндоходів про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2009 року - задоволено. Зобов'язано ПП «Агросвіт-Юг» повернути на користь держави в особі Східної митниці Міндоходів стягнутий за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2009 року у справі № 2а-781/09/0570 з Державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 17626,90 гривень.

Виконавчий лист по справі видано не було.

14.11.2013 року Приватне підприємство "Агросвіт-Юг" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 р. про справі № 2а-781/09/0570 строком на 18 місяців.

В обґрунтування своєї заяви Приватне підприємство "Агросвіт-Юг" посилається на те, що на даний момент підприємство не має можливості сплатити вказану заборгованість, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі у зв'язку з тим, що протягом 2013 року господарська діяльність не велась і підприємство не отримувало доходу. Також у підприємства існує необхідність сплати іншої кредиторської заборгованості у розмірі 683,40 тис. грн. Таким чином, на думку заявника, існують підстави, які ускладнюють виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник Східної митниці Міндоходів у судовому засіданні проти задоволення заяви Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" заперечувала з підстав, викладених у наданих письмових запереченнях.

ОСОБА_3 та представник Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності ОСОБА_3 та представника Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, у тому числі, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 зазначеного Закону, а саме, у даному випадку виконавчого листа.

Оскільки виконавчий лист по виконанню ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 2а-781/09/0570 не видавався та виконавче провадження про стягнення заборгованості не відкрито, суд вважає, що відповідач передчасно звернувся із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Судом вважається, що пiдставою для розстрочення виконання рiшення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником.

Суд дійшов висновку про необгрунтованість посилань заявника на ту обставину, що Приватне підприємство "Агросвіт-Юг" протягом 2013 року не здійснювало свою господарську діяльність та наявність у підприємства іншої кредиторської заборгованості, як на пiдстави для розстрочення виконання судового рiшення, оскiльки, вказані обставини не є винятковими обставинами у розумiннi статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України. Крім того, доказів того, що підприємство не здійснює ніякої господарської діяльності протягом 2013 року суду надано не було.

Слід також зазначити про те, що в якості доказів скрутного фінансового становища підприємством було надано лише звіт про фінансові результати за 9 місяців 2013 року та баланс на 30 вересня 2013 р. Інших доказів, зокрема доказів про відсутність коштів на рахунку підприємства, заявником суду не надано.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-781/09/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_3, Приватного підприємства "Агросвіт-Юг", до Східної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплаченої суми ПДВ, стягнення суми витрат судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Агросвіт-Юг" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-781/09/0570 за адміністративним позовом ОСОБА_3, Приватного підприємства "Агросвіт-Юг", до Східної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплаченої суми ПДВ, стягнення суми витрат - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні у присутності сторін, що з'явилися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.