Ухвала
від 20.09.2013 по справі 822/3691/13-а
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3691/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що предметом даного позову є вимоги майнового характеру (про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 року № 0002621702/2610 та від 17.07.2013 року № 0005491702/352), при цьому до позову додано платіжне доручення № 8819 від 19.09.2013 року, відповідно до якого позивачем сплачено 504,00 грн. судового збору.

З аналізу викладеного вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: подати оригінал документу про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2013
Оприлюднено09.10.2013
Номер документу33981251
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/3691/13-а

Ухвала від 26.11.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 06.11.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 17.12.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 26.11.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Постанова від 10.10.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук А.М.

Ухвала від 20.09.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук А.М.

Ухвала від 30.09.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні