Постанова

від 10.10.2013 по справі 822/3691/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3691/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року 15:40м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М. при секретаріБачку А.М. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами Шепетівської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку філії "Шепетівська ДЕД" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 05422355, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року. За результатами перевірки складено акт від 19.04.2013 року № 651/22/05422355 та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.04.2013 року № 0002621702/2610 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи найманих працівників за основним платежем +0 грн. та штрафними санкціями на суму 4539 грн. 67 коп.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" оскаржило в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління у Хмельницькій області № 1822/10/10-218 від 11.07.2013 року про результати розгляду первинної скарги відмовлено та збільшено податкове повідомлення-рішення № 0002621702/2610 від 29.04.2013 року в сумі 18158,69 грн. грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та в сумі 32235,26 грн. штрафної санкції. В результаті вказаного рішення Шепетівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 0005491702/352 від 17.07.2013 року на суму грошового зобов`язання по податку з доходів найманих працівників на суму 18158,69 грн. та штрафними санкціями в сумі 32235,26 грн.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року та п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а також в додатку до акту перевірки надається розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб з посиланням на вимоги п.127.1 ст. 127 ПК України.

З прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002621702/2610 від 29.04.2013 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи найманих працівників за основним платежем +0 грн. та штрафними санкціями на суму 4539 грн. 67 коп., № 0005491702/352 від 17.07.2013 року про збільшення податкового зобов`язання з податку з доходів найманих працівників за основним платежем в сумі 18158 грн. 69 коп. та штрафними санкціями в сумі 32235 грн. 26 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти позову, в якому вказує, що в порушення вимог п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України філією "Шепетівська ДЕД" не дотримані строки сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб. Зазначає, що підприємством несвоєчасно перераховувались суми податку з доходів фізичних осіб, які були утримані із зарплати найманих працівників, а тому згідно вимог п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.127.1 ст. 127, п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168 ПК України за несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу. Вказує, що за період серпня 2011 року по листопад 2012 року нарахований податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати в загальній сумі 336199,96 грн. за даними бухгалтерського рахунку 641/1 "Розрахунки за податками". З порушенням строку сплати для місячного податкового періоду станом на 01.01.2013 року до бюджету податок перерахований в сумі 147099,73 грн. Зазначає, що заниження розміру штрафу допущено за рахунок того, що до філії штраф за порушення місячного строку сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб перевіркою застосований лише за один звітний період - листопад 2012 року. Таким чином, орган державної податкової служби за результатами перевірки зобов`язаний був самостійно розрахувати суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що станом на 01.01.2013 року несплачений до бюджету у термін встановлений для місячного податкового періоду. А тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Шепетівської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку філії "Шепетівська ДЕД" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 05422355, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року. За результатами перевірки складено акт від 19.04.2013 року № 651/22/05422355 та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.04.2013 року № 0002621702/2610 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи найманих працівників за основним платежем +0 грн. та штрафними санкціями на суму 4539 грн. 67 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 29.04.2013 року № 0002621702/2610 направивши скаргу № 697 від 13.05.2013 року, на що отримав 11 липня 2013 року рішення Головного управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області № 1822/10/10-218, яким відмовлено у задоволенні скарги ДП "Хмельницький облавтодор" та збільшено податкове повідомлення-рішення від 29.04.2013 року № 0002621702/2610 в сумі 18158 грн. 69 коп. грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та 32235 грн. 26 коп. штрафної санкції.

В результаті вказаного рішення Шепетівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 0005491702/352 від 17.07.2013 року на суму грошового зобов`язання по податку з доходів найманих працівників на суму 18158,69 грн. та штрафними санкціями в сумі 32235,26 грн.

Вищевказані рішення ДП "Хмельницький облавтодор" оскаржував до Міністерства доходів і зборів України скаргою № 1055 від 17.07.2013 року та доповнення до скарги №1132 від 26.07.2013 року, на що отримав рішення про результати розгляду повторної скарги від 07.08.2013 року № 8404/6/99-99-10-01-03-15, яким залишено скаргу без задоволення.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року та п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а також в додатку до акту перевірки надається розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб з посиланням на вимоги п.127.1 ст. 127 ПК України.

Податок з доходів фізичних осіб підприємством сплачено за період, що перевірявся згідно платіжних доручень № 136 від 27.04.2010 року, виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16 квітня 2010 р., платіжне доручення №127 від 26 квітня 2010 р., платіжне доручення №169 від 21 травня 2010 р., платіжне доручення №187 від 27 травня 2010 р., платіжне доручення №196 від 28 травня 2010 р., платіжне доручення №237 від 30 червня 2010 р., платіжне доручення №222 від 23 червня 2010 р., платіжне доручення №260 від 05 липня 2010 р., платіжне доручення №284 від 20 липня 2010 р., платіжне доручення №306 від 30 липня 2010 р., платіжне доручення №323 від 03 серпня 2010 р., платіжне доручення №349 від 27 серпня 2010 р., платіжне доручення №356 від 30 серпня 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30 вересня 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 12 жовтня 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 19 жовтня 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29 жовтня 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16 квітня 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 01 листопада 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 22 листопада 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15 листопада 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29 листопада 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30 грудня 2010 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 08 лютого 2011 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 22 лютого 2011 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 28 лютого 2011 р., виписка ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 04 березня 2011 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 23 березня 2011 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09 березня 2011 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30 березня 2011 р., платіжне доручення №1 від 13 квітня 2011 р., платіжне доручення №4 від 28 квітня 2011 р., виписка ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 13 квітня 2011 р., платіжне доручення №18 від 27 квітня 2011 р., платіжне доручення №26 від 28 квітня 2011 р., платіжне доручення №176 від 30 травня 2011 р., платіжне доручення №153 від 05 травня 2011 р., платіжне доручення №37 від 19 травня 2011 р., платіжне доручення №47 від 27 травня 2011 р., платіжне доручення №40 від 23 травня 2011 р., платіжне доручення №205 від 14 червня 2011 р., платіжне доручення №4 від 13 липня 2011 р., платіжне доручення №2 від 05 липня 2011 р., платіжне доручення №66 від 11 липня 2011 р., платіжне доручення №234 від 20 липня 2011 р., платіжне доручення №83 від 25 липня 2011 р., платіжне доручення №90 від 27 липня 2011 р., платіжне доручення №256 від 22 серпня 2011 р., платіжне доручення №242 від 05 серпня 2011 р., платіжне доручення №104 від 30 серпня 2011 р., платіжне доручення №120 від 31 серпня 2011 р., платіжне доручення №5 від 30 серпня 2011 р., платіжне доручення №172 від 07 жовтня 2011 р., платіжне доручення №266 від 04 жовтня 2011 р., платіжне доручення №10 від 24 жовтня 2011 р., платіжне доручення №211 від 28 жовтня 2011 р., платіжне доручення №13 від 16 листопада 2011 р., платіжне доручення №15 від 26 грудня 2011 р., платіжне доручення №260 від 01 грудня 2011 р., платіжне доручення №295 від 29 грудня 2011 р., платіжне доручення №24 від 30 січня 2012 р., платіжне доручення №3 від 25 січня 2012 р., платіжне доручення №7 від 09 лютого 2012 р., платіжне доручення №5 від 21 лютого 2012 р., платіжне доручення №70 від 28 лютого 2012 р., платіжне доручення №90 від 29 лютого 2012 р., платіжне доручення №6 від 12 березня 2012 р., платіжне доручення №97 від 12 березня 2012 р., платіжне доручення №131 від 30 березня 2012 р., платіжне доручення №111 від 21 березня 2012 р., платіжне доручення №8 від 23 квітня 2012 р., платіжне доручення №170 від 28 квітня 2012 р., платіжне доручення №168 від 27 квітня 2012 р., платіжне доручення №161 від 17 квітня 2012 р., платіжне доручення №212 від 23 травня 2012 р., платіжне доручення №176 від 08 травня 2012 р., платіжне доручення №10 від 16 травня 2012 р., платіжне доручення №225 від 30 травня 2012 р., платіжне доручення №200 від 16 травня 2012 р., платіжне доручення №249 від 14 червня 2012 р., платіжне доручення №268 від 18 червня 2012 р., платіжне доручення №13 від 21 червня 2012 р., платіжне доручення №290 від 04 липня 2012 р., платіжне доручення №298 від 13 липня 2012 р., платіжне доручення №311 від 23 липня 2012 р., платіжне доручення №15 від 23 липня 2012 р., платіжне доручення №327 від 31 липня 2012 р., платіжне доручення №17 від 22 серпня 2012 р., платіжне доручення №370 від 27 серпня 2012 р., платіжне доручення №343 від 13 серпня 2012 р., платіжне доручення №19 від 19 вересня 2012 р., платіжне доручення №389 від 07 вересня 2012 р., платіжне доручення №397 від 14 вересня 2012 р., платіжне доручення №437 від 15 жовтня 2012 р., платіжне доручення №20 від 24 жовтня 2012 р., платіжне доручення №427 від 08 жовтня 2012 р., платіжне доручення №497 від 26 листопада 2012 р., платіжне доручення №23 від 26 листопада 2012 р., платіжне доручення №549 від 26 грудня 2012 р., платіжне доручення №534 від 10 грудня 2012 р., платіжне доручення №536 від 11 грудня 2012 р., платіжне доручення №8 від 21 січня 2013 р., платіжне доручення №16 від 25 січня 2013 р.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд враховує наступне.

Відповідно до п.127.1 ст.127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Згідно з пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є - податковий агент.

Відповідно до п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно з п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Судом встановлено, що згідно платіжних доручень позивачем порушено правила сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб, які встановлені нормами ПК України.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію за неперерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб згідно з п. 127.1 ст. 127 ПК України, виходячи з 25% суми податку, що підлягала сплаті до бюджету, а тому податкові повідомлення-рішення від 29.04.2013 року № 0002621702/2610 та від 17.07.2013 року № 0005491702/352 прийнято податковим органом на підставі та у спосіб, що визначені положенням чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією доведено, а судом встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 29.04.2013 року № 0002621702/2610 та від 17.07.2013 року № 0005491702/352, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 162, 176, 168, 126, 127 ПК України, ст.ст. 71, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2013 року

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук