Рішення

від 30.09.2013 по справі 905/5203/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.2013 Справа № 905/5203/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши справу за позовом Донецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1. Донецької обласної ради, м.Донецьк, 2. Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м.Ясинувата, Донецька область, 3. Первомайської сільської ради, с.Первомайське, Ясинуватський район, Донецька область,

до відповідача Малого приватного підприємства "Дружба" с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область,

про сплату втрат лісогосподарського виробництва в сумі 65840грн.,

За участю:

прокурор Морозова С.А. за посвідченням;

представник позивача 1 Скиба А.Г. за довіреністю;

представник позивача 2 Лєфанова О.Ю. за довіреністю;

представник позивача 3 Горинцева М.М. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Донецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: 1. Донецької обласної ради, м.Донецьк (далі - Позивач 1), 2. Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м.Ясинувата, Донецька область (далі - Позивач 2), 3. Первомайської сільської ради, с.Первомайське, Ясинуватський район, Донецька область (далі - Позивач 3), до відповідача Малого приватного підприємства "Дружба" с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область (далі - Відповідач), про сплату втрат лісогосподарського виробництва в сумі 67140грн.

30.09.2013р. прокурор надав заяву про зменшення позовних вимог, яка підписана прокурором та представниками позивачів 1,2,3. В поданій заяві прокурор просить суд зменшити суму позовних вимог до 65840грн. у відповідності з довідкою Фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області станом на 30.09.13р.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заяву про зменшення позовних вимог судом прийнято.

В обґрунтування позову прокурором надані: копія розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації від 09.10.2009р. №557; копія розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації від 23.09.2011р. №265; копії квитанцій про сплату відповідачем відшкодування втрат лісогосподарського виробництва та довідка Фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області станом на 30.09.13р.

Прокурор посилається на розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області №557 від 09.10.2009р. та від 23.09.2011р. №265 і зазначає, що внаслідок вилучення земель для використання їх у цілях, не пов'язаних із веденням сільського та лісового господарства, на виконання вищезазначених розпоряджень, передбачено відшкодування втрат лісогосподарського виробництва в сумі 72940грн., які відповідачем не сплачені в повному обсязі, а саме в сумі 67140грн.

Посилаючись на ст. 209 Земельного кодексу України та ст. 69 Бюджетного кодексу України, прокурор вказує, що вищевказані витрати підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих бюджетів: 25% на рахунок обласної ради, 15% на рахунок районної ради та 60% на рахунок сільської ради. З огляду на викладене, вищевказані ради визначені прокурором як позивачі.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року строк вирішення спору за клопотанням прокурора і позивача було продовжено на 15 днів.

Прокурор в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити з урахуванням зменшення суми позовних вимог.

Представник позивача 1 в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення суми вимог підтримав, просив позов задовольнити. 06.08.13р. суду були надані письмові пояснення від 06.08.13р. №2к30-2413, в яких, посилаючись на те саме обґрунтування, що і прокурор просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача 2 в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення суми вимог. 06.08.13р. надав письмові пояснення, в яких заявлені позовні вимоги прокурора підтримав. 30.09.13р. надав довідку Фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області станом на 30.09.13р. №03-147/1405, відповідно до якої заборгованість відповідача станом на 30.09.13р. становить 65840,00грн.

Представник позивача 3 в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення суми вимог. Письмові пояснення щодо ставлення Первомайської сільської ради, с.Первомайське стосовно позовних вимог прокурора не надав.

Представник відповідача в судове засідання 01.10.2013 року, як і в попередні судові засідання, не з'явився, представника не направив, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал суду за адресою, визначеною у якості його місцезнаходження за матеріалами справи та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується залученими до матеріалів справи поштових повідомлень суду (а.с. 32, 101). Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Ясинуватської районної державної адміністрації від 09.10.2009р. №557 «Про надання земельної ділянки в оренду МПП «Дружба» для розміщення торгових рядів, кафе на території Первомайської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Малого приватного підприємства "Дружба" для розміщення торгових рядів, кафе на території Первомайської сільської ради, загальною площею 0,3696 га полезахисних лісосмуг земель сільськогосподарського призначення (запас) для розміщення торгових рядів, кафе на території Первомайської сільської ради за межами населених пунктів в довгострокову оренду на 50 років (а.с. 13-14, 86-87).

Пунктом 3.1. Розпорядження передбачено відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинені внаслідок зміни цільового призначення земельної ділянки для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом, в сумі 72940грн. на проведення робот, пов'язаних з поліпшенням і охороною земель відповідно до вимог статті 207 Земельного кодексу України.

У відповідності з довідкою Донецького обласного управління статистики №23171922 до видів діяльності Малого приватного підприємства «Дружба» відноситься: кафе; роздрібнена торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; неспеціалізована оптова торгівля продуктами споживання, напоями і тютюновими виробами та інше (а.с. 15-16).

31.05.11р. Філією «Донбасбудрозвідування» державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань України» з директором відповідача погоджена розрахункова відомість щодо розміру втрат лісогосподарського виробництва, відповідно до якої підлягає відшкодуванню сума в розмірі 72,940тис.грн. (а.с. 12, 61).

15.09.11р. за №827вих/11 Донецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою винесений протест на розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації від 09.10.2009р. №557 та зобов'язано пункт3.1. вказаного розпорядження привести до відповідності з нормами діючого законодавства (а.с. 18-19, 59-60).

Розпорядженням №265 від 23.09.2011р. винесені зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 09.10.09р. №557, виклавши п.3.1. в новій редакції: «Відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню у зв'язку з вилученням полезахисних лісосмуг земель сільськогосподарського призначення, спричинені внаслідок зміни цільового призначення земельної ділянки для потреб, не пов'язаних із лісогосподарським виробництвом, в сумі 72940грн. на проведення робіт, пов'язаних з поліпшенням і охороною земель відповідно до вимог статті 207 Земельного кодексу України (а.с. 21, 85).

В матеріалах справи наявні копії квитанцій про сплату МПП «Дружба» відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва всього на суму 5800грн. (а.с. 24-31, 51-88).

Донецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою винесено подання №40-2вих/13 від 02.01.13р. щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, яким Директора МПП «Дружба» Гачаєву М.Г. зобов'язано прийняти невідкладних заходів щодо сплати втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 72940грн. (а.с. 22-23, 49-50).

Згідно довідки Фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області станом на 02.08.13р. заборгованість за ММП «Дружба» з відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва становить 65840,00грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст.170 ЦК України).

Стаття 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Згідно п.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 1 статті 207 Земельного кодексу України передбачено, що втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель.

Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом (ч. 2 ст. 207 ЗК України).

Відшкодуванню підлягають також втрати, завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави, а також у зв'язку з виключенням сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників із господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон (ч. 3 ст. 207 ЗК України).

Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (ч. 4 ст. 207 ЗК України). Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 207 ЗК України).

Відповідно до п.4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997р. №1279 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню", відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.10.09р. видано розпорядження голови Ясинуватської районної державної адміністрації від 09.10.2009р. №557 «Про надання земельної ділянки в оренду МПП «Дружба» для розміщення торгових рядів, кафе на території Первомайської сільської ради» для розміщення торгових рядів, кафе на території Первомайської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Малого приватного підприємства "Дружба" для розміщення торгових рядів, кафе на території Первомайської сільської ради, загальною площею 0,3696 га полезахисних лісосмуг земель сільськогосподарського призначення (запас) для розміщення торгових рядів, кафе на території Первомайської сільської ради за межами населених пунктів в довгострокову оренду на 50 років.

В подальшому, розпорядженням №265 від 23.09.2011р. винесені зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 09.10.09р. №557.

Вартість втрат сільськогосподарського виробництва, спричинені внаслідок зміни цільового призначення земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу, складає 72940грн., що також підтверджено розрахунком Філії «Донбасбудрозвідування» ДП «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань України».

Відповідно до ч.1 ст.209 Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

За змістом п.4 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва належать до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів та зараховуються у розмірі: 100 відсотків - до бюджетів міст Києва та Севастополя, 25 відсотків - до бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів, 75 відсотків - до бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, 15 відсотків - до районних бюджетів, 60 відсотків - до бюджетів міст районного значення, селищ і сіл.

Оскільки, кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва Малим приватним підприємством "Дружба" відшкодовані були не в повному обсязі, тому позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оскільки законом прокурора звільнено від сплати судового збору, судові витрати згідно з ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 ЦК України, ст.ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 12, 116, 207, 209 Земельного кодексу України, ст.69 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: 1. Донецької обласної ради, м.Донецьк, 2. Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м.Ясинувата, Донецька область, 3. Первомайської сільської ради, с.Первомайське, Ясинуватський район, Донецька область, до відповідача Малого приватного підприємства "Дружба" с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область, про сплату втрат лісогосподарського виробництва з урахуванням заяви про зменшення суми вимог в сумі 65840,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Дружба" (Донецька область, Мар'їнський район, с.Карлівка, вул.Гагаріна; код ЄДРПОУ 23171922) на користь Донецької обласної ради (83105, м.Донецьк, бул.Пушкіна. б.34; код ЄДРПОУ 34686537; р/р 31512901700001 Гудку У Донецькій області МФО 834016) - 16460,00грн. втрат лісогосподарського виробництва.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Дружба" (Донецька область, Мар'їнський район, с.Карлівка, вул.Гагаріна; код ЄДРПОУ 23171922) на користь Ясинуватської районної державної адміністрації (86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул.Орджонікідзе, б.122-а; код ЄДРПОУ 05420221; р/р 35214005000622, МФО 834016) - 9876,00грн. втрат лісогосподарського виробництва.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Дружба" (Донецька область, Мар'їнський район, с.Карлівка, вул.Гагаріна; код ЄДРПОУ 23171922) на користь Первомайської сільської ради (86051, Донецька область, Ясинуватський район, с.Первомайське, вул.Леніна, б.4; код ЄДРПОУ 34686701; код платежу 21110000, р/р 33219848700409 УДК м.Ясинувата ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) - 39504,00грн. втрат лісогосподарського виробництва.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Дружба" (Донецька область, Мар'їнський район, с.Карлівка, вул.Гагаріна; код ЄДРПОУ 23171922) на користь держави судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2013 року.

Суддя К.С. Харакоз