Рішення

від 30.09.2013 по справі 911/2978/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Справа № 911/2978/13

за позовом Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська обл., м. Яготин

до Яготинської міської ради, Київська обл., м. Яготин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Басанець Микола Михайлович, Київська обл., м. Яготин

про визнання недійсним рішення

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Озарків І.Д.- довіреність № 41 від 16.05.2013 р.;

від відповідача: Кудрявський О.М.- довіреність б/№ від 10.10.2012 р.;

від третьої особи: Коваль Л.М. - посвідчення № 38/47/10 від 18.12.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Яготинським ринком Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі - позивач) заявлено позов до Яготинської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Басанець Микола Михайлович (далі - третя особа), про визнання недійсним рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що рішення Яготинської міської ради № 85 від 22.03.2011 р. «Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин по вул. Незалежності (на території площі ринку)» є незаконним, оскільки цим рішенням порушуються права позивача як користувача земельною ділянкою, згідно державного акту на право постійного землекористування № 20 від 28.07.1995 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2978/13 та призначено її до розгляду на 09.09.2013 р.

06.09.2013 р. відповідачем подано відзив № 03-25/668 від 03.09.2013 р., в якому він зазначив, що заперечує проти позивних вимог та просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

09.09.2013 р. третьою особою подані письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що ФОП Басанець Микола Михайлович просить суд залишити позовну заяву без задоволення.

09.09.2013 р. суд оголосив перерву в засіданні до 30.09.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до Рішення Київської обласної Ради народних депутатів № 143 від 05.05.1987 р. у підпорядкування Київської облспоживспілки було передано обласну об'єднану дирекцію колгоспних ринків, у тому числі - Яготинський колгоспний ринок, що підтверджується додатком до акту приймання -передачі від 23.07.1987р.

28.07.1995р. на підставі Рішення ради народних депутатів від 13.06.1995 р. № 94 Центральному колгоспному ринку видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 1,2959 га.

Постановою правління Київської облспоживспілки № 151 від 18.09.1997р. вирішено передати ринки до Київського обласного об'єднання ринків Київської облспоживспілки.

Право власності на цілісний майновий комплекс Яготинського ринку належить Київській регіонспоживспілці, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 18.07.2005 р.

Постановою Правління Київської облспоживспілки від 19.06.2003 р. (протокол засідання № 7 п.7) "Про передачу власних підприємств" було постановлено передати Київській регіональній спілці споживчої кооперації право корпоративного управління Яготинським ринком Київської облспоживспілки з правом володіння, користування та розпорядження (п. 1 постанови) та зобов'язано керівників переданих підприємств внести необхідні зміни і доповнення у власні статути в зв'язку із зміною власника (п. 2 постанови).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про кооперацію" споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

Кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом (ч. 2 ст. 41 Закону).

На виконання постанови Правління Київської облспоживспілки від 19.06.2003 р. "Про передачу власних підприємств" та згідно постанови правління Київської регіонспоживспілки № 59 від 27.09.2005 р. було зареєстровано нову редакцію Статуту Яготинського ринку Київської облспоживспілки, внаслідок чого було змінено назву даного підприємства з "Яготинського ринок Київської облспоживспілки" на підприємство "Яготинський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації" та змінено власника даного підприємства з Київської облспоживспілки на Київську регіонспоживспілку. Державну реєстрацію статуту проведено державним реєстратором 07.11.2005р., номер запису 13511050001000104, зокрема в п. 1.1. вказаного Статуту зазначено, що позивач є правонаступником Яготинського ринку Київської облспоживспілки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, згідно Статуту підприємство "Яготинський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації є власним підприємством Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

Судом встановлено ту обставину, що код ЄДРПОУ юридичної особи Центральний колгоспний ринок не змінювався, свідченням того, що дана юридична особа не припиняла свою діяльність, а лише вносила зміни у реєстраційні дані на протязі свого існування виключно щодо власної назви та відомостей про засновника (власника).

Пунктом 2 Постанови КМ України "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" від 02.04.2002р. № 449 встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996р. ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

З огляду на наведене, вбачається, що позивач на виконання вимог чинного законодавства привів свій статут у відповідність до Закону України "Про кооперацію" і фактично відбулась зміна найменування юридичної особи а саме: з "Яготинський ринок Київської облспоживспілки" на підприємство "Яготинський" Київської регіональної спілки споживчої кооперації" та змінено власника даного підприємства з Київської облспоживспілки на Київську регіонспоживспілку.

Зазначені обставини також підтверджуються постановою Яготинського районного суду від 29.05.2009 р. у справі №2-а-62/09.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ГК України у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відтак, право постійного користування земельною ділянкою є майновим правом і беручи до уваги, що Центральний колгоспний ринок не припиняв своєї діяльності, а Яготинський ринок Київської облспоживспілки лише на виконання вимог Закону України "Про кооперацію" привів у відповідність свої статутні документи до норм останнього, тому право користування земельною ділянкою Центральний колгоспний ринок не втрачав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Центральний колгоспний ринок та підприємство "Яготинський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації є однією і тією ж юридичною особою, а відтак Державний акт на право постійного землекористування виданий Центральному колгоспному ринку у постійне користування, площею 1,2959 га. за адресою: м. Яготин, по вул. Незалежній, 103 на підставі рішення Яготинської міської Ради від 13.05.1995 р. № 94 поширює свою дію на позивача у даній справі, оскільки громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою. Така позиція відповідає висновку, викладеному в рішенні Конституційного суду України від 22.09.2005р. № 5-рп/2005р.

Також, в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Центральної спілки споживчих товариств України про офіційне тлумачення положень п.1 ст.9, п.1 ст.10 Закону України "Про споживчу кооперацію", ч.4 ст. 37 Закону України "Про кооперацію" (справа про захист права власності організації споживчої кооперації) від 11.11.2004 р. № 16-рп/2004, безоплатна передача колгоспних ринків організаціям споживчої кооперації не суперечила чинному на той час законодавству, внаслідок чого ці ринки як цілісні майнові об'єкти перейшли у володіння і користування організацій споживчої кооперації, які відповідно до положень Закону України "Про власність" набули права власності на передане їм майно на підставі правовстановлюючих документів.

Відтак, заперечення відповідача та третьої особи спростовує помилкове їх твердження з приводу неправомірного права постійного користування позивача яке закріплено за останнім, згідно державного акту на право постійного землекористування № 20 від 28.07.1995 р.

Проте, Рішенням Яготинської міської ради №85 від 22.03.2011 р. «Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин по вул. Незалежності (на території площі ринку)» ФОП Басанцю М.М. надано дозвіл на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми розміром до 30 кв.м. в м. Яготин по вул. Незалежності для провадження підприємницької діяльності; надано ФОП Басанець М.М. перелік документів необхідних для прийняття рішення, щодо надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до абзацу «а» ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі.

Відповідно до п. 3 Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25 травня 2011 року N 548, чинного на час винесення оскаржуваного рішення, далі - Порядок, розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради, а для власників земельних ділянок на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради. Самовільне розміщення малих архітектурних форм забороняється.

Відповідно до п. 5 Порядку, суб'єкт господарювання подає відповідній сільській, селищній, міській раді заяву згідно з додатком 1 до цього Порядку, у якір зазначається бажане місце та строк розміщення малої архітектурної форми, ї призначення і загальний опис.

До заяви додаються:

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

копія державного акта на право власності на земельну ділянку, праві, постійного користування земельною ділянкою або договору оренди (за наявності).

Як випливає з даної норми, обов'язком передумовою для одержання дозволу; на встановлення малої архітектурної форми є наявність права власності або прав користування земельною ділянкою.

Слід зазначити, що Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності у місті Яготині, затверджений рішенням сесії Яготинської міської ради від 27.01.2011 р. №38-05-УІ також ставить у залежність право на отримання дозволу на розміщення малих архітектурних форм від наявності права на земельну ділянку.

Так, відповідно до п. 4.1.4 згаданого Порядку, крім інших документів, до заяви про отримання дозволу, додаються копія державного акту на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою або договору оренди (за наявності).

Проте, у третьої особи ФОП Басанця М.М. відсутнє право власності чи право користування земельною ділянкою, а також договір оренди земельної ділянки.

Оскаржуваним рішенням відповідач, надавши дозвіл третій особі на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми, фактично позбавив позивача права самостійно господарювати на землі, відповідно порушив право користування земельною ділянкою.

Відповідно до абз. а ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Таким чином, дозвіл на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми виданий відповідачем з порушенням встановленого порядку.

Згідно ст. 19 Конституції України, ст. 24. Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 ЗК України встановлено коло повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Пунктом 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Як визначено ст.ст. 10, 25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 59 Закону передбачено форму актів, які приймаються радою, порядок прийняття нею актів, а також встановлено презумпцію правомірності актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування через вказівку, що такі акти з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України можуть бути визнані незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно зі ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено згадуваним п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в України".

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою, є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Згідно з ст. ст. 143, 146, 149 ЗК України вилучення (викуп) та припинення права користування або права власності на земельну ділянку чи її частину за відсутності на це згоди землекористувача або власника може здійснюватись виключно в судовому порядку.

Тобто законодавцем правомірність вилучення відповідним органом земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні, а відтак, і прийнятого у зв'язку з цим рішення, поставлена в залежність від наявності згоди землекористувача.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач надавав свою згоду щодо вилучення земельної ділянки та припинення його права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1,2959 га.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка не була вилучена у позивача в порядку передбаченому ст. 149 Земельного кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, так само як і відсутні докази вилучення земельної ділянки в судовому порядку.

Щодо посилання відповідача на лист Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації від 22.03.2011 р. з приводу того, що він не заперечує проти надання фізичним особам "Мафів", то суд дійшов висновку, що вказаний лист ніяким чином не стосується погодження місця розташування МАФ на території Яготинського ринку ФОП Басанцем М.М., оскільки у цьому листі йде мова про згоду яка стосується фізичних осіб а не ФОП. Тобто, така згода стосується фізичних осіб, товаровиробників сільськогосподарської продукції, для яких на ринку були виділені торгівельні місця на виконання рішень Уряду та розпорядження Київської регіонспоживспілки від 18.02.2011 р. "Про заходи щодо збільшення обсягів продажу сільгосппродуктів за доступними цінами".

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Рішення Яготинської міської ради № 85 від 22.03.2011 р. «Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин по вул. Незалежності (на території площі ринку)» порушує права позивача, як постійного землекористувача та прийняте з порушенням вимог ст. ст. 141, 149 Земельного Кодексу України, зокрема, без дотримання порядку вилучення земельної ділянки у землекористувача, та порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності у місті Яготині, затверджений рішенням сесії Яготинської міської ради від 27.01.2011 р. №38-05-УІ, а відтак є незаконним.

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Яготинської міської ради № 85 від 22.03.2011 р. "Про надання дозволу ФОП Басанець М.М. на попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми в м. Яготин п вул. Незалежності (на території площі ринку)".

3. Стягнути з Яготинської міської ради (код ЄДРПОУ 05408823) на користь Яготинського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації (код ЄДРПОУ 01561717) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.10.2013 р.

Суддя Наріжний С.Ю.