Ухвала

від 04.10.2013 по справі 28/153-10-4985

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" жовтня 2013 р.Справа № 28/153-10-4985

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі Кришиневській Л.Е.

за участю представників:

від позивача (заявника) - Старченко Ю.Л.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 28/153-10-4985 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення 97027,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення 144 275,38 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2011 р. (суддя Гуляк Г.І.) порушено провадження по справі № 28/153-10-4985 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. у справі № 28/153-10-4985 позов ТОВ "Гідросервіс-2000" та на користь останнього стягнуто з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області заборгованість в сумі 72000,00 грн., інфляційні в сумі 7560,00 грн., 3% річних в сумі 2384,88 грн., пеню в сумі 15082,52 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 970,28 грн., витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 08 лютого 2011 року господарським судом Одеської області видано наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" заборгованості в сумі 72000,00 грн., інфляційний в сумі 7560,00 грн., 3% річних в сумі 2384,88 грн., пені в сумі 15082,52 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 970,28 грн., витрат на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2013 року по справі № 28/153-10-4985 було задоволено заяву ТОВ "Гідросервіс-2000" про видачу дублікату наказу та видано останньому дублікат наказу господарського суду Одеської області від 08.02.2011 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. по справі № 28/153-10-4985 шляхом виключення з тексту рішення та дублікату наказу реквізитів відповідача стосовно розрахункового рахунку.

Згідно з автоматизованим розподілом справ вказану заяву у справі № 28/153-10-4985 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С. у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. у щорічній відпустці.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2013 р. по справі № 28/153-10-4985 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 24.01.2011 р. у вказаній справі прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 04.10.2013 р.

В засідання суду, призначене на 04.10.2013 р., представник відповідача (боржника) не з'явився, однак неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та вислухавши доводи представника позивача (заявника), господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про зміну способу та відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"

При цьому при вирішенні заяви сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду повинно враховуватися те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Так, у поданій ТОВ „Гідросервіс-2000" заяві підставою для зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. по справі № 28/153-10-4985 шляхом виключення з тексту рішення та дублікату наказу реквізитів відповідача стосовно розрахункового рахунку заявник визначає наступні обставини.

Заявою № 543 від 02.08.2013 р. ТОВ „Гідросервіс-2000" звернулось до Управління ДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області із заявою про стягнення коштів з боржника в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 р. Однак, листом УДКСУ в Роздільнянському районі Одеської області № 743 від 12.08.2013 р. відмовило у прийнятті наказу суду до виконання, оскільки зазначений в наказі суду рахунок відповідача № 35417059001877 у ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, не відкритий у вказаній установі, до того ж банк платника - ГУ ДКУ в Одеській області ліквідовано, а дійсна назва установи - ГУ ДКСУ в Одеській області. З огляду на те, що відповідач не має відкритого рахунку, який зазначено в дублікаті наказу, в органах Державної казначейської служби України в Одеській області, позивач вважає, що такі обставини роблять неможливим виконання рішення суду. Відтак, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. по справі № 28/153-10-4985 шляхом виключення з тексту рішення та дублікату наказу реквізитів відповідача стосовно вищевказаного розрахункового рахунку.

Разом з тим суд зазначає, що відсутність у боржника відкритого рахунку органах Державної казначейської служби України в Одеській області не свідчить про відсутність у відповідача коштів для виконання рішення суду у даній справі. Більш того, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання, (у даному випадку з грошової на майнову), тобто за відсутності у боржника грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості, можливо присудити позивачеві майно в натурі. Однак, заявлені стягувачем в заяві вимоги зводяться фактично до внесення виправлень в рішення та дублікат наказу суду, що за свою суттю не є зміною способу та порядку виконання рішення суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене суд доходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. у справі № 28/153-10-4985 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-2000" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. у справі № 28/153-10-4985.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк після її прийняття.

Суддя Петров В.С.