Ухвала

від 03.10.2013 по справі 127/6843/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/6843/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.10.2013 року Вінницький міський суду Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Козлової Н.О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В порядку забезпечення позову, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 08.04.2013 року задовольнив відповідну заяву позивача та вжив заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

03.10.2013 року судом по справі ухвалено рішення, яким у позові в частині визнання квартири АДРЕСА_1 об'єктом спільного сумісного майна подружжя та визнання за позивачкою права власності на ? частину квартири відмовлено.

В судовому засіданні 03.10.2013 року адвокат відповідача ОСОБА_2 заявив про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру у зв'язку із безпідставністю заявлених з даного приводу позовних вимог та за відсутності такої потреби.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до положень частини 5 статті 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку згідно рішення суду від 03.10.2013 року позов ОСОБА_3 в частині визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 залишено без задоволення. Відтак, збереження заходів забезпечення позову у вигляді арешту на вказане нерухоме майно, може призвести до порушення законних прав та інтересів відповідача ОСОБА_5

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2013 року по справі № 127/6843/13-ц, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Особи, які не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя :