Постанова

від 03.10.2013 по справі 2а-10274/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Справа № 179036/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Томітекс-Україна» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Томітекс-Україна» (далі - Позивач, ТОВ «Томітекс-Україна») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції здійснено заміну первісного відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, далі - Відповідач, ДПІ в Личаківському районі) про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2010 р. № 0000012320/0/225/10/23-2, від 11.06.2010 р. № 0000012320/4/13357 та № 0001122320/4/13358 та від 12.01.2010 р. № 0000022320/0/226/10/23-2 та від 11.06.2010 р. № 0000022320/4/13359.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що віднесення до складу валових витрат вартості придбаного імпортованого товару є правомірним, у позивача були та є в наявності, а також надані для перевірки, крім ВМД, первинні товаросупровідні документи, на підставі яких здійснювався облік придбаних товарів, зокрема, такі як міжнародні автомобільні накладні (СМR), рахунки-фактури (інвойси) та інші документи, пов'язані з імпортом товару; зменшуючи валові витрати на вартість придбаних імпортних товарів, відповідачем залишено поза увагою валові доходи у вигляді приросту цих же товарів; в уточнюючому розрахунку по податку на прибуток, поданому податковому органу 12.05.2009 р., уточнення стосувалось одночасного збільшення валових доходів та валових витрат на суму 160799 грн., що не змінює об'єкта оподаткування; у перевіреному періоді ТОВ «Томітекс-Україна» завищило валові доходи на суму 3597 грн. за 2008 р. та занизило валові витрати на суму 2199 грн. за 1 півріччя 2009 р., тому порушення, описані у акті перевірки, є надуманими; позивач не міг порушити п.4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки обов'язки по визначенню бази оподаткування при ввезенні товарів на митну територію України покладено на митні органи; рішення про результат розгляду первинної скарги позивача від 23.03.2010 р. за № 6743/10/25-0, в порушення пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та абз.1 п.8 Положення про Порядок розгляду скарг платників податків, надіслано на адресу позивача без підпису керівника податкового органу, що свідчить про повне задоволення скарги на користь платника податку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 року позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.01.2010 р. № 0000012320/0/225/10/23-2 в частині визначення ТОВ «Томітекс-Україна» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3167011,85 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.06.2010 р. № 0000012320/4/13357 в частині визначення ТОВ «Томітекс-Україна» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2831882,85 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0001122320/4/13358 від 11.06.2010 р.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 12.01.2010 р. № 0000022320/0/226/10/23-2.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 11.06.2010 р. № 0000022320/4/13359.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ДПІ в Личаківському районі, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Звертає увагу на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того, вказує на скасування судом першої інстанції вже відкликаних податкових повідомлень-рішень.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, який просить задовольнити апеляційну скаргу та представника Позивача, який просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Томітекс-Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.06.07р. по 30.06.09 р., за результатами якої складено акт № 498/23-2/35102312 від 16.12.09 р.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення п.3.1 ст. 3, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст. 5, п.10.1 ст. 10, пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97 «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями, заниження податку на прибуток в сумі 1621866 грн.; п.1.6 ст. 1, п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, заниження податку на додану вартість в сумі 11022 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 12.01.2010 р. № 0000012320/225/10/23-2, яким визначено ТОВ «Томітекс-Україна» податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3168453 грн., з яких 1621866 грн. зобов'язання за основним платежем, 1546587 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення від 12.01.2010 р. № 0000022320/0/226/10/23-2 про сплату податку на додану вартість в сумі 16533 грн. (11022 грн. зобов'язання за основним платежем, 5511 - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Позивач оскаржував зазначені рішення у адміністративному порядку.

Враховуючи рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова про результати розгляду первинної скарги № 6743/10/23-0 від 23.03.2010 р. (скаргу залишено без задоволення, рішення - без змін), податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 26.03.2010 р. № 0000022320/1/7267 та № 0000012320/1/7268.

Враховуючи рішення ДПІ у м. Львові про результати розгляду повторної скарги від 07.06.2010 р. № 10457/10/25-005/120, винесено податкові повідомлення-рішення з податку на прибуток від 11.06.2010 р. № 0000012320/4/13357 на суму 2833324 грн. та № 0001122320/4/13358 на суму 75282,75 грн. та податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 11.06.2010 р. № 0000022320/4/13359.

27 липня 2010 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення з податку на прибуток на суму 75282,75 грн., з врахуванням рішення ДПІ у м. Львові від 07.07.2010 р. № 12763/10/25-005/227 (скаргу залишено без задоволення, рішення - без змін).

З огляду на рішення ДПА у Львівській області від 20.08.2010 р. № 18915/10/25-005/784 (скаргу залишено без задоволення, рішення - без змін), прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.09.2010 р. № 0000022320/2/20778/10/23-2, № 0001122320/2/20779/10/23-2, № 0000012320/2/20777/10/23-2.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції допустився помилки в застосуванні норм матеріального права.

Щодо вказаного Відповідачем порушення позивачем п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та доповненнями (надалі Закон № 334/94, в редакції спірного періоду), слід зазначити наступне.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону 334/94 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94).

Відповідно до пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону 334/94 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до статті 9 розділу 3 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено у пункті 5 статті 9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені. Відповідно до статті 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

До матеріалів справи долучені копії зовнішньоекономічних договорів (контрактів) з фірмою «TOMITEX Tomasz Cybulski» та фірмою «MEDORTEX Michal Miszyk -Minski», вантажно-митні декларації, складені у відповідності до діючого законодавства з додатками МД-6, фактур, СМR з відповідними відмітками митниці, докази оплати придбаного товару в межах зовнішньоекономічних контрактів (банківська виписка, яка свідчить про купівлю та перерахунок іноземної валюти в рахунок оплати придбаного товару та копії банківських відміток на документах контрактів). До справи долучено також примірники СМR контрагентів позивача та роз'яснювальний лист Львівської митниці від 28.09.2011 року № 30/14-4394.

Вищевказані документи свідчать про правомірність включення позивачем до валових витрат вартості придбаних (імпортованих) товарів.

Згідно висновку судово-економічної експертизи ТВ КНДІСЕ № 595 від 27.06.2012 року, документально та нормативно не підтверджується заниження податку на прибуток у сумі 1621866 грн за період з 05.06.2007 року по 30.06.2009 року, а документально та нормативно підтверджується заниження податку на прибуток за І півріччя 2009 року у сумі 960,75 грн.

Згідно п.17.1.3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, сума грошового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств згідно податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2010 р. № 0000012320/4/13357 повинна становити 1441,15 грн, тобто таке податкове повідомлення-рішення є неправомірним в частині визначення ТОВ «Томітекс-Україна» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2831882,85 грн.

Щодо вказаного Відповідачем порушення позивачем п.5.9 ст. 5 Закону № 334/94, слід зазначити наступне.

Згідно п.5.9 ст.5 Закону № 334/94 платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

При проведенні судово-економічної експертизи у справі № 2а-10274/10/1370 (висновок ТВ КНДІСЕ № 595 від 27.06.2012 року) досліджено додаток до декларації з податку на прибуток К1/1 за 1 півріччя 2009 року у співставленні з даними оборотно-сальдових відомостей по рахунку 28 «Товари» та встановлено, що документально не підтверджується убуток ТОВ «Томітекс-Україна», визначений за 1 півріччя 2009 року в сумі 13829 грн., а документально підтверджується убуток товарно-матеріальних цінностей у сумі 9986,07 грн. Документально не підтверджується завищення валових витрат у сумі 13829 грн., а документально підтверджується завищення валових витрат у сумі 3843 грн. Документально не підтверджується приріст товарно-матеріальних цінностей, визначений у акті перевірки, в сумі 9326 грн., а тому документально не підтверджується заниження валових доходів в сумі 9326 грн. за 1 півріччя 2009 року.

Щодо вказаного Відповідачем порушення позивачем п.3.1 ст. 3, п.10.1 ст.10 Закону № 334/94, слід зазначити наступне.

Згідно п.3.1 ст. 3 Закону № 334/94 об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування (п.10.1 ст.10 Закону № 334/94).

Згідно висновку судово-економічної експертизи при подачі (в результаті подання) 12.05.2009 року ТОВ «Томітекс-Україна» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок об'єкт оподаткування з податку на прибуток мав від'ємне значення, тобто не виникає об'єкту оподаткування податком на прибуток. Судом не встановлено порушення позивачем норм п.3.1 ст. 3 та п.10.1 ст.10 Закону № 334/94 у даному випадку.

Щодо вказаного Відповідачем порушення позивачем п.4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР), слід зазначити наступне.

Відповідач вважає, що під час продажу імпортних товарів на митній території України з метою визначення бази оподаткування податком на додану вартість за звичайну ціну необхідно брати митну вартість товарів, що імпортувалися.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону №168/97-ВР база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Відповідно до п.4.3 зазначеної статті Закону №168/97-ВР для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування. Визначена вартість перераховується в українські гривні за валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на кінець операційного дня, що передує дню, в якому товар (товарна партія) вперше підпадає під режим митного контролю відповідно до митного законодавства.

П.4.3 ст. 4 Закону №168/97-ВР встановлює порядок визначення бази оподаткування ПДВ при ввезенні товарів на митну територію України. База оподаткування операцій з поставки товарів на митній території України визначається відповідно до п.4.1 ст.4 Закону №168/97-ВР.

Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що різниця між митною та фактурною вартістю товарів не перевищує 2 відсотків. Крім того, податковим органом порушено процедуру застосування звичайних цін.

У акті перевірки також міститься посилання на невірне визначення платником податку р.26 декларації по ПДВ за жовтень 2007 року (завищення на 548 грн.). Однак, як встановлено під час судового економічної експертизи, дана сума не впливає на збільшення чи зменшення податку на додану вартість, оскільки підприємством самостійно виправлено помилку та донараховано штрафні санкції у розмірі 27 грн.

Проте судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що податкові повідомлення рішення від 12.01.2010р. №0000012320/0/225/10/23-2, №0000022320/0/226/10/23-2 частково скасовані в процедурі адміністративного оскарження. І відповідно згодом, після рішень про результати розгляду скарг прийнято нові повідомлення рішення від 11.06.2010 №0000012320/4/13357, №0001122320/4/13358, №0000022320/4/13359.

ДПІ у м. Львові рішенням від 07.06.2010р. №10457/10/25-005/120, прийнятим за розглядом повторної скарги: скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 12.01.2010р. №0000022320/0/226/10/23-2 (від 26.03.2010р. №0000022320/1/7267) в частині визначення товариству 5 грн. ПДВ і 2,5 грн. штрафної санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишила без змін; скасувала податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 12.01.2010р. №0000012320/0/225/10/23-2 (від 26.03.2010р. №0000012320/1/7268) в частині визначення товариству 335129 грн. штрафної санкції з податку на прибуток, застосованої з посиланням на підпункт 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишила без змін; збільшила на 2,5 грн. податок на прибуток і на 75280,25 грн. штрафну санкцію, застосовану відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі рішення ДПІ у м.Львові від 07.06.2010р. №10457/10/25-005/120. прийнятого за розглядом повторної скарги, ДПІ у Личаківському районі м.Львова прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.06.2010р. №0000012320/4/13357, яким товариству визначено 1621866 грн. податку на прибуток і 1211458 грн. штрафних санкцій, №0001122320/4/13358, яким товариству визначено 2,5 грн. податку на прибуток і 75280,25 грн. штрафної санкції №0000022320/4/13359, яким визначено 11017 грн. ПДВ і 5508,5 грн. штрафної санкції.

Відповідно до ч 3, 4 пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 р. №29 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 2 березня 2001 р. №82), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України18 грудня 1996р. за №723/1748 (чинного на період адміністративного оскарження оспорюваних повідомлень рішень), у разі скасування раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу вважаються відкликаними податкові повідомлення або податкові вимоги з дня прийняття рішення про скасування суми податкового зобов'язання або податкового боргу.

У разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Враховуючи наведене, податкові повідомлення рішення від 12.01.2010 року №0000012320/0/225/10/23-2 та №0000022320/0/226/10/23-2 на період слухання справи судом першої інстанції вважались відкликаними, а відтак скасуванню не підлягали.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції шляхом повного та об'єктивного дослідження обставин справи та поданих доказів дійшов правильного висновку про неправомірність повністю чи частково оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, проте помилково застосував норми матеріального права.

З огляду на викладене, постанову суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 року у справі № 2а-10274/10/1370 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Томітекс-Україна» задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 11.06.2010 р. № 0000012320/4/13357 в частині визначення ТОВ «Томітекс-Україна» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2831882,85 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0001122320/4/13358 від 11.06.2010 р.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 11.06.2010 р. № 0000022320/4/13359.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Томітекс Україна» 6768 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи та 3 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді С.М. Кузьмич

З.М. Матковська

Повний текст рішення виготовлено 04.10.2013