Ухвала

від 08.10.2013 по справі 540/607/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/607/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3172/2013

Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М.

Доповідач Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Чічіль В.А., Чумак О.В.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 травня 2013 року протягом усього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікування нею.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання стягнення судового збору.

Вказане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити розмір аліментів на утримання ОСОБА_1, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400,00 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого в Україні; встановити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400,00 гривень щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що при вирішенні спору місцевий суд не врахував, що у нього на утриманні перебувають батьки-пенсіонери, які хворіють та яким він зобов»язаний допомагати.

У судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав та прохав її задовольнити.

Позивач проти апеляційної скарги заперечувала, прохала її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 08.08.2009 року по 29.05.2013 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується актовим записом №928 у Книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області відповідно до Свідоцтва про шлюб, рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29.05.2013 року /а.с.2,45/.

У шлюбі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

З довідки виконавчого комітету Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області від 07.05.2013 року вбачається, що позивачка разом із донькою ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.4).

З наявних у матеріалах справи медичних висновків, Виписок із медичної карти амбулаторного хворого, епікризів, іншої медичної документації вбачається, що ОСОБА_3 з 04.02.2011 року має статус дитини-інваліда, хворіє на дитячий церебральний параліч, подвійна геміплегія, у зв»язку з чим потребує постійного лікування та домашнього догляду (а.с.6,30-44).

Згідно довідки Полтавського обласного управління Державного Ощадного банку України за №26-13/19 від 14.06.2013 року ОСОБА_1 працює бухгалтером 1 категорії сектору бухгалтерського обліку, звітності та контролю територіально відокремленого без балансового відділення №10016/01 філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» та з 15 лютого 2013 року по 14 лютого 2014 року, на підставі наказу №67 від 15.02.2013 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 6-ти років (а.с.29).

Згідно довідки Центрального комітету Комуністичної партії України від 26.07.2013р. №571 ОСОБА_2 працює в апараті Центрального Комітету КПУ з 01 грудня 2010 року на посаді першого секретаря Машівського райкому Компартії України- з 01 березня 2011 року на постійній основі з посадовим окладом 1700,00грн. в місяць.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що донька ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері та під її опікою, а відповідач працює на постійній основі, доказів перебування на його утриманні батьків - пенсіонерів суду не надано.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, за правилами ч.2 ст.182 СКУ, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в т.ч. стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

За змістом ст.88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання триває протягом усього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_2 не надано доказів перебування на його утриманні батьків - пенсіонерів, надані відповідачем копії посвідчення серії НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_5, 1949р.н., Виписки з медичної карти амбулаторного хворого, Виписки з історії хвороби №16697 за 2005 рік не можуть бути належними доказами, які б беззаперечно підтверджували цей факт.

Прохання в апеляційній скарзі щодо встановлення розміру аліментів на утримання ОСОБА_1, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 400,00 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого в Україні та встановлення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 400,00 гривень щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого в Україні, не ґрунтується на законі, оскільки відповідач працює на постійній основі та має стабільний щомісячний дохід (заробіток).

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції, у відповідності до вимог закону, було враховано у т.ч. стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Таким чином, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,- відхилити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ В.А. Чічіль

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун