Рішення

від 09.10.2013 по справі 613/1270/13-ц

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1270/13-ц

Провадження № 2/613/392/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «БКЗ - Інвест», третя особа реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «БКЗ - Інвест», третя особа реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними договорів оренди землі,а саме визнання недійсними договорів: оренди землі № 29-2, укладеного 20.03.2013 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», об’єктом якого є земельна ділянка № 304 загальною площею 3,6937 гектара ріллі, кадастровий № 6320884500:01:003:0235, оренди землі № 29-7, укладеного 20.03.2013 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», об’єктом якого є земельна ділянка № 289 загальною площею 3,6898 гектара ріллі, кадастровий № 6320884500:01:003:0251, оренди землі № 28-47, укладеного 20.03.2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», об’єктом якого є земельна ділянка № 176 загальною площею 3,7600 гектара ріллі, кадастровий № 6320884500:01:003:0163,оренди землі № 28-47/2, укладеного 20.03.2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», об’єктом якого є земельна ділянка № 164 загальною площею 3,7848 гектара ріллі, кадастровий № 6320884500:01:003:0350,які знаходяться на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Також просить суд зобов»язати реєстраційну службу Богодухівського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,яка була здійснена на підставі вказаних вище договорів оренди землі.

Свої вимоги позивач мотивує тим,що між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» було укладено договори оренди землі, які 21.12.2012 року було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області. Земельні ділянки були передані відповідачами позивачу за актами приймання-передачі земельних ділянок,позивач приступив до їх використання за цільовим призначенням,вчасно сплатив орендодавцям орендну плату,відповідно до умов договорів.В травні місяці 2013 року позивачу стало відомо,що 20.03.2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «БКЗ - Інвест» було укладено договори оренди землі,предметом яких є ті ж самі земельні ділянки,якими користується позивач на підставі раніше укладених договорів оренди землі. На підставі оспорюваних позивачем договорів ,державним реєстратором реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції було здійснено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Позивач вважає,що укладеними договорами з іншою юридичною особою,орендодавці здійснили дії,що перешкоджають позивачеві користуватися орендованими земельними ділянками,порушують його права на орендовані земельні ділянки,гарантовані ст.27 ЗУ «Про оренду землі»,відповідно до якої орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали,наполягали на його задоволенні із вказаних в заяві підстав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились,про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать відповідні розписки.

Представник відповідача - ТОВ «БКЗ - Інвест» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений, що підтверджується відповідною розпискою, надав суду клопотання з проханням перенесення слухання справи, в звВ»язку з участю представника ТОВ у іншій справі. Вказане клопотання не підтверджено жодним доказом поважності причини неявки у судове засідання. При цьому вказане ТОВ є юридичною особою, інтереси якої в суді може представляти на підставі довіреності будь-яка особа,адвокат, тощо. Зважаючи на викладене вище, суд не вбачає поважної причини неявки в судове засідання представника відповідача - юридичної особи, яка може бути підставою для відкладення розгляду справи, а тому вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача,дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено,що дійсно 11.06.2012 року між ОСОБА_1та ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» ,27.04.2012 року між ОСОБА_2та ТОВ «Трайгон Фармінг Харків»,05.06.2012 року та 25.09.2012 року між ОСОБА_3та ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» було укладено договори оренди землі та 21.12.2012 року зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Богодухівському районі,тому є чинними.

Копіями актів приймання передачі підтверджується факт передачі позивачу земельних ділянок відповідачами. Позивач приступив до використання земельних ділянок за цільовим призначенням,сплатив відповідачам за умовами договорів орендну плату.

Також судом встановлено,що 20.03.2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «БКЗ - Інвест» також було укладено договори оренди землі, предметом яких є ті ж самі земельні ділянки, якими користується ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» на підставі договорів оренди,укладених раніше,а саме 27 квітня 2012 року,05 червня 2012 року,11 червня 2012 року та 25 вересня 2012 року.

На підставі оспорюваних договорів від 20.03.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Богодухівського РУЮ було здійснено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Згідно положень ст.24 ЗУ «Про оренду землі», орендодавець зобов’язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Статтею 27 ЗУ «Про оренду землі» передбачено,що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар, в установленому законом порядку, має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Відповідно до змісту ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні права власності.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно положень ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України,якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено,що укладеними відповідачами договорами оренди ,які оспорює позивач,останньому було створено перешкоди у користуванні орендованими земельними ділянками,у забезпеченні його прав як орендаря,передбачених п.27.1 договорів,укладених з позивачем. Також орендодавцями було порушено положення п.26.2 договорів, укладених з позивачем, відповідно до якого орендодавці зобов»язались не здійснювати дій,які б перешкоджали орендарю користуватися орендованою земельною ділянкою.

Зважаючи на викладене вище суд вважає,що позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів оренди землі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. В іншій частині в задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити,оскільки судове рішення про визнання недійсними договорів оренди землі є підставою для скасування реєстраційною службою державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.24,ст.27 ЗУ «Про оренду землі», ч.1 ст.203, ч.3 ст. 215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Трайгон Фармінг Харків - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі № 29-2, укладений 20.03.2013 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», об’єктом якого є земельна ділянка, кадастровий № 6320884500:01:003:0235.

Визнати недійсним договір оренди землі № 29-7, укладений 20.03.2013 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», об’єктом якого є земельна ділянка, кадастровий № 6320884500:01:003:0251.

Визнати недійсним договір оренди землі № 28-47, укладений 20.03.2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», об’єктом якого є земельна ділянка, кадастровий № 6320884500:01:003:0163.

Визнати недійсним договір оренди землі № 28-47/2, укладений 20.03.2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», об’єктом якого є земельна ділянка, кадастровий № 6320884500:01:003:0350.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ