Ухвала

від 03.10.2013 по справі 13/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р. Справа №13/107

За позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

До Колективного комерційно-виробничого підприємства "Ліна"

Про стягнення заборгованості в сумі 7125,34 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін:

Від позивача - Білянський М.І. - представник. Довіреність від 29.12.2012 р. № 3045., Гарабажій Н.О. - представник. Довіреність від 29.12.2012 р. № 3043.

Від відповідача - Шведик С.С. - представник. Довіреність 25.08.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго", вул. Максимовича, 19-а, м. Чернівці, звернулось з позовом до Колективного комерційно-виробничого підприємства "Ліна", вул. Південно-Кільцева, 6, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за період з 01 квітня - 2013 р. - по 20.07.2009 р. за договором № 542 від 19.09.2006 року в сумі 7125,34 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2009 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.08.2009 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для витребування додаткових доказів по справі, судове засідання призначено на 20.10.2009 р.

В судовому засіданні 20.10.2009 р. оголошено перерву до 26.10.2009 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.10.2009 р. провадження у справі зупинено до вирішення Шевченківським районним судом м. Чернівці справ № 2-а-1873\2009 за позовом ВАТ "Чернівціоблавтобуд" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення Чернівецької міської ради за № 1031/24 від 30.12.2008 р. в частині встановлення для інших споживачів плати за одиницю приєднаного теплового навантаження, та № 2-а-1797\2009 за позовом приватного підприємця ТзОВ "Букоімпекс ЛТД" до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання нечинним п. 2 рішення Чернівецької міської ради за № 1031/24 від 30.12.2008 р.

28.08.2013 р. позивач подав заяву про поновлення провадження по справі та копію постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.213 р. по справі № 2-а-13/12/2414.

Ухвалою суду від 28.08.2013 р. поновлено провадження по справі, судове засідання призначено на 03.10.2013 р.

14.09.2013 р. позивач звернувся з заявою про зменшення позовних вимог та в зв'язку з проведенням перерахунку основного боргу на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 338/10 від 25.06.2013 р. просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 1 388,63 грн. Вказана заяво відповідає вимогам статті 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 542 від 19.09.2009 р. «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» на підставі якого позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах у відповідності до Додатку № 1 Договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін до 15 числа за розрахунковим місяцем згідно ч. 2 розділу 6 Договору.

Сторони домовились про добровільне припинення дії Договору № 542 про що склали відповідний акт від 16.06.2009 р.

Відповідно до розрахунку поданого до заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача станом на 01.01.2013 р. складає 6166,35 грн. За період з 01.01.2009 р. по 31.08.2009 р. (в позовній заяві позивачем вказано період 01 квітня - 2013 р. - по 20.07.2009 р.) заборгованість відповідача становить 25 628,92 грн., в той час як сплачено за період з 01.01.2009 р. по 31.08.2013 р. 30 406 грн. Крім того, відповідно до звіту про нарахування та платіжного доручення № 2169 від 19.10.2013 р. відповідачем сплачено борг в розмірі 2793,63 грн. за квітень 2009 р.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя С.О. Миронюк