Ухвала

від 14.04.2014 по справі 13/107-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2014 Справа № 13/107-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., за участі секретаря судового засідання Ейсмонт М.О., розглянувши у судовому засіданні скаргу № 30/393 від 05.03.2014 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 13/107-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про врегулювання розбіжностей та укладення договору

За участю представників сторін:

від позивача : не прибув

від відповідача (скаржника): Симоненко В.Г., довіреність № 30/130 від 30.12.2013р.

від ДВС: Пшик Т.С., довіреність № 54/54 від 09.01.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.04.2009р. по справі № 13/107-09 позов задоволено частково шляхом викладення спірних умов договору між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» та Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про надання послуг з транспортування природного газу для забезпечення потреб організацій та установ, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів в редакції Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз». Вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», Сумська область, м. Охтирка, 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині визнання укладеним договір між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» та Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про надання послуг з транспортування природного газу для забезпечення потреб організацій та установ, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів з 01.01.2009 року відмовлено. В іншій частині провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

18.05.2009р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2009р. рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2009р. у справі № 13/107-09 залишено без змін.

05.03.2014р. до господарського суду Сумської області надійшла скарга відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» № 30/393 від 05.03.2014 на дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд: 1. визнати дії відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2014р. ВП № 13148918 в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству; 2. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 13148918 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09, видану 13.01.2014р. державним виконавцем відділу ДВС Сумського МУЮ Пшик Т.С., в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.01.2014р. у розмірі 20 грн. 30 коп.; 3. визнати дії відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.01.2014р. ВП № 13148918 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09, виданого 18.05.2009р. неправомірними, та такими, що суперечать чинному законодавству; 4. скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 13148918 у розмірі 20 грн. 30 коп. від 13.01.2014р., видану державним виконавцем відділу ДВС Сумського МУЮ Пшик Т.С., з виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09, виданого 18.05.2009р.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що ПАТ «Сумигаз» було внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-ІV від 23.06.2005р., строк дії якого продовжувався Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» щодо порядку погашення заборгованості від 13.01.2011р. № 29-VІ до 1 січня 2013 року та Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» № 238-7 до 1 січня 2014 року, у зв`язку з чим скаржником не було пропущено строк для добровільного виконання наказу господарського суду Сумської області від 18.05.2009р.

У запереченнях № 54/14 від 19.03.2014р. державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції заперечує проти поданої скарги, мотивуючи тим, що виконавче провадження ВП № 13148918 з примусового виконання наказу від 18.05.2009р. у справі № 13/107-09 було поновлено 28.12.2012р., оскільки ПАТ «Сумигаз» виключено з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, у зв`язку з чим просить суд: визнати дії відділу Державної виконавчої служби Сумського МУЮ по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження № 13148918 та по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору по вище зазначеному провадженню правомірними та такими, що не суперечать чинному законодавству; залишити чинною постанову про закінчення виконавчого провадження № 13148918 та постанову про виконавчий збір; відмовити у задоволенні скарги.

У дане судове засідання представник скаржника подав доповнення № 30/589 від 10.04.2014р. до скарги, згідно якого доповнює прохальну частину скарги від 05.03.2014р. № 30/393 наступними пунктами: 5. визнати дії відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ по винесенню постанови про поновлення виконавчого провадження від 28.12.2012р. ВП № 13148918 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09, виданого 18.05.2009р. неправомірними, та такими, що суперечать чинному законодавству; 6. скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 28.12.2012р. ВП № 13148918 видану старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського МУЮ Малік Я.О., з виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09, виданого 18.05.2009р. Зазначені доповнення, у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийняті судом до розгляду.

Представник ДВС у дане судове засідання подав лист № 54 від 14.04.2014р., згідно якого надають копію витягу книги простої вихідної кореспонденції. Даний документ оглянутий у судовому засіданні та долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, 01.06.2009р., на виконання наказу господарського суду Сумської області від 18.05.2009р. у справі № 13/107-09, Зарічним відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 13148918 (а. с. 193).

Постановою ВП № 13148918 від 04.01.2012р. приєднано виконавче провадження № 13148918 з примусового виконання наказу від 18.05.2009р. до зведеного виконавчого провадження № 32311947, яке веде відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а. с. 194).

ПАТ «Сумигаз» було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.05р. № 2711-ІV на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568 Про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», про що зазначено у виписці з вказаного реєстру станом на 23.02.2012р. (а. с. 170).

Строк дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.05р. № 2711-ІV, відповідно до якого ПАТ «Сумигаз» було внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, продовжувався Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» щодо порядку погашення заборгованості від 13.01.2011р. № 29-VІ до 1 січня 2013 року та Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» № 238-7 до 1 січня 2014 року.

Так, 04.01.2012р., у зв`язку з внесенням ПАТ «Сумигаз» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, постановою ВП № 13148918 виконавче провадження з примусового виконання наказу № 13/107-09 від 18.05.2009р. було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 та ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 195).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2012р. виконавче провадження з примусового виконання наказу від 18.05.2009р. у справі № 13/107- 09 було поновлено на підставі виключення ПАТ «Сумигаз» з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу (а. с. 196).

При цьому, суд зазначає, що станом на 28.12.2012р. ПАТ «Сумигаз» продовжувало перебувати в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки дія вказаного Закону була продовжена до 1 січня 2013р. згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», про що також зазначено у виписці з реєстру станом на 18.06.2013р. (а. с. 170). Таким чином, підстав для поновлення виконавчого провадження ВП № 13148918 з примусового виконання наказу суду від 18.05.2009р. у справі № 13/107-09 у державного виконавця не було.

Постановою ВП № 13148918 від 13.01.2014р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 18.05.2009р., в якій зазначено про перерахування 03.01.2014р. боржником стягувачу 203 грн. 00 коп. (а. с. 165), а також про виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій зазначено, що боржнику (ПАТ «Сумигаз») запропоновано виконати наказ від 18.05.2009р. у справі № 13/1074-09 у добровільному порядку в строк до 10.01.2013р., чого останнім здійснено не було, у зв`язку з чим з ПАТ «Сумигаз» постановлено стягнути виконавчий збір. (а. с. 169).

Тобто, після поновлення 28.12.2012р. виконавчого провадження скаржнику державним виконавцем надавався строк до 10.01.2013р. для добровільного виконання наказу, а у зв`язку з невиконанням останнім наказу, 13.01.2014р. постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виділено в окреме провадження та постановлено стягнути з нього виконавчий збір.

П. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Пунктом 3.7 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Витрати виконавчого провадження та виконавчий збір, відповідно до умов Закону України «Про виконавче провадження», стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово (п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Беручи до уваги відсутність у державного виконавця підстав для поновлення 28.12.2012р. виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 18.05.2009р. у справі № 13/107-09 через продовження перебування ПАТ «Сумигаз» у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, оскільки дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» була продовжена до 01 січня 2013р. та до 01 січня 2014р. Законами України № 29-VІ та № 238-7 відповідно, у державного виконавця були відсутні і підстави для здійснення будь-яких інших виконавчих дій щодо примусового виконання наказу від 18.05.2009р. Також, зважаючи на те, що після закінчення дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», скаржником самостійно у добровільному порядку було перераховано на рахунок стягувача кошти в сумі 203 грн. 00 коп. на виконання наказу від 18.05.2009р., у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення з ПАТ «Сумигаз» виконавчого збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2013р. господарським судом Сумської області винесено ухвалу про порушення справи про банкрутство ПАТ «Сумигаз» (справа № 920/122/13 (а. с. 167)), відповідно до якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів обов'язкових платежів, термін яких настав до введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Копія вказаної ухвали була направлена судом на адресу Головного управління юстиції у Сумській області, і на адресу органів ДВС, а також 18.01.2013р. копія вказаної ухвали, разом із супровідним листом № 30/61, була направлена представником ПАТ «Сумигаз» на адресу ВДВС Сумського МУЮ (а. с. 168), що не заперечується відділом Державної виконавчої служби, оскільки 23.01.2013р. (після безпідставного поновлення 28.12.2012р.) державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження саме з підстави винесення господарським судом Сумської області ухвали № 920/122/13 про порушення справи про банкрутство ПАТ «Сумигаз» (а. с. 197).

Таким чином, з моменту відкриття виконавчого провадження і до моменту винесення постанови про стягнення виконавчого збору (13.01.2014р. ВП № 13148918), боржником не був порушений строк для добровільного виконання наказу від 18.05.2009р., оскільки виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу було зупинено на протязі всього періоду дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», примусове виконання рішення суду не відбувалось, а тому з моменту відкриття виконавчого провадження і до січня 2014р. постанова про стягнення з ПАТ «Сумигаз» виконавчого збору державним виконавцем не виносилась.

Державний виконавець, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», отримавши документальне підтвердження про повне виконання рішення боржником, до початку його примусового виконання (відсутні витрати пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій), повинен був закінчити виконавче провадження без стягнення з боржника виконавчого збору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість вимог ПАТ «Сумигаз», викладених у скарзі № 30/393 від 05.03.2014р. та у доповненні до скарги № 30/589 від 10.04.2014р., у зв`язку з чим зазначена скарга, враховуючи доповнення до неї, підлягає задоволенню. Заперечення відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 30/393 від 05.03.2014р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 13/107-09- задовольнити.

2. Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2014р. ВП № 13148918 в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству.

3. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 13148918 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09, видану 13.01.2014р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т.С., в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.01.2014р. у розмірі 20 грн. 30 коп.

4. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.01.2014р. ВП № 13148918 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09 від 18.05.2009р. неправомірними, та такими, що суперечать чинному законодавству

5. Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 13148918 у розмірі 20 грн. 30 коп. від 13.01.2014р., видану державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т.С., з виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09 від 18.05.2009р.

6. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по винесенню постанови про поновлення виконавчого провадження від 28.12.2012р. ВП № 13148918 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09 від 18.05.2009р. неправомірними, та такими, що суперечать чинному законодавству

7. Скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 28.12.2012р. ВП № 13148918, видану старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Малік Я.О., з виконання наказу господарського суду Сумської області № 13/107-09 від 18.05.2009р.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД