Постанова

від 10.10.2013 по справі 825/3383/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3383/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кухня реклами" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська кухня реклами" (далі - ТОВ "Українська кухня реклами") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.07.2013 № 0003332200 та від 01.07.2013 № 0003342200, що прийняті за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська кухня реклами" з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість (далі - ПДВ) з ТОВ "АМКР-СК" (код 35985571) за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року та з питань достовірності, повноти нарахування податку на прибуток у деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди, якою встановлені порушення Податкового кодексу України, про що складено Акт від 14.06.2013 № 1386/22/34654018.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірних податкових повідомлень-рішень позивач зазначив, що дійсність господарських операцій між ТОВ "Українська кухня реклами" та контрагентом ТОВ "АМКР-СК" за період, що підлягав перевірці, підтверджується договорами, податковими накладними, актами надання послуг, товарно-транспортними накладними, подорожніми листами вантажного автомобіля, платіжними дорученнями, рахунком на оплату, що надавались відповідачу на перевірку, однак не були взяті останнім до уваги на підставі отриманого Актів ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 11.01.2013 № 42/225/35985571 та від 29.01.2013 № 186/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" (код ЄДРПОУ 35985571) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за вересень 2012 року, за жовтень 2012 року; від 25.12.2012 № 2301/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" (код ЄДРПОУ 35985571) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року.

Так, позивач наголосив на тому, що єдиною підставою для донарахування ТОВ "Українська кухня реклами" ПДВ в сумі 33 283,00 грн. та податку на прибуток в сумі 34 961,00 грн. є лише висновки податкової перевірки контрагента позивача. Такі висновки позивач вважає протиправними, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

Враховуючи зазначене, позивач вказав, що висновки зазначені в Акті перевірки від 14.06.2013 № 1386/22/34654018 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення від 01.07.2013 № 0003332200 та від 01.07.2013 № 0003342200 - необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову, представник відповідача наголосив на тому, що включена позивачем сума ПДВ до податкового кредиту від ТОВ "АМКР-СК" у розмірі 33 283,00 грн. не підтверджена Актами перевірок останнього, у зв'язку з чим перевіркою не встановлено реальність факту здійснення господарських операцій ТОВ "Українська кухня реклами" з придбання у ТОВ "АМКР-СК" товарно-матеріальних цінностей. Так, відповідач зазначив, що документи, отримані ТОВ "Українська кухня реклами" від ТОВ "АМКР-СК", не можуть отримати податкових наслідків, отже в порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ "Українська кухня реклами" зменшується сума податкового кредиту по деклараціям з ПДВ всього на 33 283,00 грн.

Крім іншого, наголосивши на тому, що ТОВ "Українська кухня реклами" безпідставно сформовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткуванні у вказаних періодах по взаємовідносинам з ТОВ "АМКР-СК" так як такі накладні не можуть розглядатись в якості належного підтвердження витрат. Отже, в порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України ТОВ "Українська кухня реклами" завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 2012 рік в сумі 166 480,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Українська кухня реклами" (ід. код 34654018) як юридичну особу зареєстровано 10.10.2006 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію від 10.10.2006 № 164102000000495), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 10.10.2006 за № 8719, зареєстрований платником ПДВ з 30.06.2006 (Свідоцтво про реєстрацію платника від 30.06.2006 № 33928453).

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі направлення від 03.06.2013 № 1705, згідно вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, відповідно до наказу від 03.06.2013 № 1656, ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Українська кухня реклами" з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ з ТОВ "АМКР-СК" (код 35985571) за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року та з питань достовірності, повноти нарахування податку на прибуток у деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди.

Пред'явлено направлення від 03.06.2013 № 1705 та вручено копію наказу від 03.06.2013 № 1656 під розписку керівнику ТОВ "Українська кухня реклами" Дмитраш Н.О.

Перевірку проведено з відома керівника ТОВ "Українська кухня реклами" Дмитраш Н.О. та в присутності головного бухгалтера Приходько Г.М.

Перевірка проводилась з 03.06.2013 по 07.06.2013, про що складено Акт від 14.06.2013 № 1386/22/34654018 (один примірник Акту отримав 14.06.2013 керівник ТОВ "Українська кухня реклами" Дмитраш Н.О., т. 1 а.с. 14-30).

В розділі 4 "Висновок" Акту перевірки встановлено порушення:

- пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ТОВ "Українська кухня реклами" занижено податок на прибуток у розмірі 34 961,00 грн., в т.ч. за півріччя 2012 року - 11 789,00 грн., за 3 квартали 2012 року - 26 718,00 грн., за 2012 рік - 34 961,00 грн.

- п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ТОВ "Українська кухня реклами" занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, всього у розмірі 33 283,00 грн., в т.ч. за червень 2012 року - 11 228,00 грн., за липень 2012 року - 6 010,00 грн., за серпень 2012 року - 4 889,00 грн., за вересень 2012 року - 3 306,00 грн., за жовтень 2012 року - 7 850,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору:

від 01.07.2013 № 0003332200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 43 701,00 грн. (за основним платежем - 34 961,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8 740,00 грн., т. 1 а.с. 12);

від 01.07.2013 № 0003342200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 41 605,00 грн. (за основним платежем - 33 283,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 8 322,00 грн., т. 1 а.с. 13).

Так, в Акті перевірки зазначено, що до ДПІ у м. Чернігові від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області надійшли Акти перевірок ТОВ "АМКР-СК":

- від 11.01.2013 № 42/225/35985571 та від 29.01.2013 № 186/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" (код ЄДРПОУ 35985571) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за вересень 2012 року, за жовтень 2012 року. У вказаних Актах перевірок вказано, що у ТОВ "АМКР-СК" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, а тому вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, отже наведені обставини, на думку податкового органу, свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності. Відповідно, у ТОВ "АМКР-СК" відсутні факти реального вчинення господарських операцій за вересень та жовтень 2012 року;

- від 25.12.2012 № 2301/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" (код ЄДРПОУ 35985571) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року. В Акті перевірки вказано, що за наслідками здійснення дій підрозділом ВПМ ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ТОВ "АМКР-СК" підпадає під категорію "транзитер" відповідно критеріальним показникам параметрів відбору та класифікації за критеріями, підприємством має ознаки нереального здійснення фінансово-господарських операцій. Таким чином, оскільки у ТОВ "АМКР-СК" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності та враховуючи вищенаведене, податковий орган зазначив, що через ТОВ "АМКР-СК" проходять тільки грошові потоки, що ставить під сумнів фактичне здійснення придбання та реалізацію товарів. Відповідно, у ТОВ "АМКР-СК" відсутні факти реального вчинення господарських операцій за червень 2012 року, липень 2012 року та серпень 2012 року.

Враховуючи отриману інформацію про ТОВ "АМКР-СК", ДПІ у м. Чернігові визнано, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Українська кухня реклами" з ТОВ "АМКР-СК", у зв'язку з чим ТОВ "Українська кухня реклами" не дотримано вимоги ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

В Акті перевірки зазначено, що ТОВ "Українська кухня реклами" до податкового кредиту за період з 01.06.2012 по 30.06.2012 включено суму ПДВ від ТОВ "АМКР-СК" у розмірі 11 227,97 грн., за період з 01.07.2012 по 31.07.2012 у розмірі 6 010,03 грн., за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 у розмірі 4 889,20 грн., за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 у розмірі 3 306,00 грн., за період з 01.10.2012 по 31.10.2012 у розмірі 7 850,18 грн., що не підтверджено Актами перевірок останнього, у зв'язку з чим перевіркою не встановлюється реальність факту здійснення господарських операцій ТОВ "Українська кухня реклами" з придбання у ТОВ "АМКР-СК" товарно-матеріальних цінностей. На підставі вказаного, податковий орган визнав, що документи, отримані ТОВ "Українська кухня реклами" від ТОВ "АМКР-СК", не можуть отримати податкових наслідків, отже в порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ "Українська кухня реклами" зменшується сума податкового кредиту по деклараціям з ПДВ всього на 33 283,00 грн., в т.ч. за червень 2012 року - 11 228,00 грн., за липень 2012 року - 6 010,00 грн., за серпень 2012 року - 4 889,00 грн., за вересень 2012 року - 3 306,00 грн., за жовтень 2012 року - 7 850,00 грн.

При цьому, в Акті перевірки зауважено, що у ТОВ "Українська кухня реклами" відсутні документи, які б могли достовірно свідчити про фактичне отримання останнім товарів від ТОВ "АМКР-СК", тому реальність проведення господарських операцій ТОВ "Українська кухня реклами" з його контрагентом не підтверджена.

Так, в судовому засіданні податковим органом вказано, що жодного подорожнього листа ТОВ "Українська кухня реклами" на перевірку не надано. При цьому , в Акті перевірки зауважено, що жодна товарно-транспортна накладна не містить інформації про відстань між пунктом навантаження та пунктом розвантаження, час прибуття, час вибуття та інші відомості про вантажно-розвантажувальні операції; товарно-транспортна накладна від 01.06.2012 виписана на перевезення продукції згідно рахунку від 02.05.2012 № 34, при цьому сам рахунок на перевірку не наданий та не входить в період, що перевіряється; підтверджуючих документів щодо перевезення товарів відповідно до акту надання послуг від 26.09.2012 № 50 (податкова накладна № 50 від 26.09.2012) на перевірку не надано. Також представником відповідача в судовому засіданні було зазначено, що надані до позовної заяви реєстри отриманих та виданих податкових накладних не підтверджують використання ТОВ "Українська кухня реклами" в господарській діяльності отриманих від ТОВ "АМКР-СК" товарів, оскільки не дають змоги їх ідентифікувати за індивідуальними ознаками.

Крім іншого, в Акті перевірки зазначено, що ТОВ "Українська кухня реклами" безпідставно сформовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткуванні у вказаних періодах по взаємовідносинам з ТОВ "АМКР-СК", так як такі накладні не можуть розглядатись в якості належного підтвердження витрат. Отже, в порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України ТОВ "Українська кухня реклами" завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за 2012 рік в сумі 166 480,00 грн.

Таким чином, ДПІ у м. Чернігові прийшла до висновку, що ТОВ "Українська кухня реклами" в порушення пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток у розмірі 34 961,00 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, всього у розмірі 33 283,00 грн.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ТОВ "Українська кухня реклами" слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу, дотримано. Підставою для проведення перевірки стала вимога пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Строки проведення виїзних перевірок, встановлені ст. 82 Кодексу, не порушено.

Досліджуючи фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, із врахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 та ст. 139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття "господарська діяльність" та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в т. ч. витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відповідно, враховуючи визначення виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту, встановленого абзацом "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, якою встановлено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.

При цьому, слід зазначити п. 198.3 ст. 198 Кодексу, яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, і врахувати, що за п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Також суд враховує, що відповідно до п. 201.7 ст. 201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ - дана обставина представником відповідача не оспорювалась.

Так, в ході судового розгляду встановлено взаємовідносини ТОВ "Українська кухня реклами" з ТОВ "АМКР-СК" за період, що підлягав перевірці.

Також судом встановлено та представником відповідача не заперечувався факт надання ТОВ "Українська кухня реклами" на перевірку відповідних первинних бухгалтерських документів (які також містяться в матеріалах справи), а саме: договорів, податкових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, що були досліджені відповідачем в ході проведення перевірки. Перелік наданих позивачем на перевірку первинних бухгалтерських документів відображений на 5-8 арк. Акту перевірки від 14.06.2013 № 1386/22/34654018.

Так, між ТОВ "Українська кухня реклами" (замовник) та ТОВ "АМКР-СК" (виконавець) були укладені договір від 21.05.2012 № 2105/1 про виконання робіт з додатковою угодою від 20.07.2012 до нього (т. 1 а.с. 36-38) та договір від 02.07.2012 № 0207/1 про виконання робіт з додатковою угодою від 20.07.2012 до нього (т. 1 а.с. 39-41), згідно предмету яких виконавець зобов'язується виконати роботи по виробництву продукції та передати у власність замовника, а замовник зобов'язується прийняти продукцію у власність і сплатити за неї виконавцю грошову суму (п. 1.1 Договорів).

Найменування, асортимент та кількість продукції узгоджується рахунком, виписаним виконавцем, який є невід'ємною частиною даного договору. При передачі продукції виконавець зобов'язаний передати замовнику наступні документи: податкову накладну, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортну накладну (п. 2.1, п. 2.2 Договорів).

Ціна продукції за договором від 21.05.2012 № 2105/1 про виконання робіт складає 40 554,82 грн., крім того ПДВ - 8 110,96 грн., разом до сплати 48 665,78 грн. (п. 3.1).

Ціна продукції за договором від 02.07.2012 № 0207/1 про виконання робіт складає 30 050,18 грн., крім того ПДВ - 6 010,03 грн., разом до сплати 36 060,18 грн. (п. 3.1).

Дані договори набирають сили з моменту його підписання сторонами, тобто з дати, зазначеної над текстом даних договорів, і діє до виконання сторонами у повному обсязі своїх зобов'язань, передбачених даними договорами (п. 11.1 Договорів).

У відповідності до укладених договорів між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов останніх, підписано та скріплено печатками підприємств. На момент укладання договорів контрагент позивача у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, що підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, установчі документи контрагента не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Отже, ТОВ "Українська кухня реклами" замовило у контрагента ТОВ "АМКР-СК" роботи по виробництву продукції та отримало її в червні-жовтні 2012 року на загальну суму 199 700,31 грн. (в т.ч. ПДВ - 33 283,00 грн.), зазначені операції були належним чином відображені позивачем у даних бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

При цьому, ТОВ "АМКР-СК" на адресу ТОВ "Українська кухня реклами" були виписані податкові накладні на загальну суму 199 700,31 грн., в т ч. ПДВ - 33 283,00 грн. за період червень-жовтень 2012 року (т. 1 а.с. 122-132).

Отже, на виконання умов вищевказаних договорів контрагентом позивача були виписані на адресу ТОВ "Українська кухня реклами" податкові накладні, які були відображені ДПІ у м. Чернігові на 7 арк. Акту перевірки від 14.06.2013 № 1386/22/34654018, тобто були досліджені в ході проведення перевірки.

Сума ПДВ за виписаними контрагентом на адресу позивача податковими накладними включена ТОВ "Українська кухня реклами" до податкового кредиту відповідних періодів та відображена у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних (т. 1 а.с. 42-102), які відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за такі періоди.

Зазначені договори були виконані в повному обсязі, що підтверджується актами надання послуг (т. 1 а.с. 103-113):

від 01.06.2012 № 34 на загальну суму 48 665,78 грн., в т.ч. ПДВ - 8 110,96 грн.;

від 21.06.2012 № 57 на загальну суму 13 051,99 грн., в т.ч. ПДВ - 2 175,33 грн.;

від 21.06.2012 № 58 на загальну суму 5 650,08 грн., в т.ч. ПДВ - 941,68 грн.;

від 06.07.2012 № 16 на загальну суму 36 060,18 грн., в т.ч. ПДВ - 6 010,03 грн.;

від 23.08.2012 № 49 на загальну суму 11 206,20 грн., в т.ч. ПДВ - 1 867,70 грн.;

від 26.09.2012 № 50 на загальну суму 19 836,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 306,00 грн.;

від 29.08.2012 № 58 на загальну суму 18 129,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 021,50 грн.;

від 12.10.2012 № 30 на загальну суму 3 920,28 грн., в т.ч. ПДВ - 653,38 грн.;

від 19.10.2012 № 37 на загальну суму 7 796,40 грн., в т.ч. ПДВ - 1 299,40 грн.;

від 19.10.2012 № 43 на загальну суму 5 668,20 грн., в т.ч. ПДВ - 944,70 грн.;

від 25.10.2012 № 45 на загальну суму 29 716,20 грн., в т.ч. ПДВ - 4 952,70 грн.

Транспортування товарів здійснювалась за рахунок ТОВ "Українська кухня реклами" власним автотранспортом, про що були складені відповідні товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 114-121, т. 2 а.с. 23):

від 01.06.2012 б/н на загальну суму 48 665,78 грн.;

від 21.06.2012 б/н на загальну суму 18 702,07 грн.;

від 06.07.2012р. № 1 на загальну суму 36 060,18 грн.;

від 23.08.2012 б/н на загальну суму 11 206,20 грн.;

від 29.08.2012 б/н на загальну суму 18 129,00 грн.;

від 12.10.2012 б/н на загальну суму 3 920,28 грн.;

від 19.10.2012 б/н на загальну суму 13 464,60 грн.;

від 25.10.2012 б/н на загальну суму 29 716,20 грн.

Тобто, виконання умов зазначених договорів підтверджується насамперед податковими накладними, факт отримання зазначеної продукції - актами надання послуг, товарно-транспортними накладними, подорожніми листами вантажного автомобіля (т. 2 а.с. 24-32), факт оплати - рахунком на оплату та платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 134-144, т. 2 а.с. 1), а також картками рахунку 201: ТМЦ (т. 2 а.с. 2-22).

Так, розрахунки за поставлені товари (продукцію) між сторонами проведені у повному обсязі, отже за виконання умов договорів ТОВ "Українська кухня реклами" здійснило оплату на користь ТОВ "АМКР-СК", що підтверджується платіжними дорученнями, що також не заперечувалось представником відповідача в ході судового розгляду.

Всі вищевказані документи містяться в матеріалах справи та надавались відповідачу на перевірку, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.

Дійсність господарських операцій за договорами та факт отримання позивачем товару (робіт, послуг) підтверджується вищевказаними первинними бухгалтерськими документами, де встановлені підписи відповідальних осіб. Таким чином, вимоги договорів виконані, сторони претензій не мають, що представником відповідача також не заперечувалось.

Із зазначеного зроблено висновок, що суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту, при наявності належно оформлених податкових накладних, виписаних останнім на адресу ТОВ "Українська кухня реклами", зауважень щодо оформлення яких ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки не висловлено.

Вказані документи також повністю відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Так, враховуючи п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, суд зазначає, що підставою для визначення витрат у податковому обліку є первинні документи, оформлені належним чином. Первинні документи повинні мати певний перелік обов'язкових реквізитів, які визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". При цьому, наявність у платника податку податкових накладних, актів надання послуг, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів вантажного автомобіля та доказів оплати вартості отриманого товару (робіт, послуг) (платіжні доручення, рахунок на оплату), які складені на виконання вищевказаних договорів, є достатніми підставами для формування таких витрат та відповідно кредиту і зобов'язань з ПДВ.

Таким чином, судом встановлено, що господарські операції з контрагентом ТОВ "АМКР-СК" мали реальний характер та були вчинені між право дієздатними особами, первинні документи складені у відповідності до чинного законодавства та не мають дефектів форми, змісту або походження чи інших недоліків, зауваження до складання таких документів ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки від 14.06.2013 № 1386/22/34654018 не висловлено. Первинні бухгалтерські документи, надані позивачем на перевірку, були досліджені відповідачем в ході її проведення, однак не були взяті до уваги. При цьому, факт недостатності наданих позивачем до перевірки первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "АМКР-СК" за період, що підлягав перевірці, відповідачем взагалі не зазначався та в ході судового розгляду не був спростований. В той же час, на спростування обґрунтувань ДПІ у м. Чернігові про те, що жодна товарно-транспортна накладна (ТТН) не містить інформації про відстань між пунктом навантаження та пунктом розвантаження, час прибуття, час вибуття та інші відомості про вантажно-розвантажувальні операції, суд зазначає, що недоліки при складанні ТТН за досліджених подорожніх листів вантажного автомобіля не можуть бути підставою визнання ТТН недійсними, і на цій підставі визнання відсутності факту реального здійснення господарських операцій.

Отже, з'ясувавши характер та зміст спірних операцій, дослідивши усі первинні документи, які належить складати у даних видах господарських операцій та становлять зміст договорів відповідно до основного виду діяльності (договори, податкові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, подорожні листи вантажного автомобіля, платіжні доручення, рахунком на оплату, що надавались позивачем в ході проведення перевірки, перелік яких відображений на 5-8 арк. Акту перевірки від 14.06.2013 № 1386/22/34654018 (завірені належним чином копії містяться в матеріалах справи)), що представником відповідача не заперечувалось, а також картками рахунку 201: ТМЦ., за встановленого факту дійсного руху активів, дані, встановлені судом, обставини свідчать про реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Українська кухня реклами" з контрагентом ТОВ "АМКР-СК" в періоді, що підлягав перевірці.

Також, на спростування позиції відповідача, суд визнає належним доказом дійсності оспорених господарських операцій факт подальшої реалізації придбаного позивачем товару (отриманих послуг) контрагентам ТОВ "Монтаж-Енергобуд", ТОВ "Столичний медичний альянс", Військова частина А 3838, ГО "Соціальний центр "Борщагівка", ПАТ "Базис", ПАТ "Славянские обои - КФТБ", ПАТ "САН ІнБев Україна" (договори та первинні бухгалтерські документи на їх виконання містяться в матеріалах справи - т. 1 а.с. 149-250), що в свою чергу саме і доводить використання у власній господарській діяльності придбаного товару (отриманих послуг) у контрагента ТОВ "АМКР-СК". Вказане саме і доводить, що товари (продукція) є такими, що придбавались для їх подальшого використання у власній господарській діяльності платника податків, а роботи та послуги є такими, що пов'язані з підготовкою, організацією та веденням власної господарської діяльності, а тому підлягають включенню до складу податкового кредиту та валових витрат звітного податкового періоду.

Отже, суд прийшов до висновку, що наданими ТОВ "Українська кухня реклами" документами повністю підтверджується факт проведення фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу повністю спростовує заперечення відповідача, оскільки висновки останнього ґрунтувались лише на Актах перевірок контрагента. Тому враховуючи досліджені та враховані в судовому засіданні первинні бухгалтерські документи, платник податку також правомірно в податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди включив до складу податкового кредиту з ПДВ суму 33 283,00 грн.

Зважаючи на вище встановлене, суд звертає увагу, що підставою ДПІ у м. Чернігові для донарахування позивачу ПДВ в сумі 33 283,00 грн. та податку на прибуток в сумі 34 961,00 грн. є лише висновки податкових перевірок контрагента позивача - ТОВ "АМКР-СК", тобто ґрунтуються на Актах ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 11.01.2013 № 42/225/35985571 та від 29.01.2013 № 186/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" (код ЄДРПОУ 35985571) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за вересень 2012 року, за жовтень 2012 року; від 25.12.2012 № 2301/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" (код ЄДРПОУ 35985571) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період за червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, що є протиправним, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

Так, в силу ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії (заява № 3991/03), висловленої у рішенні від 22.01.2009, платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Оскільки, такі вимоги є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Інший підхід потенційно надасть можливість посадовим особам державних органів на власний розсуд оголошувати будь-який правочин недійсним (нікчемним) без звернення до суду, що не є правильним виходячи з загальних засад судочинства.

З пояснень представника позивача та представника відповідача вбачається, що ДПІ у м. Чернігові не були взяті до уваги документи, надані ТОВ "Українська кухня реклами" в ході проведення перевірки, лише на підставі висновків податкових перевірок контрагента, згідно яких не встановлено факту реального здійснення господарських операцій. Так, податковим органом не був взятий до уваги той факт, що вказані господарські операції не визнавались в судовому порядку недійсними.

Підставою для висновку ДПІ у м. Чернігові про незаконний ПДВ можливе тільки в тому випадку, якщо позивачем не доведено і судом не встановлено правомірність формування валових витрат та податкового кредиту. Податковий орган мав би підстави вважати правочини нікчемними, а суд - погодитися з обґрунтованістю висновку податкового органу, якщо б головною метою платника податку було одержання доходу за рахунок відшкодування ПДВ, чого відповідачем не встановлювалось та не зазначалось взагалі.

З урахуванням досліджених господарських операцій, факт здійснення яких ніхто не спростував, суд прийшов до висновку, що за належних доказів, не врахування підстав формування ПДВ, вказане не давало ДПІ у м. Чернігові підстав для висновку про заниження ТОВ "Українська кухня реклами" податку на прибуток в сумі 34 961,00 грн. та ПДВ в сумі 33 283,00 грн., відповідно й прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Тому суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки ДПІ у м. Чернігові, викладені в Акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаної суми зі складу податкового кредиту та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ та податку на прибуток - є незаконним.

Відповідно за врахування пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, яким визначено поняття "штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)" та ст. 123 Кодексу, якою встановлено накладення на платника податків штрафу у відповідному розмірі, а також враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, згідно яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція лише за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, застосування до ТОВ "Українська кухня реклами" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є також неправомірним.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по ПДВ та по податку на прибуток, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 01.07.2013 № 0003332200 та від 01.07.2013 № 0003342200 підлягають визнанню протиправними та скасуванню, відповідно позов - задоволенню повністю.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 01.07.2013 № 0003332200 та від 01.07.2013 № 0003342200.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кухня реклами" (ід. код 34654018) 853,06 грн. (вісімсот п'ятдесят три гривні 06 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 03.09.2013 № 2140.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк