Рішення

від 09.10.2013 по справі 913/2122/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

09 жовтня 2013 року Справа № 913/2122/13

Провадження № 29/913/2122/13

За позовом Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 44 224 грн. 25 коп.

07.10.2013 у судовому засіданні згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 09.10.2013 до 10 год. 30 хвил.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Цихиселі - Гуревич О.Р., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 1-3/1 від 03.01.2013;

від відповідача - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 23.10.2000.

.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 07.08.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Антрацитівська міська рада (далі - позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом від 07.08.2013 № 1-399 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останнього неустойки у розмірі 44 224 грн. 25 коп. в доход місцевого бюджету на р/р 3151790500010, отримувач Антрацитівське УК /м. Антрацит/ 31030000, код ОКПО 37983403, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області м. Луганськ.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на норми статей 258, 546, 549, 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункт 6 Умов участі покупців в аукціоні об'єкта приватизації: майна АМКП «Теплокомуненерго», затверджених рішенням виконавчого комітету Антрацитівської міської ради від 29.11.2012 № 344/1 «Про затвердження вартості індивідуально визначеного майна Антрацитівського комунального підприємства «Теплокомуненерго» для продажу шляхом аукціону - лот 2, в якому передбачено, що у разі не укладення договору купівлі - продажу майна Переможець аукціону зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі 20 % від кінцевої ціни продажу об'єкта на аукціоні. Згідно протоколу № 324/12 від 27.12.2012 про проведення аукціону, кінцева ціна продажу лота № 2 (майна) склала 221 121,25 грн. без ПДВ.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі, надав відзив на позов, в якому заперечує проти вимог позивача посилаючись на те, що йому не представлявся проект даного договору та на те, що стан майна не відповідає змісту інформації, що опублікована в газеті «Антрацитівський вісник» № 49 від 07.12.2012. Обладнання розукомплектоване, зіпсоване та у більшій частині не підлягає відновленню , а тому він відмовився від підписання договору купівлі - продажу.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 до Антрацитівської міської ради звернулося Антрацитівське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - АМКП «Теплокомуненерго») з клопотанням про надання дозволу на продаж майна згідно додатку, за яким запропоновано обладнання у кількості 32 одиниці. Копія цього клопотання залучена до матеріалів справи.

10.10.2012 Антрацитівською міською радою, позивачем у справі, прийнято рішення № 28/3 «Про перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації на аукціоні», відповідно до якого за результатами розгляду клопотання АМКП «Теплокомуненерго» включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації на аукціоні майно АМКП «Теплокомуненерго».

Згідно додатку № 1 до рішення підлягає приватизації обладнання у кількості 36 одиниць, в тому числі 32 одиниці за інвентарними номерами, що зазначені у клопотанні АМКП «Теплокомуненерго», що було предметом продажу на аукціоні 27.12.2012 за лотом № 2 (а.с.9,10).

26.11.2012 між Антрацитівською міською радою, позивачем у справі, та суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 укладено договір на проведення незалежної оцінки об'єкта приватизації - обладнання за переліком у кількості 32 одиниць із зазначенням інвентарних номерів згідно додатку до рішення позивача № 28/3 від 10.10.2012.

За висновками експерта вартість обладнання: насос мережений ЦН 160 кВт, бак діаераторний, вентилятор ВДП № 12,5, димосос ДН-17 - 3 шт., котел КВІМ-20 - 3 шт., насос мережений ЦН 220 кВт, огородження котельної, резервуар V 400 - 2 шт., електродвигун 55 кВт, блок насосний сирої води - 2 шт., вентилятор ВДП № 12,5, грязевик, кран мостовий б/тельфера, лебідка ТССС - 2 шт., насос вакуумний ВВН-3, насос вакуумний ВВН-1,5, насос К 45/55, насос К 80-65-160, насос розчину солі - 2 шт., натрій - катіонітовий фільтр - 4 шт., охолоджувач випару, яке знаходиться на балансі АМКП «Теплокомуненерго», склала 63 177 грн. 50 коп. без урахування ПДВ (а.с.16).

27.11.2012 надана рецензія рецензентом ОСОБА_4 на звіт про оцінку ринкової вартості вищезазначеного індивідуально визначеного майна АМКП «Теплокомуненерго», згідно якої звіт у цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, проте мають незначні помилки, які не впливають на вірогідність оцінки. Копія рецензії залучена до матеріалів справи.

29.11.2012 рішенням виконавчого комітету Антрацитівської міської ради № 344/1 «Про затвердження вартості індивідуально визначеного майна АМКП «Теплокомуненерго» для продажу шляхом аукціону - лот 2» був затверджений висновок про вартість індивідуально визначеного майна АМКП «Теплокомуненерго». Ринкова вартість комунального майна - лоту № 2 - насос мережений ЦН 160 кВт, бак діаераторний, вентилятор ВДП № 12,5, димосос ДН-17 - 3 шт., котел КВІМ-20 - 3 шт., насос мережений ЦН 220 кВт, огородження котельної, резервуар V 400 - 2 шт., електродвигун 55 кВт, блок насосний сирої води - 2 шт., вентилятор ВДП № 12,5, грязевик, кран мостовий б/тельфера, лебідка ТССС - 2 шт., насос вакуумний ВВН-3, насос вакуумний ВВН-1,5, насос К 45/55, насос К 80-65-160, насос розчину солі - 2 шт., натрій - катіонітовий фільтр - 4 шт., охолоджувач випару, яке знаходиться на балансі АМКП «Теплокомуненерго», склала 63 177 грн. 50 коп. без урахування ПДВ (а.с.12,13).

Цим же рішенням виконавчого комітету Антрацитівської міської ради від 29.11.2012 № 344/1 також були затверджені умови участі покупців в аукціоні об'єкта приватизації: майна АМКП «Теплокомуненерго», відповідно до пункту 6 яких, переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі - продажу, сплачує продавцю неустойку в розмірі 20 % від кінцевої ціни продажу об'єкта на аукціоні (а.с.14).

07.12.2012 у газеті «Антрацитівським вісник» № 49 (12149) була опублікована інформація про продаж шляхом аукціону вищевказаного індивідуально визначеного майна АМКП «Теплокомуненерго», а також інформація про початкову ціну продажу та умови продажу (а.с.15).

В інформації наведено перелік майна із зазначенням інвентарних номерів та адресою, де воно знаходиться, його вартість та визначена дата проведення аукціону: 27.12.2012 о 10-00 годин за адресою: м. Антрацит, вул. Леніна, буд.1 другий поверх.

23.12.2012 від ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі, Антрацитівською міською радою прийнято заяву від 21.12.2012 за реєстр. № 6 з додатком до неї, в тому числі виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію ОСОБА_2 фізичною особою - підприємцем (а.с.17).

В аукціоні, що відбувся 27.12.2012 з продажу вищезазначеного майна за лотом № 2, приймали участь чотири учасника:

- учасник № 1 - ТОВ «Компанія СХІДУКРСТІЛ»;

- учасник № 2 - ТОВ «Компанія «МАКСІМЕТ»;

- учасник № 3 - ФОП ОСОБА_5;

- учасник № 4 - ФОП ОСОБА_2.

Згідно протоколу № 324/12 про проведення аукціону 27.12.2012 початкова ціна лота № 2 складала 63 177 грн. 50 коп. (а.с.18,19).

В ході аукціону було подано 26 пропозицій учасників, ціна продажу склала 221 121 грн. 25 коп. за пропозицією учасника № 4 - ОСОБА_2, який став переможцем аукціону (а.с.19).

У протоколі зазначено, що договір купівлі - продажу укладається між Покупцем та Продавцем не пізніше 5 днів з дати затвердження протоколу аукціону.

Протокол № 324/12 про проведення 27.12.012 аукціону за лотом № 2 підписано ліцитатором ОСОБА_6 та переможцем ОСОБА_2 Всі учасники аукціону ознайомлені з протоколом (а.с.19).

Протокол затверджено Антрацитівською міською радо 28.12.2012.

За доводами позивача відповідач у справі, як переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі - продажу, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Під час розгляду справи відповідач у справі подав відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених вище.

У судовому засіданні судом у присутності відповідача було досліджено оригінал звіту про оцінку майна лоту № 2, з якого вбачається, що фізичний знос обладнання, що підлягало оцінці складає 90-97 %.

У судовому засіданні відповідач повідомив, що він відмовився підписувати договір купівлі - продажу у зв'язку тим, що обладнання виявилося зіпсованим (письмові пояснення залучені до матеріалів справи.

До матеріалів справи залучено витяг з ЄДР від 08.10.2013 наданий позивачем, в якому 31.05.2013 внесено відомості, що ФОП ОСОБА_2 знаходиться в процесі припинення діяльності за власним рішенням. Запис про реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 відсутній.

Оцінивши обставини справи, подані сторонами у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами за позовом виникли із приватизації індивідуально визначеного комунального майна та регулюються нормами Законів України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 № 2163-XII, із мінами і доповненнями, «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) від 06.06.1992 № 2171-XII, із змінами і доповненнями (далі - Закон про малу приватизацію), «Про місцеве самоврядування», Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891 та нормами цивільного законодавства.

Згідно пункту 4 статті 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону про малу приватизацію Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають:

- продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни);

- продажу за конкурсом;

- викупу.

Порядок підготовки об'єкта малої приватизації визначений у статті 8 цього Закону.

Частиною 2 статті 9 Закону про малу приватизацію встановлено, що ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу та початкова ціна об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.

Продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (стаття 13 Закону про малу приватизацію).

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов участі покупців в аукціоні з продажу об'єкта приватизації: майна АМКП «Теплокомуненерго», затвердженого рішенням виконавчого комітету Антрацитівської міської ради № 344/1 від 29.11.2012, в яких у пункті 6 визначено, що переможець аукціону, що відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі - продажу сплачує продавцю неустойку у розмірі 20 % від кінцевої ціни продажу об'єкта на аукціоні.

Умови участі покупців в аукціоні були розроблені відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Дане рішення прийнято на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, та є чинним.

З урахуванням викладеного, позивачем викладено вимоги про стягнення з відповідача в доход місцевого бюджету неустойку в сумі 44 224 грн. 25 коп., що складає 20 % від кінцевої ціни продажу індивідуально визначеного майна.

Матеріали справи свідчать, що позивач у справі відповідно до норм Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» здійснив продаж індивідуально визначеного майна АМКП «Теплокомуненерго» за вищезазначеним переліком - лот № 2 на аукціоні, що відбувся 27.12.2012.

Згідно протоколу № 324/12 про проведення аукціону 27.12.2012 об'єктом продажу є індивідуально - визначено майно за лотом № 2 - обладнання АМКП «Теплокомуненерго» згідно переліку, затвердженого рішенням Антрацитівської міської ради № 28/3 від 10.10.2012, початкова ціна якого згідно висновків незалежної оцінки без врахування ПДВ склала 63 177 грн. 50 коп.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами доведено факт ознайомлення учасників аукціону, що відбувся 27.12.2012, з умовами їх участі в аукціоні.

Так, умови участі в аукціоні, що затверджені рішенням виконавчого комітету Антрацитівської міської ради № 344/1 від 29.11.2012 наведені в інформації, про продаж індивідуально визначеного комунального майна АМКП «Теплокомуненерго» лот № 2, що опублікована в газеті «Антрацитівський вісник» № 49 від 07.12.2012.

Також протокол № 324/12 про проведення аукціону 27.12.2012 містить застереження, що учасники аукціону з умовами участі покупців в аукціоні з продажу об'єкта приватизації: майно АМКП «Теплокомуненерго» ознайомлені. Всі учасники аукціону, в тому числі відповідач у справі, підписали цей протокол без зауважень.

В аукціоні приймало участь чотири учасники, в тому числі відповідач у справі, який запропонував найвищу ціну продажу обладнання 221 121 грн. 25 коп. та став переможцем аукціону.

У протоколі зазначено, що цей протокол є підставою для укладання договору купівлі - продажу. Договір купівлі - продажу укладається між покупцем та продавцем не пізніше 5 календарних днів з дати затвердження протоколу аукціону.

Протокол № 324/12 аукціону, що відбувся 27.12.2012 затверджено 28.12.2012, проте договір купівлі - продажу сторони за позовом так і не уклали.

За доводами позивача відповідач відмовився від підписання договору купівлі - продажу.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків серед яких, зокрема, є: у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Умови участі покупців в аукціоні з продажу об'єкта приватизації: майна АМКП «Теплокомуненерго», затверджені рішенням виконавчого комітету Антрацитівської міської ради № 344/1 від 29.11.2012, яке є чинним та обов'язковим до виконання покупцями індивідуально визначеного майна АМКП «Теплокомуненерго» за переліком затвердженим рішенням Антрацитівської міської ради, позивачем у справі, № 28/3 від 10.10.2012.

Пунктом 6 цих умов встановлено, що переможець аукціону, що відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі - продажу, сплачує продавцю неустойку в розмірі 20 % від кінцевої ціни продажу об'єкта на аукціоні (а.с.14).

Як зазначено вище відповідач ознайомлений з умовами участі в аукціоні з продажу вищезазначеного об'єкта приватизації.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Аналіз положень статті 614 ЦК України дає підстави для висновку про те, що, установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов'язання, ЦК України покладає на неї обов'язок довести відсутність своєї вини.

Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач у справі, як переможець аукціону, відмовився від підписання договору купівлі - продажу, посилаючись на те, що обладнання є зіпсованим та таким, що не підлягає відновленню.

У судовому засіданні за участю представників сторін судом було досліджено звіт про оцінку індивідуально визначеного майна за переліком лоту № 2 та встановлено, що оцінка цього майна проведена експертом з урахуванням фактичного зносу майна, що складає 90-97 %, в результаті чого загальна вартість майна без ПДВ складає 63 177 грн. 50 коп., з ПДВ - 75 813 грн. 00 коп.

Інформація про вказане майно, його оцінку була належним чином опублікована позивачем. Відповідач не скористався правом оглянути майно за місцем його знаходження та ознайомитися з результатами оцінки майна.

Відповідач приймаючи участь в аукціоні 27.12.2012 добровільно збільшив ціну продажу обладнання до 221 121 грн. 25 коп. та безпідставно відмовився від укладання договору купівлі - продажу, посилаючись на його зіпсованість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив пункт 6 умов участі покупців в аукціоні з продажу об'єкта приватизації: майна АМКП «Теплокомуненерго», а саме відмовився від підписання договору купівлі - продажу майна згідно переліку за лотом № 2.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в сумі 44 224 грн. 25 коп., що складає 20 % від кінцевої ціни продажу об'єкта на аукціоні, що відбувся 27.12.2012, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:

- неустойку в сумі 44 224 грн. 25 коп. в доход місцевого бюджету на р/р 3151790500010, отримувач Антрацитівське УК /м. Антрацит/ 31030000, код ОКПО 37983403, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області м. Луганськ;

- на користь Антрацитівської міської ради, вул. Леніна, буд.1, м. Антрацит Луганської області, 94613, ідентифікаційний код 26100822 витрати зі сплати судового збору виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради (ідентифікаційний код 04051885) в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 09.10.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко