Постанова

від 19.12.2006 по справі 16/245-06-6676

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/245-06-6676

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" грудня 2006 р. Справа № 16/245-06-6676

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                Мацюри П.Ф.

Суддів:                                        Андрєєвої Е.І.,

                                     Ліпчанської Н.В.

При секретарі                              Федорові В.А.

за участю представників :                    

від прокуратури               Мєлєш Н.М.,  посвідчення №576 від 10..09.04р.

від позивача                     Каліновська  О.С., довіреність №17, дата видачі :09.06.06р.

від відповідача-1             Вінниціка  І.О., довіреність №223, дата видачі 05.06.06р.

від відповідача-2             Фінкєль В.М., довіреність б/н, дата видачі  28.07.06р.

                                         Соловїов В.О., паспорт КК 007953, дата видачі 22.04.1998р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чорноморського прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській обасті

на рішення     господарського суду Одеської області від 04.10. 2006 року

по справі № 16/245-06-6676

за позовом Чорноморського прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській обасті

до     Одеського морехідного училища імені О.І. Маринеска

        Профспілки "Моряки Одеси"

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

                                                    Встановив:

03.07.2006р. Чорноморський транспортний прокурор  звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою ( в порядку ст.ст. 2, 29 ГПК України)  в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Одеського морехідного училища імені О.І.Маринеска, до професійної спілки моряків Одеси про визнання недійсним договору оренди нежитлових  приміщень та обладнання від 26.11.2002р., укладений між відповідачами по справі та зобов'язання професійної спілки моряків Одеси повернути до Одеського морехідного училища імені О.І.Маринеска орендовані приміщення, загальною площею 121,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9. Свої доводи Чорноморський транспортний прокурор обгрунтовує порушенням вимог діючого законодавства при укладанні договору оренди нежитлових  приміщень та обладнання від 26.11.2002р., що тягне за собою недійсність даної угоди відповідно до положень ст.. 48 ЦК УРСР.

11.08.2006р.  Регіональне  відділення Фонду державного майна України по Одеській області надало до господарського суду Одеської області  уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати недійсним на майбутнє договір оренди державного нерухомого майна –нежитлових приміщень загальною площею 121,6 кв.м., розташованих за адресою м. Одеса, вул.. Грецька 9, укладений між Одеським морехідним училищем  імені О.І.Маринеска та   професійною спілкою моряків Одеси; зобов'язати професійну спілку моряків Одеси повернути державне нерухоме майно –нежитлові приміщення загальною площею 121,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9 Одеському морехідному училищу імені О.І. Маринеска та виселити  професійну спілку моряків Одеси із нежитлових приміщень, загальною площею 121,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9.

Заявою від 28.08.2006р. за №359и-06, наданою у судовому засіданні 28.08.2006р., Чорноморський транспортний прокурор підтримав уточнення  Регіонального  відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

25.09.2002р. представником Чорноморської транспортної прокуратури була надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких прокурор залишає на розгляді суду вимогу про зобов'язання професійної спілки моряків Одеси повернути до Одеського морехідного училища імені О.І.Маринеска приміщення загальною площею 121,6 кв.м., розташовані за адресою: м.Одеса, вул.. Грецька 9.

Представники Міністерства освіти і науки України,  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Одеського морехідного училища імені О.І.Маринеска підтримали правову позицію Чорноморського транспортного прокурора та наполягали на задоволенні позовних вимог останнього в уточненої редакції, викладеної  в заяві від 25.09.2006р. за №359и-06.  

Професійна спілка моряків Одеси 04.08.2006р.     надала до суду  відзив на позов, в якому повністю відхиляє позовні вимоги, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

      Рішенням   господарського суду Миколаївської області  від 04.10.2006р.  у позові Чорноморського прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській обасті  відмовлено  з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи.

      13.10.2006р. не погоджуючись з вказаним рішенням  суду першої інстанції, Чорноморський прокурор в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській обасті звернувся з апеляційним поданням    до Одеського апеляційного господарського суду в якій  просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.10.2006 р. по справі №16/245-06-6676, вважаючи його таким, що суперечить нормам  процесуального права, а також судом не дотримані вимоги ст.4 ГПК України про необхідність прийняття рішення з господарського спору у повній відповідності з нормами матеріального права та процесуального права. Вважає, що зміст договору ренди нежитових приміщень суперечить чинному законодавству.

      06.11.206р.  представником  Регіонального  відділення  Фонду державного майна України по Одеській обасті  було надано доповнення до апеляційного подання прокурора,  відповідно до яких підтримало апеляційне подання  Чорноморського прокурора. Підставою для скасування рішення суду вважають неповне з'ясування обставин у справі і невідповідність висновків суду обставинам справи.

       21.11.206р.  представником  Профспілки "Моряки Одеси"  були  надані  до  суду пояснення відповідно до яких, відповідач зазначає що посилання відповідача-1 про надсилання  відпвідачу письмових пропозицій щодо приведення договору оренди у відповідність з нормами чинного законодавства не відповідає дійсності, оскільки Профспілці не було доведено про не відповідність договору вимогам чинного законодавства, не були запропоновані конкретні пропозиції щодо змін та доповнень до договору.    

Дослідивши  доводи апеляційного подання  , наявні матеріали справи і обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та вчинивши додаткові дії для встановлення обставин справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційного подання, виходячи з наступного.

26.11.2002р. між Одеським морехідним училищем імені О.І.Маринеска (Орендодавець) та професійною спілкою моряків Одеси (Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень та обладнання, відповідно до умов  п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає  в оренду приміщення, площею 121,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9. Строк дії даного договору визначений сторонами до 26.11.2007р. (п.7.1. договору). Договір сторонами виконується з дати його укладення.

Чорноморським транспортним прокурором в первісній редакції позовної заяви висувалися вимоги про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та обладнання від 26.11.2002р.,  укладеного між Одеським морехідним училищем  імені О.І.Маринеска та   професійною спілкою моряків Одеси. Однак, як було встановлено в процесі розгляду справи оригінал договору відсутній як у Одеського морехідного училища  імені О.І.Маринеска так і  професійної спілки моряків Одеси. В результаті означеного Чорноморським транспортним прокурором позовні вимоги були уточнені, у зв'язку з чим, посилаючись на положення ст..ст..1212, 1213 ЦК України, останній вимагає зобов'язати професійну спілку моряків Одеси повернути до Одеського морехідного училища імені О.І.Маринеска приміщення загальною площею 121,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9.

Відсутність у учасників договору його оригіналу за умови, що жодна із сторін не заперечує проти факту укладання  договору та існування на протязі тривалого часу договірних відносин, не може бути підставою для здійснення судом висновку про знаходження відповідача у спірних приміщеннях без будь-яких на то правових підстав. Крім того, до договору оренди від 26.11.2002р. між сторонами 06.03.2003р. був укладений акт приймання-передачі нежитлових приміщень, загальною 121,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9. Даний акт також свідчить про реальність укладеної між відповідачами 26.11.2002р. угоди та в тому числі оцінюється судом як документ, який є правовою підставою для отримання професійною спілкою моряків Одеси в оренду спірних приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди нежитлових приміщень та обладнання від 26.11.2002р.,  укладений між професійною спілкою моряків Одеси та Одеським морехідним училищем імені О.І.Маринеска у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним. Наведене дозволяє суду зробити висновок, що договір оренди від 26.11.2002р., строк дії якого був обумовлений сторонами до 26.11.2007р. є чинним, незважаючи не те що позивач його ненадав. Також не доведено факт його розірванняє

Відповідно до ст. 188 ГПК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Дослідженні у судовому засіданні обставини по справі свідчать, що орендодавець не надав доказів направлення конкретних пропозицій відповідачу про внесення змін, або доповнень до договору оренди, а листи направлені відповідачеві про явку до училища з договором з пропозиціями про переукладення договору не можуть бути доказом про намір внесення змін до договору,  а у свою чергу в совакупності з іншими доказами свідчать про існування договірних зобов'язань між сторонами по договору оренди.

Згідно ст..28 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 14 березня  1995 року N 98/95-ВР, з послідуючими змінами та доповненнями, орендареві забезпечується  захист  його  права  на  майно, одержане   ним   за   договором   оренди,   нарівні  із  захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар  може  зажадати  повернення  орендованого  майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним,  відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Власник майна може вчиняти будь які дії відносно майна у відповідності з вимогами діючого законодавства і в тому числі вимогати повернення орендованого майна.

Не можна погодитись з вимогою позивача про повернення орендованого майна із чужого незаконного володіння без достатньої правової підстави оскільки факт укладення договору спірних приміщень і майна, передачі його згідно договору оренди від 26.11.2002р. між мореходним училищем і профспілки моряків найшов підтвердженняу судових засіданнях першої та апеляційної інстанції, підтверджується матеріалами матеріалами справи та представниками сторін. Орендна плата орендарем сплачується до договірної ціни про що свідчить акт звірки  розрахунків підписаний сторонами 15.12.2006р., де заборгованість зазначена сторонами за січень, липень 2005р і листопад 2006р. із яких відповідач надав платіжне доручення про перерахування боргу за листопад 2006р.  

         У відповідності  зі ст. 33 ГПК  України  передбачено, що  кожна  сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені в апеляційному поданні доводи не доведені скаржником і спростовуються матеріалами справи.  

     Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в:

          Рішення  господарського суду Одеської  області від 04.10. 2006 р. по справі № 16/245-06-6676 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Чорноморського прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській обасті   без задоволення.          

       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у  касаційному порядку.

Головуючий                                                                      П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                               Е.І. Андрєєва

Н.В.Ліпчанська