КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4203/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович О.П. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
при секретарі Воронець Н.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Євроконтакт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2012 року №0012612202, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2012 року №001261202.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведена позапланова невиїзна перевірка позивача з питання правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (код за ЄДРПОУ 37403219) за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, за результатами якої відповідачем складено акт від 01.11.2012 року №937/22-2/21607999.
19 листопада 2012 відповідачем, на підставі акта перевірки від 01.11.2012 року №937/22-2/21607999 прийнято спірне податкове повідомлення рішення №0012612202, яким позивачу за порушення п.198.1, 198.6, 201.4 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 229269 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 229268 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн.
Позивач не погоджуючись з рішенням податкового органу звернувся до суду з позовом про його скасування.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведеної норми є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.
Як свідчать матеріали справи, приводом для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок про те, що здійснені між Товариством з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Євроконтрак» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПСВ Тернар Логік» правочини, є такі що суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже не спрямовані на настання юридичних наслідків.
Такий висновок Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва обґрунтувала наступним.
Так, на підставі договору поставки №1/33 від 04 січня 2011 року ТОВ «ПСВ Тернар Логік» поставило на ТОВ «НТЦ «Євроконтакт» комп'ютерну техніку, комплектуючі та витратні матеріали до неї, а також інші супутні та технічні товари.
ТОВ «ПСВ Тернар Логік» надав ТОВ «НТЦ «Євроконтакт» видаткові та податкові накладні на товар, а саме: в/н №TLN 110401/16 від 01.04.11 року та п/н №16 від 01.04.11 року на суму 257 702,64 грн., в тому числі ПДВ - 42 950,44 грн.; в/н №TLN 110401/04 від 01.04.11 року та п/н №4 від 01.04.11 року на суму 240110,40 грн., в тому числі ПДВ - 40018,40 грн.; в/н №TLN 110408/01 від 08.04.11 року та п/н №67 від 08.04.11 року на суму 271093,50грн., в тому числі ПДВ 45182,25 грн.; в/н №TLN 110415/02 від 15.04.11 року та п/н №89 від 15.04.11 року на суму 304090,50грн., в тому числі ПДВ - 50681,77 грн.; в/н № TLN 110426/03 від 26.04.11 та п/н №115 від 26.04.11 року на суму 16667,70 грн., в тому числі ПДВ - 2777,95 грн.; в/н №110426/06 від 26.04.11 року та п/н №118 від 06.04.11 року на суму 28068,00 грн., в тому числі ПДВ - 4678,00 грн.; в/н №TLN 110426/01 від 26.04.11 року та п/н №113 від 26.04.11 року на суму 208359,60 грн., в тому числі ПДВ - 34726,60грн.; в/н №TLN 110429/04 від 29.04.11 року та п/н №129 від 29.04.11 року на суму 49512,30 грн., в тому числі ПДВ - 8 252,05 грн.
На підставі вказаних податкових накладних позивачем сформовано податковий кредит у квітні 2011 на суму 229268 грн.
Позивачем, в період з 01.04.2011 року по 29.04.2011 року в повній мірі проведено оплату придбаного у контрагента товару, що підтверджується належним чином завіреними копіями наступних платіжних доручень: №6448 від 01.04.11 року на суму 41 392, 80 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 6898, 80 грн.; №6449 від 01.04.11 року на суму 6000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 1000,00 грн.; №6465 від 06.04.11 року на суму 180000,00грн. в т.ч. ПДВ в сумі 6898,80грн.; №6466 від 06.04.11 року на суму 83000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 13833,33 грн.; №6473 від 07.04.11 року на суму 79284,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 13214,00 грн.; №6486 від 13.04.11 року на суму 111022,20 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 18503,70 грн.; №6494 від 14.04.11 року на суму 72000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 12000,00 грн.; №6495 від 15.04.11 року на суму 83522,08 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 13833,33 грн.; №6498 від 18.04.11 року на суму 26 689,80 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 4448,30 грн.; №6499 від 18.04.11 року на суму 26590,20 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 4431,70 грн.; №6503 від 20.04.11 на суму 87 294, 72 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 14549, 12 грн.; №6504 від 20.04.11 року на суму 21270,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 3545,00 грн.; №6521 від 21.04.11 року на суму 120000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 20000,00 грн.; №6526 від 22.04.11 року на суму 98 840,40 грн. в т ч. ПДВ в сумі 16473,40 грн.; №6532 від 26.04.11 року на суму 60000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 10000,00грн.; №6537 від 27.04.11 року на суму 87000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 14500, 00 грн.; №6543 від 28.04.11 року на суму 33000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 5500,00 грн.; №6547 від 29.04.11 року на суму 57000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 9500,00грн.; №6548 від 29.04.11 року на суму 49 512,30 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 8 252,05 грн.;
З матеріалів справи вбачається, що придбаний товар ТОВ «НТЦ «Євроконтакт» в подальшому використало в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності шляхом реалізації юридичним та фізичним особам (ТОВ «Індагро Груп», ТОВ «Екомтех», ПРАТ «Інком», ТОВ «Мікол» тощо), на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи надано належним чином завірені копії накладних та довіреностей на отримання товару.
Таким чином, колегія суддів вважає, що товар, придбаний ТОВ «НТЦ «Євроконтакт» у ТОВ «ПСВ Тернар Логік» в подальшому був реалізований в рамках власної господарської діяльності для отримання прибутку, адже ціна за якою реалізовано товар вища від ціни, за якою цей товар було придбано.
Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними включені позивачем до податкового кредиту за червень 2011 року в розмірі 297 648 грн.
У відповідності до положень підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037) затверджено Порядок заповнення податкової накладної.
Так, відповідно до пп. 2 зазначеного Порядку, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.
Відповідно до п. 5 Порядку, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.
Відповідно до п. 18 Порядку, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Про відсутність реального характеру господарських операцій можуть свідчити такі обставини:
- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, та з'ясовано судом першої інстанції, що питання фактичності господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» вже було предметом розгляду в рамках адміністративної справи №2а-15790/12/2670. Постановою суду від 18.12.2012 року по справі №2а-15790/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення 19.11.2012 року №0012612202прийнято відповідачем безпідставно, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).
При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києві Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
С.Б.Шелест
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2013 |
Оприлюднено | 10.10.2013 |
Номер документу | 34010404 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Романчук О.М
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні