Ухвала

від 27.01.2015 по справі 826/4203/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ К/800/52219/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Усенко Є.А.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - технічний центр «Євроконтакт» (далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0012612202 від 19.11.2012 року.

На обґрунтування позову зазначило, що висновки контролюючого органу є безпідставними, оскільки вони не підтверджуються чинним законодавством та спростовуються наявними у Товариства первинними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства України, акт перевірки не містить жодного посилання на первинні документи Товариства та не містить аналізу їх змісту.

При складанні податкових накладних контрагентом Товариства підприємства були зареєстровані як платники податку на додану вартість та перебували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

14 червня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0012612202 від 19.11.2012 року скасоване.

Мотивуючи рішення, суди попередніх інстанції зазначили, що у Товариства наявні всі необхідні документи, оформленні відповідно до вимог чинного законодавства України, щодо підтвердження реальності господарської операції із контрагентом, які надають право на формування відповідних показників при обчисленні податку на додану вартість.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 1.11.2012 року ДПІ здійснила документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» за період з 1.04.2011 року до 30.04.2011 року, в цей же день був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариство порушило п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2. ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження сум податку на додану вартість, у розмірі 229 268,00 грн.

19 листопада 2013 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0012612202 щодо збільшення Товариству суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 229 269,00 грн., у тому числі 229 268,00 грн. - основного платежу, 1,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі договору №1/33 від 4.01.2011 року ТОВ «ПСВ Тернар Логік» поставило Товариству комп'ютерну техніку, комплектуючі та витратні матеріали до неї, а також інші супутні та технічні товари.

Для підтвердження виконання господарських зобов'язань Товариство надало ДПІ податкові та видаткові накладні, рахунки фактури та платіжні доручення.

Придбаний товар Товариством в подальшому був використаний у власній господарській діяльності - реалізований юридичним та фізичним особам, що підтверджується копіями накладних, податкових накладних та довіреностей на отримання товару.

18 грудня 2012 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, податкові повідомлення-рішення ДПІ щодо реальності господарських операцій Товариства з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» на підставі договору № 1/33 від 4.01.2011 року були скасовані.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу ).

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є реальність здійснення операції з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення відповідної операції належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що висновки ДПІ про нікчемність угод були зроблені не на підставі первинних документів, а за матеріалами перевірки контрагентів, які не мають ніякого відношення до бухгалтерського чи податкового обліку Товариства.

Суди попередніх інстанції обґрунтовано зазначили, що суми податкового кредиту, сформовані Товариством, підтверджені належними чином оформленими первинними документами.

Висновок ДПІ про те, що здійснені між Товариством та ТОВ «ПСВ Тернар Логік» правочини є такими, що не спрямовані на настання юридичних наслідків необґрунтовані.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220 , 220-1 , 223 , 224 , 230 , 231 Кодексу адміністративного судочинства України ,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Усенко Є.А.

Юрченко В.П.