Постанова

від 19.12.2006 по справі 31/318-06-9009а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/318-06-9009А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛАІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" грудня 2006 р. Справа № 31/318-06-9009А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді :                                                            Л.І.Бандури

Суддів :                                                                                Л.В.Поліщук

                                                                                          В.Б.Туренко

при секретарі судового засідання:                              Г.В.Селіховій

За участю представників сторін:

Від позивача:Денов Г.В.

Від відповідача:Від третьої особи:Капля Т.А.  Кутателадзе О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЮжненської міської Ради

на ухвалугосподарського суду Одеської області

від31.10.2006 р.

зі справи:№ 31/318-06-9009А                                   

за позовом :Южненської міської Ради

до відповідача:третя особаКомінтернівської районної Ради СП ТОВ „Трансінвестсервіс”

провизнання недійсними рішень та актів

встановив:

Южненська міська Рада звернулася до господарського суду Одеської області із адміністративним позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати недійсним рішення Комінтернівської районної Ради №177-ХХІІІ від 23.01.2001р., виданий на його підставі державний акт на право постійного користування землею від 13.01.2001р. №001541, рішення Комінтернівської районної Ради №107-ХХІІІ від 14.12.1999р., державний акт на право постійного користування землею від 31.12.1999р. №001689, рішення Президії Комінтернівської районної Ради №77 від 25.11.1999р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2006р. у справі № 31/318-06-9009А (суддя Лєсогоров В.М.) провадження у справі закрито на підставі ст.157 КАС України, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи зазначену ухвалу, суд виходив з того, що оскільки сторонами спору є органи місцевого самоврядування, спір про оскарження рішень такого органу за правилами предметної підсудності має розглядатися у відповідному місцевому загальному, а не господарському суді. Щодо вимог про визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею, суд дійшов висновку, що вказані акти є не рішеннями суб'єкта владних повноважень, а правовстановлюючими документами, які створюють не публічно-правові, а господарські (цивільно-правові) відносини, у зв'язку з чим зазначені вимоги підлягають розгляду у господарському суді, але виключно в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 31.10.2006р., Южненська міська Рада, після подачі 3.11.2006р. заяви про апеляційне оскарження, звернулася 13.11.2006р. із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 31.10.2006р. скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що сторонами у справі є Южненська міська Рада та Комінтернівська районна Рада, тобто органи місцевого самоврядування, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що адміністративним судом по даного спору є місцевий загальний суд.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав закриття судом провадження у справі. Згідно цієї статті суд закриває провадження у справі, зокрема у випадку, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За законодавчим визначенням, наданим ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. Адміністративним судом, таким чином, є суд загальної юрисдикції, (як загальний так і спеціалізований), до компетенції якого віднесено розгляд і вирішення адміністративної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що правильно встановивши факт непідсудності спору даному адміністративному суду (господарському суду Одеської області), суд, в порушення ст.157 КАС України, безпідставно дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановивши, після відкриття провадження у справі, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За правилами ст.108 КАС України (п.6 ч.3) встановлення факту непідсудності справи цьому адміністративному суду до відкриття провадження у справі є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно до ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду Одеської області від 31.10.2006р. у справі №31/318-06-9009А підлягає скасуванню як прийнята з порушення норм процесуального права, а зазначена адміністративну справа, на підставі ст.22 КАС України, підлягає направленню на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, який є належним адміністративним судом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Южненської міської Ради задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 31.10.2006р. у справі №31/318-06-9009А скасувати, справу передати на розгляд Комінтернівському районному суду, як адміністративному суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:                                                            Л.І. Бандура

Судді:                                                                                Л.В. Поліщук

                                                                                          В.Б. Туренко