Ухвала

від 25.06.2013 по справі 199/433/13- к

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/433/13- к

(1-кп/199/32/13)

УХВАЛА

25 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.

суддів - Савченка Є.М., Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі - Капацин Ю.В.

за участю прокурора - Реви А.Л.,

представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 42012040000000040 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, захисник ОСОБА_3 клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Також захисник ОСОБА_3 просив суд надати дозвіл на допуск до МЧ ДСІЗО лікаря стоматолога ОСОБА_6 для надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, клопотання захисника - частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, тобто до 19.11.2012 включно, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

При вирішенні клопотання прокурора та захисника суд враховує вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України (в редакції 1960 року) та вважає, що ОСОБА_5 є особою, яка обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, в тому числі злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, враховуючи що він оголошувався в розшук та відповідно до даних МЧ ДСІЗО може триматися під вартою та приймати участь в судових засіданнях. Також суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобігання спробам ухилення від суду, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений, що також відповідає і вимогам ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на допуск до МЧ ДСІЗО лікаря стоматолога ОСОБА_6 для надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення Бойченко проти Молдови від 11.07.2006, Сарбан проти Молдови від 04.10.2004 відносно необхідності надання доступу особам, які тримаються під вартою, до лікарів необхідної медичної спеціалізації, забезпечення у зв’язку із цим доступу до лікаря. За таких обставин клопотання захисника в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 317, 331, 350, 369, 371, 372, п. 9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.09.2013 включно.

Дозволити начальнику Дніпропетровського СІЗО допуск до МЧ Дніпропетровського СІЗО лікаря стоматолога ОСОБА_6 для надання медичної стоматологічної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Лисенко

Судді: Є.М. Савченко

ОСОБА_7