Рішення

від 09.10.2013 по справі 903/909/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 жовтня 2013 р. Справа № 903/909/13

за позовом Приватної фірми «Скорпіон-сервіс», м.Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Мохнюк В.С., довіреність № 225 від 28.12.2012 року, Мохнюк М.В., довіреність № 189 від 24.09.2013 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ПФ «Скорпіон-сервіс» звернувся до господарського суду Волинської області з позовними заявами № 151, № 152 від 28.08.2013 року (вх. №01-32/943/13, №01-32/945/13), в яких просить зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткові угоди про поновлення укладених між Луцькою міською радою та ПФ «Скорпіон-сервіс» договорів оренди земельних ділянок площами 27 кв.м., 46 кв.м. по вул. Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 року (кадастрові номери 0710100000:11:101:0038, 0710100000:11:005:0029) на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені додатковими угодами до даних договорів, що зареєстровані у Державному реєстрі земель 25.06.2012 року за №071010004000597, №071010004000591 без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року за клопотанням позивача на підставі ст.58 ГПК України справи №903/909/13, №903/911/13 об'єднано в одну справу за №903/909/13.

Обґрунтовуючи позовні заяви позивач зазначає, що 16.05.2013 року ПФ «Скорпіон-сервіс» отримала від Луцької міської ради лист №1.1-11/2948 від 14.05.2013 року з пропозицією поновити договори оренди землі, що зареєстровані в Державному реєстрі земель 25.06.2013 року за №071010004000597, №071010004000591. У листі міська рада вказала, що не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів оренди необхідно подати ряд документів в дозвільний центр Луцької міської ради з метою продовження дії останніх. Заявою № 76 від 18.05.2013 року ПФ «Скорпіон-сервіс» звернувся до Луцької міської ради з проханням поновити договори оренди землі в м.Луцьку по вул.Глушець площами 27 кв.м., 46 кв.м., до якої було додано необхідний пакет документів, в т.ч. проекти додаткових угод до зазначених договорів оренди (а.с. 21). У письмових поясненнях по суті спору від 25.09.2013 року позивач стверджує, що 18.05.2013 року заступник директора ПФ «Скорпіон-сервіс» Мохнюк Віктор Степанович особисто подав до Луцької міської ради разом із заявою №76 з висловленим наміром орендаря продовжити строк дії договорів оренди землі по вул. Глушець в м. Луцьку для обслуговування торгових рядів та денної стоянки автомобілів проекти додаткових угод до договорів оренди, які помилково не вказані в додатку заяви. У листі від 01.06.2013 року № 1.1-11/3460 міська рада додатково просила надати ще ряд документів з метою продовження дії спірних договорів. Відповідні документи відповідачу були надані. Проте, на сесії Луцької міської ради питання про припинення договорів оренди землі не набрало більшості голосів депутатів.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 02.09.2013 року, 29.09.2013 року не виконав, хоч був вчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Враховуючи, що норми ст. 38 ГПК України щодо обов'язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

02.02.2007 року між Луцькою міською радою та Приватною фірмою "Скорпіон-сервіс" на підставі рішення Луцької міської ради № 8/61 від 29.11.2006 р. укладені договори оренди землі строком на 5 років, відповідно до яких в оренду передаються земельні ділянки площами 27 кв.м., 46 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул.Глушець в м.Луцьку (кадастрові номери 111010038, 110050029). Договори зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 27.03.2007 р. за № 040707700088, № 040707700087 (Том І, ІІ, а.с. 9-11) .

02.02.2007 р. по актах приймання-передачі передані в оренду земельні ділянки згідно договорів оренди землі №040707700088, № 040707700087 від 02.02.2007р. (Том І, ІІ, а.с. 12).

18.04.2012 року між сторонами на підставі рішення Луцької міської ради від 02.03.2012 р. № 21/60 "Про поновлення договору оренди землі ПФ "Скорпіон-сервіс" для обслуговування торгових рядів на вул.Глушець" укладені додаткові угоди до договорів оренди землі відповідно до яких строк дії договорів оренди продовжено на один рік. Додаткові угоди зареєстровані в Управлінні Держкомзему у м.Луцьку, про що у Державному реєстрі земель внесено записи за №071010004000597, №071010004000591 від 25.06.2012 року (Том І, ІІ а.с. 13-18).

Відповідно до п. 8 додаткових угод останні укладені на один рік. Після закінчення строку дії договорів орендар має право поновити їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів повідомити письмово орендаря про намір продовжити їх дію. Право орендаря на поновлення договорів по закінченні строку дії додаткових угод передбачено і п. 30 останніх.

16.05.2013 року ПФ «Скорпіон-сервіс» отримала від Луцької міської ради лист №1.1-11/2948 від 14.05.2013 року "Про поновлення договору оренди землі", яким для поновлення договорів оренди землі запропоновано не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договорів оренди надати в дозвільний центр Луцької міської ради пакет документів, в т.ч. копію додаткової угоди до договору оренди землі (Том І а.с. 20).

Заявою № 76 від 18.05.2013 року ПФ «Скорпіон-сервіс» звернувся до Луцької міської ради з проханням поновити договори оренди землі в м.Луцьку по вул.Глушец, в т.ч. договори оренди землі за кадастровим номером 111010038 на земельну ділянку площею 27кв.м., за кадастровим номером 110050029 на земельну ділянку площею 46кв.м. (Том І, а.с. 21). У письмових поясненнях по суті спору від 25.09.2013 року, позивач стверджує, що 18.05.2013 року заступник директора ПФ «Скорпіон-сервіс» Мохнюк Віктор Степанович особисто подав до Луцької міської ради разом із заявою №76 з висловленим наміром орендаря продовжити строк дії договорів оренди землі по вул. Глушець в м. Луцьку для обслуговування торгових рядів та денної стоянки автомобілів проекти додаткових угод до договорів оренди, які помилково не вказані в додатку заяви (Том 1, а.с. 34).

Листом від 01.06.2013 року за №1.1-11/3460 міський голова, розглянувши заяву ПФ "Скорпіон-сервіс" від 18.05.2013 року №76 про поновлення договору оренди землі, вказав на необхідність представити ряд документів, зазначених в листі за 1.1-11/2948 від 14.05.2013 року (крім додаткових угод) в дозвільний центр Луцької міської ради (Том І, а.с. 22).

У позовних заявах ПФ "Скорпіон-сервіс" просить зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткові угоди про поновлення укладених між Луцькою міською радою та ПФ "Скорпіон-сервіс" договорів оренди земельних ділянок від 02.02.2007 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені додатковими угодами до даних договорів, що були зареєстровані в Державному реєстрі земель 25.06.2012 року, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договорів оренди землі, посилаючись на неприйняття сесією рішення про їх поновлення, одночасно і на відсутність заперечень, рішень орендодавця про відмову у поновленні договорів оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин" (в редакції від 16.01.2013 р.) роз'яснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності", який набрав чинності 12.03.2011 р.).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час закінчення строку дії додаткових угод та виникнення спірних правовідносин, з врахуванням змін, внесених Законом України від 17.02.2011р. №3038-VI) врегульоване питання щодо поновлення договору оренди землі та встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно п. 8 додаткових угод до договорів оренди землі №040707700087, №040707700088 з врахуванням дат реєстрації їх в Державному реєстрі земель, строк дії останніх закінчився 25.06.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що Луцька міська рада листом №1.1-11/2948 від 14.05.2013 року запропонувала ПФ "Скорпіон-сервіс" для поновлення договорів оренди землі не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договорів оренди надати в дозвільний центр Луцької міської ради пакет документів, в т.ч. копію додаткової угоди до договору оренди землі (Том І а.с. 20). 18.05.2013 року позивач в підтвердження наміру продовження договірних відносин звернувся до відповідача із заявою №76 про продовження строку дії договорів оренди землі.

Розглянувши дану заяву позивача міський голова листом №1.1-11/3460 від 01.06.2013 року підтвердив намір поновити договори оренди, зобов'язавши позивача надати відповідні документи в дозвільний центр Луцької міської ради (Том І а.с. 22).

Тобто, звернення позивача з листом-повідомленням про намір поновити дію договорів відбулось в порядку і в строк, визначені законом, що не спростовано відповідачем.

Водночас, відповідачем не надано суду належних доказів скеровування Луцькою міською радою на адресу позивача листів-повідомлень про незгоду у продовженні спірних договорів у місячний термін, визначений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час закінчення дії додаткових угод).

Надання необхідних документів Луцькій міській раді ПФ "Скорпіон-сервіс" підтверджується винесенням питання про поновлення договорів оренди землі для обслуговування торгових рядів на вул. Глушець (площами 27 м 2 , 46 м 2 ) на сесію Луцької міської ради (витяг з протоколу від 01.08.2013р.) (Том І, ІІ а.с. 23).

Проте, Луцькою міською радою в установлений законом термін не приймалось рішень про поновлення, припинення чи відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок площами 27 квм., 46 кв.м. для обслуговування торгових рядів на вул.Глушець в м. Луцьку. Про вказане свідчить і протокол Луцької міської ради №№ 107-112 від 29.08.-09.09.2013 р., згідно якого предметом 44-ої сесії міської ради було питання про припинення договорів оренди землі ПФ "Скорпіон-сервіс" для обслуговування торгових рядів на вул.Глушець (пл.0,0018 га)", рішення по якому не прийнято (Том І, а.с. 48).

На день розгляду справи проекти додаткових угод відповідачем не підписані, жодних заперечень щодо їх умов, змісту Луцькою міською радою у встановленому діючим законодавством порядку та строк не висловлені, вимоги щодо повернення спірних земельних ділянок після закінчення строку дії додаткових угод відповідачем не пред'являлись. ПФ "Скорпіон-сервіс" продовжує фактично користуватися земельними ділянками та сплачувати орендну плату (довідка ОДПІ №2519/10/15.3-22 від 12.08.2013 року про відсутність у ПФ "Скорпіон-сервіс" заборгованості по орендній платі станом на 09.08.2013 року, Том І а.с. 19), що підтверджено останнім у судових засіданнях та не спростовано відповідачем, тобто, поновлення договірних відносин фактично відбулось.

Умови наведених додаткових угод зводяться виключно до продовження дії спірних договорів на тих самих умовах, що визначені додатковими угодами від 18.04.2012 року до договорів оренди землі. Тобто, їх укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин, яке, в силу ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час закінчення додаткової угоди, з врахуванням змін, внесених Законом України від 17.02.2011р. №3038-VI) можливе без прийняття відповідного рішення Луцькою міською радою.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин щодо поновлення дії додаткових угод) визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку . Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно п. 2 частини другої ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється з уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Саме з такими вимогами звернувся позивач до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та матеріалів справи, враховуючи положення про порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно п.2 частини другої ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги позивача про зобов'язання уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткові угоди про поновлення укладених між Луцькою міською радою та ПФ «Скорпіон-сервіс» договорів оренди земельних ділянок площами 27 кв.м., 46 кв.м. по вул. Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 року (кадастрові номери 0710100000:11:101:0038, 0710100000:11:005:0029) на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені додатковими угодами до даних договорів, що зареєстровані у Державному реєстрі земель 25.06.2012 року за №071010004000597, №071010004000591 без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договорів оренди землі не порушують виключну компетенцію органу місцевого самоврядування, не суперечать чинному законодавству, підставні та підлягають до задоволення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 20.03.2013 року у справі №5016/1621/2012(13/93).

У заяві від 09.10.2013 року позивач судовий збір просив залишити за ним.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 16 ЦК України, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ПФ «Скорпіон-Сервіс» договору оренди земельної ділянки площею 27 кв.м. по вул.Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 року (кадастровий номер 0710100000:11:101:0038) на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені додатковою угодою до даного договору, що зареєстрована у Державному реєстрі земель за №071010004000597 від 25.06.2012 року, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

3. Зобов'язати уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ПФ «Скорпіон-Сервіс» договору оренди земельної ділянки площею 46 кв.м. по вул.Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 року (кадастровий номер 0710100000:11:005:0029) на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені додатковою угодою до даного договору, що зареєстрована у Державному реєстрі земель за №071010004000591 від 25.06.2012 року, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

Повний текст рішення складений 10.09.2013 року.

Суддя А. М. Кравчук