Ухвала

від 06.11.2013 по справі 903/909/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

06 листопада 2013 року Справа № 903/909/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 09.10.2013 р. у справі № 903/909/13

за позовом приватної фірми "Скорпіон-Сервіс"

до Луцької міської ради

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішенням господарського суду Волинської області від 09.10.2013 р. у справі №903/909/13 задоволено позов приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" до Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії: зобов'язано уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ПФ «Скорпіон-Сервіс» договору оренди земельної ділянки площею 27 кв.м. по вул.Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 року (кадастровий номер 0710100000:11:101:0038) на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені додатковою угодою до даного договору, що зареєстрована у Державному реєстрі земель за №071010004000597 від 25.06.2012 року, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі; зобов'язано уповноваженого керівника Луцької міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Луцькою міською радою та ПФ «Скорпіон-Сервіс» договору оренди земельної ділянки площею 46 кв.м. по вул.Глушець в м.Луцьку від 02.02.2007 року (кадастровий номер 0710100000:11:005:0029) на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені додатковою угодою до даного договору, що зареєстрована у Державному реєстрі земель за №071010004000591 від 25.06.2012 року, без прийняття сесією Луцької міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Волинської області від 09.10.2013р. у справі №903/909/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи вищенаведені норми, а також те, що у справі № 903/909/13 об'єднано в одне провадження дві вимоги немайнового характеру (відповідно до ухвали від 25.09.2013 р. господарський суд об'єднав дві справи в одне провадження за № 903/911/13), відповідач, оскаржуючи рішення повністю, при поданні апеляційної скарги повинен сплатити 1147 грн. судового збору як 50% від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, де об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з платіжного доручення № 2286 від 25.10.2013 р., доданого скаржником до апеляційної скарги на підтвердження сплати ним судового збору, судовий збір сплачено в сумі 574 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, тоді як оскаржується рішення повністю.

Таким чином, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги за наведених обставин не розглядається судом.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 09.10.2013 р. у справі № 903/909/13 без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.