Ухвала

від 10.10.2013 по справі 901/542/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.10.2013Справа № 901/542/13-г

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів - Гризодубової А.М., Лукачова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора м. Ялта, в інтересах держави до Масандрівської селищної ради, Всеукраїнської громадської організації «Спілка третейських суддів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіки Крим про визнання недійсним рішення Масандрівської селищної ради та договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від відповідача - Масандрівської селищної ради - не з'явився;

Від відповідача - Всеукраїнської громадської організації «Спілка третейських суддів України» - не з'явився;

Від третьої особи - Запара О.В., довіреність від 16.05.2013 № 10-19/34, дійсна до 31.12.2013;

За участю прокурора відділу прокуратури АР Крим Коноваленко А.В.

Суть спору: Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Масандрівської селищної ради, Всеукраїнської громадської організації «Спілка третейських суддів України», у якому просить суд визнати недійсним підпункт 1.2 пункту 1 рішення Масандрівської селищної ради 28.10.2005 № 25 «Про дозвіл підприємствам, установам, організаціям на розробку проектів відведення земельних ділянок із земель, які знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради», яким надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для будівництва бази відпочинку за адресою селище Нікіта в оренду ВГО «Спілка третейських суддів України», визнати недійсним підпункт 1.7 пункту 1 рішення Масандрівської селищної ради від 22.03.2006 № 24 «Про затвердження проектів землеустрою та передачі у власність та оренду юридичним особам та фізичним особам земельних ділянок із земель, які знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради» яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га ВГО «Спілка третейських суддів України» (кадастровий №0111948100:04:001:0123), визнати недійсним договір оренди землі від 29.04.2010 між Масандрівською селищною радою та ВГО «Спілка третейських суддів України» земельної ділянки площею 1,5 га який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 01.03.2011 за №011194814000004.

Ухвалою від 28.02.2013 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіки Крим.

Ухвалою суду від 26.03.2013 справу №901/542/13-г було прийнято до провадження судді господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А. та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2013 суд вирішив розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду справи № 901/542/13-г визначено склад колегії: головуючий суддя - Іщенко І.А., судді - Тітков С.Я., Лукачов С.О.

Згідно з розпорядженням голови Господарського суду Автономної Республіки Крим № 473 від 01.08.2013, у зв'язку з відпусткою судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А., на підставі п. 1.2 рішення зборів суддів Господарського суду Автономної Республіки Крим, оформленого протоколом від 29.05.2013, у справі № 901/542/13-г замінено головуючого-суддю Іщенко І.А. на суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратова Ю.А., та справу передано до його провадження.

02.08.2013 ухвалою колегії суддів Господарського суду Автономної Республіки Крим: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді: Тітков С.Я., Лукачов С.О., прийнято справу № 901/542/13-г до провадження та призначено до розгляду на 20.08.2013.

06.08.2013 стороною у справі Всеукраїнською громадською організацією «Спілка третейських суддів України» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2013.

28.08.2013 постановою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Спілка третейських суддів України» задоволено, ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2013 скасовано, справу № 901/542/13-г передано на розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

17.09.2013 справу повернено до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

За розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2013 № 102, у зв'язку з перебуванням судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Тіткова С.Я. у відпустці, автоматизованою системою призначено членом колегії суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Гризодубову А.М.

09.10.2013 на адресу суду надійшла заява від Всеукраїнської громадської організації «Спілка третейських суддів України» про відвід всьому складу суду. На думку відповідача склад суду є неповноважним та підлягає відводу у зв'язку з тим, що Господарським судом Автономної Республіки Крим 10.06.2013 було зупинено провадження у справі, але не виносилась ухвала про поновлення провадження у справі, у зв'язку з чим процесуальні документи по справі, у тому числі і щодо зміни складу суду, приймались під час зупинення провадження у справі, а також у зв'язку з тим, що головуючого суддю було призначено за розпорядженням Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим, а не автоматизованою системою.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2013 зупинено провадження у справі (т. II а.с. 5-6), проте судом у цій ухвалі, зазначено до якого саме часу провадження у справі зупиняється, а саме до 10.07.2013. Отже, за спливом вказаного терміну, 10.07.2013, суд мав право вчиняти будь-які процесуальні дії.

Окрім того, ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2013 про зупинення провадження у справі, була скасована постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.2013. А колегією суддів у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді: Гризодубова А.М., Лукачов С.О., справу № 901/542/13-г прийнято до свого провадження ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2013.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» положення про автоматизовану систему документообігу затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.

Згідно з пунктом 3.1.7 рішення Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами внесеними рішеннями Ради суддів України від 24.06.2011 № 28 та від 21.05.2013 № 2, збори суддів відповідного суду визначають засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ також у випадках необхідності внесення змін до складу колегії суддів у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді (суддів), його (їх) відпусткою, відрядженням.

На виконання вищевказаного рішення Ради суддів України, збори суддів Господарського суду Автономної Республіки Крим прийняли рішення, оформлене протоколом від 29.05.2013, в якому у пункті 1.2 встановли, що у разі неможливості виконання суддею своїх обов'язків (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), у тому числі який є головуючим у справі або розглядає її одноособово, його заміна здійснюється за розпорядженням голови суду (особи, яка виконує його обов'язки), без здійснення автоматичного розподілу та дотримання визначеної спеціалізації судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід складу суду є необґрунтованою, підстави передбачені статтею 20 ГПК України для відводу або самовідводу колегії суддів або будь кого з колегії суддів відсутні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Всеукраїнської громадської організації «Спілка третейських суддів України» про відвід складу суду.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов

Судді А.М. Гризодубова

С.О. Лукачов