Ухвала

від 13.12.2013 по справі 901/542/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2013 року Справа № 901/542/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сотула В.В.,

суддів Черткової І.В.,

Голика В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Спілка третейських суддів України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (судді Шаратов Ю.А., Гризодубова А.М., Лукачов С.О.) від 12 листопада 2013 року у справі № 901/542/13-г

за позовом Заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

до Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21,Масандра,98650)

Всеукраїнської громадської організації "Спілка третейських суддів України" (вул. Новоконстантинівська, 13/10,Київ 80,04080)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

про визнання недійсним рішень Масандрівської селищної ради та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2012 року у справі № 901/542/13-г позов Заступника прокурора міста Ялта до Масандрівської селищної ради, Всеукраїнської громадської організації "Спілка третейських суддів України" про визнання недійсним рішень Масандрівської селищної ради та договору оренди земельної ділянки задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 10 грудня 2013 року Всеукраїнська громадська організація "Спілка третейських суддів України" звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши доводи заявника апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до норм статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Оскаржуване рішення складено та підписано, відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, 13 листопада 2013 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 23 листопада 2013 року. Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Спілка третейських суддів України" подано 28 листопада 2013 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції.

Отже, строк на подачу апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Спілка третейських суддів України" пропущений.

Заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги мотивована наступним.

На адресу Всеукраїнської громадської організації "Спілка третейських суддів України" копія рішення направлена 15 листопада 2013 року, згідно штампу на поштовому конверті та отримана Всеукраїнською громадською організацією "Спілка третейських суддів України" 19 листопада 2013 року.

У зв'язку із значним об'ємом судового рішення Всеукраїнська громадська організація "Спілка третейських суддів України" не мала можливості підготувати та подати апеляційну скаргу на нього у встановлений строк відповідно до стетті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суд погоджується, що викладені обставини є підставою для поновлення заявнику процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим відновити строк на подачу апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських суддів України" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Спілка третейських суддів України" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя В.В.Сотула

Судді І.В. Черткова

В.С. Голик

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Заступник прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

2. Масандрівська селищна рада (вул. Стаханівська, 21,Масандра,98650)

Всеукраїнська громадська організація "Спілка третейських суддів України" (вул. Новоконстантинівська, 13/10,Київ 80,04080)

3. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)