Ухвала

від 03.10.2013 по справі 820/5299/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №820/5299/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

03 жовтня 2013 р. м.Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ізовітової-Вакім О.В.,

розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства України, та скасувати постанову державного виконавця від 07.06.2013р., винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Степановою О.С щодо ВАТ "Лозівське АТП 16309";

- зняти арешт грошових коштів що містяться на усіх розрахункових рахунків ВАТ"Лозівське АТП-16309", який накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 07.06.2013р., ВП 36336407;

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів за результатами розгляду скарг на дії державного виконавця від 09.03.2012р.;

- зобов'язати відповідачів розглянути скарги ВАТ "Лозівське АТП 16309" від 09.03.2012р., та визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства України постанови державного виконавця від 02 лютого 2012 року, від 23 лютого 2012 року, від 28 лютого 2012 року, 18 липня 2012 року, винесені заступником начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Степановою О.С щодо ВАТ "Лозівське АТП 16309"; припинити обтяження відповідно до реєстраційних записів № 9829669 від 17.05.2010р. та № 12200850 від 23.02.2012 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, які накладені на підставі оскаржуваних постанов зведеного виконавчого провадження № 6/16 від 31.05.2004 р.; припинити обтяження відповідно до реєстраційних записів №9829658 від 17.05.2010р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які накладені на підставі оскаржуваних постанов зведеного виконавчого провадження № 6/16 від 31.05.2004 р.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2, яка виразилася у невиконанні вимог ст.ст.49,50 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з ліквідацією стягувача КП "Водоканал";

- зобов'язати відповідачів виконати усі необхідні дії для закінчення виконавчого провадження щодо ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" за виконавчими документами стягувача КП "Водоканал" у зв'язку з ліквідацією останнього;

- припинити всі обтяження, накладені на майно та грошові кошти ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" в процедурі виконавчого провадження за виконавчими документами стягувача КП "Водоканал" код ЄДРПОУ 33373500;

- внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013р. відкрито провадження по справі №820/75299/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення.

03 жовтня 2013 року позивач у судовому засіданні надав клопотання про відкликання частини позовних вимог.

Представник першого відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник другого відповідачів у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч.4 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відкликання частини позовних вимог без участі представників відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач має право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення - залишити без розгляду в частині позовних вимог, а саме:

- визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства України, та скасувати постанову державного виконавця від 07.06.2013р., винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Степановою О.С щодо ВАТ "Лозівське АТП 16309";

- зняти арешт грошових коштів що містяться на усіх розрахункових рахунків ВАТ"Лозівське АТП-16309", який накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 07.06.2013р., ВП 36336407;

- зобов'язати відповідачів розглянути скарги ВАТ "Лозівське АТП 16309" від 09.03.2012р., та визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства України постанови державного виконавця від 02 лютого 2012 року, від 23 лютого 2012 року, від 28 лютого 2012 року, 18 липня 2012 року, винесені заступником начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області Степановою О.С щодо ВАТ "Лозівське АТП 16309"; припинити обтяження відповідно до реєстраційних записів № 9829669 від 17.05.2010р. та № 12200850 від 23.02.2012 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, які накладені на підставі оскаржуваних постанов зведеного виконавчого провадження № 6/16 від 31.05.2004 р.; припинити обтяження відповідно до реєстраційних записів №9829658 від 17.05.2010р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, які накладені на підставі оскаржуваних постанов зведеного виконавчого провадження № 6/16 від 31.05.2004 р.;

- зобов'язати відповідачів виконати усі необхідні дії для закінчення виконавчого провадження щодо ВАТ "Лозівське автотранспортне підприємство 16309" за виконавчими документами стягувача КП "Водоканал" у зв'язку з ліквідацією останнього.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.