Постанова

від 10.07.2006 по справі ас-42/222-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АС-42/222-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Адміністративна                                                      Головуючий по 1-й інстанції  

справа № АС-42/222-06                                           суддя  Яризько В.О.

                                                                                   Доповідач по 2-й інстанції

                                                                                   Суддя Олійник В.Ф.

   4  липня 2006 р.                                                                 м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.

при секретарі –Кобзевій Л.О.

за участю представників:

позивача – Радика І.Л.

відповідача –Сліденко А.В., Салецької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у  Харківській області (вх.№ 1836Х/2-5)

на ухвалу судді господарського суду Харківської області від 20.04.2006 р. по адміністративній справі № АС-42/222-06                                           

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхімтрейд”, м. Харків

до  Державної податкової адміністрації у  Харківській області

3-я особа  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій незаконними,-  

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрхімтрейд”, м. Харків звернулось в суд з позовом до Державної податкової адміністрації у  Харківській області  (далі ДПА у  Харківській області ), 3-я особа - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про визнання дій ДПА у Харківській області, вчинених в особі його співробітника Салецької О.І., щодо прийняття її участі у проведенні планової перевірки ТОВ "Укрхімтрейд" незаконними, зобов"язати ДПА у Харківській області утриматися від вчинення дій направлених на проведення перевірки ТОВ "Укрхімтрейд" та дій, що перешкоджають його господарській діяльності.

Одночасно ТОВ “Укрхімтрейд” було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ДПА у Харківській області в особі його   співробітника Головного державного  податкового ревізора (інспектора) Салецької О.І. та в особі будь-яких інших його службових осіб вчиняти будь-які дії, направлені на проведення перевірки (в тому числі шляхом прийняття участі у перевірці) позивача та дії, що перешкоджають господарській діяльності позивача до моменту вирішення позову по суті, а також заборони суб'єкту владних  повноважень  - Державній  податковій адміністрації у Харківській  області  в особі  його співробітника Головного державного податкового ревізора (інспектора) Салецької О.І. та в особі будь-яких інших його службових осіб вчиняти будь-які дії, направлені на проведення перевірок (в тому числі шляхом витребування та отримання будь-якої інформації та документів або прийняття участі у перевірках) осіб, які мали правові відносини з позивачем, зокрема таких осіб як Приватне підприємство „СТУДІЯ МАСТЕР-С" (код ЄДРПОУ 33352208) та Приватне підприємство "Маркетингова група "Профіс" (код ЄДРПОУ 32968904) до вирішення справи по суті.

 Ухвалою судді господарського суду Харківської області від 20.04.2006 р. розгляд позовної заяви ТОВ «Укрхімтрейд»по адміністративній справі № АС-42/222-06 було призначено до розгляду на 12.05.2006р. та частково задоволено клопотання позивача  про вжиття заходів забезпечення позову, а саме заборонено службовим особам ДПА у Харківській області вчиняти дії по проведенню планової перевірки ТОВ «Укрхімтрейд»до отримання рішення голови ДПА у Харківській області про залучення таких службових осіб до проведення перевірки.

            В апеляційній   скарзі ДПА у Харківській області ставиться питання про скасування ухвали судді першої інстанції в частині забезпечення позову посилаючись  на те,  що  ухвала судді  першої  інстанції в частині забезпечення позову винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права,  внаслідок чого судом винесено незаконну та необґрунтовану ухвалу.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи в ТОВ “Укрхімтрейд”, згідно Повідомлення №12 ДПІ у Жовтневому районі від 20.02.2006р. №1191/10-23-110, у період з 10.03.2006р. по 30.03.2006р. передбачалось проведення планової виїзної перевірки державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова.

Разом з тим в Направленні №173 від 24.03.2006р., яке було видано перевіряючим податкової інспекції у Жовтневому районі, термін проведення  планової перевірки позивача було вказано з 24.03.2006р. по 20.04.2006р., був зазначений і співробітник ДПА у Харківській області, а саме Головний державний  податковий ревізор (інспектор) Салецька О.І.

Оскільки  згідно  принципів територіального та функціонального розділення компетенції органів державної податкової служби, встановлених Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, повноваження органів державної податкової служби третього рівня в тому числі ДПІ в районах міст), передбачені ст.10 того ж Закону, є їх виключною компетенцією щодо платників податків, які зареєстровані на їх території, а інші органи державної податкової служби (їх співробітники) не можуть приймати участі в перевірках вказаних платників податків, тому колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції правомірно, своєю ухвалою, вжив заходів до забезпечення позову.

Крім того, постановою господарського суду Харківської області від 20.06.2006 року по цій же справі  були визнані дії ДПА у Харківській області щодо прийняття участі в проведенні планової перевірки ТОВ „Укрхімтрейд” незаконними, а тому, на день розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції,  і відпали підстави для забезпечення позову.

Наведене не дає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали в оскаржуваній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ст.198, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у  Харківській області залишити без задоволення.

           Ухвалу судді господарського суду Харківської області від 20.04.2006 р. по адміністративній справі № АС-42/222-06  в частині вжиття заходів забезпечення позову залишити без змін.

          Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

          Адміністративну справу №АС-42/222 повернути до господарського суду Харківської області.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

               Судді                                                                В. Олійник

                                                                                       Т. Кравець                                                                                       

                                                                                       А.Твердохліб