Постанова

від 01.10.2013 по справі 5017/3486/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 5017/3486/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Хандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційні скаргиГолови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59 Д" та Бородінчик Вікторії Анатоліївни на рішення та постанову господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012 господарського суду Одеської області за позовом доМолодіжного житлово-будівельного товариства "Дом" Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59 Д" провизнання недійсними рішень установчих зборів та статуту, за участю представників сторін: від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59 Д" та Бородінчик В.А. - Бородінчик С.О., дов. № 1-658 від 11.07.2012 року, від Молодіжного житлово-будівельного товариства "Дом" - Кулик О.О., дов. № 48/13 від 13.09.2013 року, Голова правління Молодіжного житлово-будівельного товариства "Дом" - Кіктенко О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року у справі № 5017/3486/2012 (суддя - Щавинська Ю.М.) позовні вимоги Молодіжного житлово-будівельного товариства "Дом" (далі - МЖБТ "Дом", позивач) задоволено повністю: визнано недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д від 14.10.2012 року, оформлене протоколом № 1, а також визнано недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59Д" (далі - ОСББ "Вікторія 59Д", відповідач).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012 (головуючий суддя - Таран С.В., суддя - Бойко Л.І., суддя - Величко Т.А.) апеляційну скаргу ОСББ "Вікторія 59Д" залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року у справі № 5017/3486/2012 - без змін.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012, до Вищого господарського суду України звернулась Бородінчик Вікторія Анатоліївна з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012 за позовом МЖБТ "Дом" до ОСББ "Вікторія 59Д" скасувати, провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Бородінчик В.А., колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про припинення касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких, на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції, є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку, рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, з оскаржуваних судових рішень не вбачається, що вони безпосередньо стосуються прав та обов'язків Бородінчик В.А.

В поданій касаційній скарзі Бородінчик В.А. також належним чином цього не обґрунтувала.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, визначені ст. 111 7 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про припинення касаційного провадження за поданою касаційною скаргою Бородінчик В.А. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 року №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012, Голова правління ОСББ "Вікторія 59Д" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012 за позовом МЖБТ "Дом" до ОСББ "Вікторія 59Д" скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 41 Конституції України, ст. ст. 183, 334, 346, 355, 368, 369, 382, 385, 386 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 4, 6, 7, 9, 11, 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. ст. 34, 43 ГПК України.

МЖБТ "Дом" подало до Вищого господарського суду України відзиви на касаційні скарги Голови правління ОСББ "Вікторія 59Д" і Бородінчик В.А., в яких просить залишити рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012 без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги Голови правління ОСББ "Вікторія 59Д", дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи позовні вимоги МЖБТ "Дом" до ОСББ "Вікторія 59Д", суд першої інстанції, виходив з того, що при створенні ОСББ "Вікторія 59Д" було порушено вимоги ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а саме: не дотримано порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та порядку прийняття рішення про створення об'єднання.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції, вказавши також і на інші порушення відповідачем вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема, що питання, які розглядались на зборах, відрізняються від тих, які зазначені в повідомленні про порядок денний, а також, що деякі з тих рішень, що були прийняті на зборах 14.10.2012 року не могли прийматись на установчих зборах, зокрема, рішення про прийняття будинку на баланс відповідача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно з ч. ч. 2 - 4, 13 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в рішенні установчих зборів, яке оформлено протоколом №1 від 14.10.2012 року, не зазначено склад та кількість осіб, що ініціювали скликання установчих зборів. Зі змісту протоколу № 1 від 14.10.2012 року лише вбачається, що представником ініціативної групи є Бородінчик С.О.

Ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов'язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Судами попередніх інстанцій встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не надано доказів письмового повідомлення всіх власників квартир та нежитлових приміщень про проведення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д, тоді як закон передбачає повідомлення кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах. Наданий відповідачем список власників, що отримали запрошення на установчі збори є неповним та не містить доказів належного повідомлення власників, необхідність якого імперативно встановлена законом.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не було дотримано строків повідомлення про проведення установчих зборів, а саме: особи, зазначені в рядках під номерами 82, 93, 99, 119, 121, 124, 125, 129, 131, 134, 135, 136, 138, 141, 148, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157,158 у наданому ОСББ "Вікторія 59Д" списку власників, що отримали повідомлення про проведення установчих зборів, а також позивач були повідомлені про установчі збори менше ніж за 14 днів до дати їх проведення.

Відповідно до ч. ч. 8 і 9 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування; рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Як встановлено судами попередніх інстанцій, зазначені в протоколі №1 установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку по вул. Ак. Вільямса, 59-Д від 14.10.2012 року відомості, зокрема результати голосування, носять суперечливий характер, а саме: згідно даних протоколу в голосуванні приймали участь 117 осіб, проте згідно особистих підписів власників квартир, відображених у цьому ж протоколі, в голосуванні приймало участь 114 осіб. Крім того, згідно протоколу № 1 від 14.10.2012 року рішення приймались по кожному питанню окремо, водночас відомості, оформлені особистим підписом кожного, хто проголосував, свідчать про прийняття рішень списком, тобто в цілому.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено та не заперечувалося самим відповідачем, що при підрахунку загальної чисельності власників, що мають право голосу на установчих зборах, не було враховано, що 11 квартир знаходяться у спільній частковій власності двох чи більше осіб, а також наявність двох власників нежитлових приміщень.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено та обґрунтовано враховано і те, що питання, які розглядались на зборах, відрізняються від тих, що зазначені в повідомленні про порядок денний.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що при створенні ОСББ "Вікторія 59Д" було порушено вимоги Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема вимоги щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та вимоги щодо порядку прийняття рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Також, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, деякі з тих рішень, що були прийняті на установчих зборах 14.10.2012 року, в силу вимог вказаного Закону не могли прийматись саме на установчих зборах, зокрема, рішення про прийняття будинку на баланс відповідача.

Виходячи з положень ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення про прийняття на баланс основних фондів (житлового комплексу) приймається об'єднанням відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту після набуття об'єднанням статусу юридичної особи. Водночас в силу положень ч. 14 ст. 6 вказаного Закону об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, державну реєстрацію об'єднання відповідача проведено 12.11.2012 року, саме з цієї дати останній набув статусу юридичної особи і лише після цього мав право приймати рішення про прийняття будинку на баланс.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що даний спір має бути розглянутий у суді загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі доводи скаржника безпідставними, з огляду на таке.

Виходячи з вимог ст. 1 ГПК України, господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств і організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

У даному випадку судами попередніх інстанцій було вірно встановлено, що суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі відповідає вимогам ст. ст. 1, 2 ГПК України і даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказане підтверджується також практикою господарських судів в подібних справах (постанова Вищого господарського суду України від 27.06.2013 року у справі № 5011-73/6341-2012, постанова Вищого господарського суду України від 26.01.2011 року у справі № 11/250).

Згідно зі ст. 111 7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, вважає, що рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012 ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження у справі № 5017/3486/2012 за касаційною скаргою фізичної особи Бородінчик Вікторії Анатоліївни на рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012 припинити.

Касаційну скаргу Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія 59 Д" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі № 5017/3486/2012 залишити без змін.

Головуючий: Хандурін М.І. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.