Постанова

від 08.10.2013 по справі 12/48/2012/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Справа № 12/48/2012/5003 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від першого відповідача не з'явилися

від другого відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.13р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.13р.

у справі № 12/48/2012/5003

за позовом Вінницької міської ради, м. Вінниця

до першого відповідача ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення", м. Вінниця

другого відповідача ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м. Вінниця

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

та за зустрічним позовом ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м. Вінниця

до Вінницької міської ради, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення", м. Вінниця

про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.04.13р. у справі № 12/48/2012/5003 (суддя Грабик В.В.) в позові до першого відповідача - відмовлено; другого відповідача зобов'язано повернути Вінницькій міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0084 га під самовільно зведеною будівлею-прибудовою до вбудовано-прибудованого приміщення площею 172,30 м 2 по вул. 600-річчя, 80 в м. Вінниці та привести дану земельну ділянку у первинний стан шляхом знесення самовільно зведеної будівлі; в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.13р. (головуючий Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Сініцина Л.М.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, другий відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить рішення від 09.04.13р. та постанову від 24.07.13р. скасувати в частині задоволених вимог первісного позову, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ч. 2, 3 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 7, ст. 17, ч. 2 ст. 19 ЗК України 1990 року, ст.ст. 256, 257, 376 ЦК України, ст. 14, ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 22 Закону України "Про основи містобудування", ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права в межах поданої скарги, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено.

Розпорядженням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 291р від 08.07.87р. передано Обласному об'єднанню "Побутрадіотехніка" вбудовано-прибудоване приміщення у житловому будинку по вул. 600-річчя, 70, загальною площею 175 м 2 для розміщення в ньому цеху з ремонту телерадіоапаратури.

Розпорядженням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 487р від 04.09.95р. надано дозвіл технічному центру "Мелодія" на проектування та влаштування майданчика для літньої торгівлі біля кафе "Мелодія" по вул. 600-річчя, 80, на що є згода управління міського господарства, з яким укладено договір на оренду нежилих приміщень № 218 від 01.02.94р.

16.10.95р. між виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів та Вінницьким міським технічним центром "Мелодія" укладено типовий договір на встановлення і експлуатацію тимчасових споруд № 48, яким сторони визначили порядок встановлення тимчасової споруди - майдану для літньої торгівлі біля кафе "Мелодія", умови її експлуатації та використання території площею 80 м 2 по вул. 600-річчя 80. Підпунктом г) п. 2.2 користувач зобов'язався утримувати в належному санітарному стані надану територію, встановити біля споруди необхідну кількість урн, розчищати територію від льоду та снігу, посипати піском при ожеледі. У разі необхідності забудови території об'єктами комунального чи загального призначення - перенести за свій рахунок споруду в інше надане для цієї мети місце (без сплати вдруге одноразового збору за благоустрій території) (пп. ж) п. 2.2).

Відповідно п. 6.1, договір діяв з 20.10.95р. по 20.10.97р. Після закінчення терміну дії договору користувач має переважне право на його продовження. При відсутності заяви користувача про продовження або зміну договору після закінчення його строку протягом місяця договір вважається припиненим (п. 6.5).

Рішенням зборів акціонерів ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" від 22.05.96р. (оформленим протоколом № 11) виділено в якості внеска в статутний фонд ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" частину основних фондів для створення окремого підприємства. Згідно акту № 4 від 22.05.06р. (а.с. 115 т. 2) на окремий баланс виділено, зокрема, торгівельну площадку балансовою вартістю 509621000 крб.

Рішенням зборів ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" від 19.12.96р. (протокол № 6) виведено ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" із співзасновників товариства з обмеженою відповідальністю з поверненням йому внеску відповідно до протоколу № 4 від 11.12.96р. (а.с. 104, т. 1).

07.09.06р. виконкомом Вінницької міської ради (Орендодавець) та ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" (Орендар) укладено договір оренди № 7-12, за умовами якого орендодавець на підставі рішення виконкому № 2057 від 07.09.06р. передав, а орендар - прийняв в строкове (до 07.08.07р.) платне користування приміщення, загальною площею 174,8 м2, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні МКП "ЖЕК № 7", розташоване за адресою: м Вінниця, вул. 600-річчя, 80 для надання побутових послуг населенню міста. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1872 від 14.08.08р. відмовлено ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" у продовженні оренди вказаного приміщення.

На підставі рішення Вінницької міської ради № 1819 від 29.02.08р., 07.04.08р. Вінницькою міською радою (Власник) та ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" (Особа) укладено договір про встановлення земельного сервітуту на частку прибудинкової території площею 0,0170 га багатоквартирного будинку по вул. 600-річчя, 80 строком дії до 07.07.08р. (п. 3.2).

Актом перевірки об'єктів оренди по вул. 600-річчя, 80 та просп. Космонавтів, 23 від 23.11.09р. (а.с. 121-122 т. 4), складеним робочою групою виконавчого комітету встановлено, що на вказаному літньому майданчику ведеться будівництво, а саме самовільно збудовані по периметру майданчика стіни висотою біля 3-х метрів з віконними створами, перекриття відсутнє.

07.04.11р. відповідачами складено акт передачі приміщення, згідно якого ТОВ "Підприємство "Кабельне Телебачення" здало, а ЗАТ ПВТЦ "Мелодія" прийняло приміщення "літній торгівельний майданчик" по вул. 600-річчя, 80, який реконструйовано під потреби апаратно-студійного комплексу, і в якому не завершено ремонт даху (а.с. 105, т. 1).

Актом перевірки № 35-1 від 03.10.11р. (а.с. 97-98 т. 2) комісії відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду по центральному регіону встановлено, що ЗАТ "Вінницький технічний центр "Мелодія" виконуються будівельні роботи з улаштування покрівлі над перебудованим літнім майданчиком за вищевказаною адресою без затвердженої проектної документації, що є порушенням ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність"; складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 114 т. 1).

Актом комісії Департаменту АМтаК міської ради від 29.10.12р. (а.с. 30 т. 2) встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0086 га, наданій ТОВ "Кабельне телебачення" за рішенням Вінницької міської ради № 1819 від 29.02.08р. для здійснення благоустрою прилеглої території, виконане самочинне будівництво цегляної надбудови розміром 14,4х5,45 м (з урахуванням уточнень, внесених актом від 26.11.12р. (а.с. 52 т. 4).

Нежилі приміщення загальною площею 172,30 м 2 ,вбудовані в багатоквартирному житловому будинку по вул. 600-річчя, 80, належать територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 10.11.11р. та витягом КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" № 32402803 від 08.12.11р. про державну реєстрацію прав (а.с. 131, 132 т. 2).

13.07.12р. Вінницька міська рада звернулася з позовом до ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" про знесення самовільно зведеної будівлі-прибудови на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 80.

Ухвалою від 22.01.13р. ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" залучено до участі у справі в якості другого відповідача.

06.03.13р. другий відповідач подав зустрічний позов про відшкодування 206855 грн. витрат по будівництву та капітальному ремонту вказаної будівлі.

Заявою від 20.03.13р. (а.с. 182-183 т. 4) позивач остаточно уточнив вимоги - просив зобов'язати другого відповідача повернути йому земельну ділянку загальною площею 0,0084 га під самовільно зведеною будівлею - прибудовою до вбудовано-прибудованого приміщення площею 172,3 м 2 по вул. 600-річчя, 80 у м. Вінниця, належного на праві власності територіальній громаді м. Вінниця та привести вказану ділянку в первинний стан, придатний для використання шляхом знесення самовільно зведеної будівлі-прибудови за власний рахунок.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.04.13р. у справі № 12/48/2012/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.13р., в позові до першого відповідача - відмовлено; первісний позов до другого відповідача задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України).

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено термін "самовільне зайняття земельної ділянки" - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За приписами частини першої ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 наведеної норми).

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, що другий відповідач орендував нежитлові приміщення комунальної власності по вул. 600-річчя, 80; на підставі розпорядження № 487р 16.10.95р. між ним та виконкомом Вінницької міської Ради укладено типовий договір на встановлення і експлуатацію тимчасових споруд (майдану для літньої торгівлі), який припинив свою дію 20.10.97р.; земельна ділянка в користування другому відповідачеві в порядку, визначеному ЗК України 1990 року не передавалася; зазначену торгівельну площадку ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" (співзасновником) було внесено в статутний фонд ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення", яке 07.04.11р. повернуло йому вказаний внесок за актом передачі приміщення. Як встановлено судами, торгівельний літній майданчик було перебудовано, зведено цегляну надбудову розміром 14,4х5,45м з віконними створами і покрівлею, що підтверджується актами перевірок, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи, що споруджена до приміщень комунальної власності прибудова є самочинним будівництвом, яке перебуває у фактичному користуванні другого відповідача, а жодних рішень позивачем про надання вказаної земельної ділянки в користування чи власність другому відповідачу не приймалось, суди обгрунтовно задовольнили позовні вимоги про знесення самовільно зведеної будівлі та повернення земельної ділянки міській раді.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що оскаржені рішення та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.13р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.13р. у справі № 12/48/2012/5003 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова