Ухвала

від 10.10.2013 по справі 4/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.10.2013 р. Справа № 4/301 Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 03.10.2005 р. по справі № 4/301

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ринок", м. Полтава

про стягнення 12712,82 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника):Крамаренко О.П.

від відповідача (боржника) - відсутні (повідомлявся шляхом направлення ухвали від 23.09.2013р. на адресу, наявну у матеріалах справи; дана адреса підтверджується також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що наданий позивачем)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2005р. задоволено позовні вимоги позивача до відповідача; рішення набрало законної сили, на його виконання видано наказ від 03.10.2005р. та направлено стягувачу.

Як вбачається з пояснень стягувача, викладених у заяві, наказ було направлено до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ; відкрито виконавче провадження, наказ повернуто стягувачеві у зв"язку з відсутністю майна у боржника з зазначенням про можливість повторного пред"явлення до 26.11.2010р. Після повторного пред"явлення наказу до виконання відкрито виконавче провадження (29.04.2009р.), проте 30.12.2011р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказана постанова разом з оригіналом наказу направлена на адресу стягувача, проте, як вбачається з поданої заяви, документи не були отримані стягувачем та про викладене стягувач дізнався тільки 09.08.2013р., звернувшись з відповідним запитом до Головного управління юстиції у Полтавській області (відповідь на запит від 08.08.2013р. - арк.справи 33).

З вказаних пояснень в.о. начальника управління ВДВС ГУЮ у Полтавській області та стягувача вбачається, що оригінал наказу по даній справі втрачено при пересилці, що позбавило можливості стягувача пред"явити його до виконання у встановлений строк.

Враховуючи викладене, стягувач звернувся до суду з даною заявою та просить поновити пропущений строк для пред"явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу.

Відповідно до приписів постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 р. та Господарського процесуального кодексу виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначено в п.4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004р. по справі "Ромашов проти України", суд повторює, що пункт 1 стаття 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків; таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. "Горнсбі проти Греції", від 19 березня 1997 р., 1997-II, p. 510, § 40). Таким чином, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. У даному випадку, оцінюючи усі обставини справи у сукупності, суд дійшов до висновку, що причини пропуску строку пред"явлення наказу до виконання були поважними (втрата наказу не з вини стягувача), а тому є підстави для його поновлення.

Вирішуючи питання про видачу дубліката наказу від 03.10.2005р., суд керується ст.120 ГПК України, якою передбачено, що у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою по це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв"язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред"явлено. Тобто, сукупними умовами для видачі дубліката наказу за заявою стягувача є наявність відомостей про втрату наказу та про те, що до виконання він не пред"явлений. У даному випадку, як вбачається з поданих доказів, наказ був пред"явлений до виконання та втрачений при пересиланні від ВДВС до стягувача, тобто, у суду відсутні підстави для видачі дублікату наказу за заявою стягувача.

Додатково суд звертає увагу на те, що 09.08.2013р. Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ звертався до суду з поданням про видачу дублікату вказаного наказу; у задоволенні подання було відмовлено, оскільки на час звернення не був поновлений строк пред"явлення наказу до виконання. Вказане не перешкоджає ВДВС повторно звернутися до суду з аналогічним поданням у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,119,120 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.10.2005р. по даній справі задовольнити.

2. У задоволенні заяви Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката наказу від 03.10.2005р. по даній справі - відмовити.

Суддя О.С.Мацко