Ухвала
від 18.07.2013 по справі 363/2456/13-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" липня 2013 р. Справа № 363/2456/13-ц

Справа №363/2456/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини майна, що є спільною частковою власністю та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 05 серпня 2013 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.07.2013
Оприлюднено20.01.2014
Номер документу34041599
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/2456/13-ц

Ухвала від 30.12.2013

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 25.11.2014

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 04.11.2014

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 07.08.2014

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 18.07.2014

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 07.10.2013

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 30.12.2013

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 29.11.2013

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 07.10.2013

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 18.07.2013

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні