Ухвала

від 07.08.2014 по справі 363/2456/13-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" серпня 2014 р.

У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.10.2013р. по справі було призначено комісійну оціночно-будівельну та комісійну земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Судовій незалежній експертизі України.

23.06.2014р. до суду надійшов лист за підписом директора СНЕУ №1177 від 16.06.2014р., у якому ставляться наступні питання:

- роз'яснити перше питання комісійної земельно-технічної експертизи, а саме: чи можна вважати топографо-геодезичними та картографічними матеріалами звіт інженера геодезиста про виконання комплексу топографо-геодезичних робіт по горизонтальному зніманню земельних ділянок з прив'язкою (розташуванням) до усіх розташованих на них будівель чи споруд?

- повідомити чи може бути проведена призначена експертиза одним судовим експертом, зважаючи на те, що призначені судові оціночно-будівельна та земельно-технічна експертизи є видами (підвидами) інженерно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності - роз'яснити його.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частиною 7 ст.53 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за даними питаннями.

Згідно ч.11 ст.53 ЦПК України експерт може відмовитися від давання висновку, якщо подані йому матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Ухвалою суду від 20.12.2013р. було задоволено клопотання експерта СНЕУ №№841,842 від 24.10.2013р. у частині залучення до проведення експертизи сертифікованого фахівця ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста НОМЕР_1 від 15.02.2013р.) для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст.53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання експерта відмовити.

Сторони по справі зобов'язати надати експерту оригінали додаткових матеріалів: проектно-технічну документацію на об'єкти нерухомого майна, що зазначені в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 26.11.2007р. та на будинок, споруди, їх частини та інші об'єкти будівництва, які не зазначені у вищевказаному свідоцтві.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини майна, що є спільною частковою власністю зупинити на час проведення комісійної оціночно-будівельної та комісійної земельно-технічної експертиз.

Матеріали цивільної справи направити до Судової незалежної експертизи України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк