Ухвала

від 03.10.2013 по справі 2а-4369/12/0170/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

03 жовтня 2013 р.Справа № 2а-4369/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Фокстрот Ялта»

до Державної податкової інспекції у м. Ялта Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення .

за участю представників:

від позивача - Потапенко Б.П.- пред-к, дов. від 27.03.2013р.

від відповідача - Макієнко Н.Ю. - пред-к, дов. №6519/1-0 від 29.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Фокстрот Ялта» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Ялта (далі ДПІ ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення 12.04.2012 р. № 0000962301.

ДПІ явку свого представника у судові засідання не забезпечила , представник позивача наполягав на задоволені позову з підстав, визначених у позовній заяві, у судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2012р. надав клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Суд за наслідками розгляду клопотання позивача ухвалою від 24.05.2012р. зупинив провадження по справі, призначивши 30.05.2013 р. судову бухгалтерську експертизу.

Після повернення матеріалів справи та надання експертного висновку провадження по справі було поновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.09.2013р., представник позивача наполягав на задоволенні позову, представник ДПІ заперечував проти позову, надав відзив на позов.

Розгляд справи відкладався для витребування додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 03.10.2013 р. представник ДПІ заявив клопотання про заміну відповідача на належного. Представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях , викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Судом встановлено, що Згідно з положенням «Про Міністерство доходів і зборів України» Міністерство доходів і зборів України (Міндоходів України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міндоходів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань: забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики; забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20 березня 2013 р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, зокрема Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів.

Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби.

Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну первинного відповідача у справі на його правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Ялті Головного управління Міндоходів.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заміну відповідача у справі на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Ялті Головного управління Міндоходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Яковлєв С.В.