Постанова

від 03.10.2013 по справі 2а-4369/12/0170/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 р. 15:27 Справа №2а-4369/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Фокстрот Ялта»

до Державної податкової інспекції у м.Ялта Головного управління Міндоходів в АРКрим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення .

за участю представників:

від позивача - Потапенко Б.П.- пред-к, дов. від 27.03.2013р.

від відповідача - Макієнко Н.Ю. - пред-к, дов. №6519/1-0 від 29.07.2013р.

Суть спору: Дочірнє підприємство «Фокстрот Ялта» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Ялта (далі ДПІ ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення 12.04.2012 р. № 0000962301. Вимоги мотивовані тим,що податковим органом при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки зроблені помилкові висновки про порушення позивачем вимог чинного законодавства щодо визначення податкових зобов'язань по ПДВ.

ДПІ явку свого представника у судові засідання не забезпечила , представник позивача наполягав на задоволені позову з підстав, визначених у позовній заяві, у судовому засіданні, яке відбулось 24.05.2012р. надав клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Суд за наслідками розгляду клопотання позивача ухвалою від 24.05.2012р. зупинив провадження по справі, призначивши 30.05.2013 р. судову бухгалтерську експертизу.

Після повернення матеріалів справи та надання експертного висновку провадження по справі було поновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.09.2013р., представник позивача наполягав на задоволенні позову, представник ДПІ заперечував проти позову, надав відзив на позов.

Розгляд справи відкладався для витребування додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 03.10.2013 р. представник ДПІ заявив клопотання про заміну відповідача на належного. Керуючись ст.55 КАС України, суд провів заміну відповідача на належного - Державної податкової інспекції у м.Ялта Головного управління Міндоходів в АРКрим ( далі відповідач) . Представники сторін наполягали на вимогах та запереченнях , викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ

Працівники ДПІ, правонаступником якої є відповідач, провели документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за січень 2012 р., за результатами якої 02.04.2012 р. складено акт №371/22-03/32935334/1 . У висновках зазначеного акту зафіксовано порушення позивачем вимог п.44.1, п. 44.3, п44.4 ст.44, п.192.1 ст.192, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України , в результаті чого підприємством за січень 2012р. завищений залишок від'ємного значення податкового зобов'язання з ПДВ , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 931090 грн

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 12.04.2012 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000962301 , згідно з яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2012 р. на 931090 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України) , розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування..

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п.44.1 ст.44 ПК України).

У п. 44.3.ст.44 ПК України зазначено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до п.п.а) п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю

У п.187.1.ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. (п.192.3 ст.192 ПК України).

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення ,зокрема, операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

Матеріали справи свідчать про те,що податковий орган зробив висновок про завищення платником податків суми бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2012р. в наслідок того,що позивач, незважаючи на неодноразові вимоги , не надав документів,що підтверджують дані податкової декларації по ПДВ за січень 2012р. , первинні та інші документи, яки використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням та сплатою ПДВ по контрагентах, стосунки з якими відбувались за період часу,що перевірявся.

Судом встановлено,що основними видами діяльності позивача Роздрібна торгівля побутовими електротоварами, радіо- та телеапаратурою, оптова торгівля радіотелевізійною апаратурою та засобами звуко- та відеозапису.

До матеріалів справи залучений експертний висновок судової економічної експертизи № 130/12 від 29.07.2013 р. , проведення якої було здійснено на виконання ухвали суду від 24.05.2012р.

При дослідженні наданих позивачем для експертизи первинних документів бухгалтерського та податкового обліку було встановлено, що ним податковий кредит у грудні 2011 р. був сформований за рахунок ПДВ у вартості придбаних товарів (побутова техніка, радіо- та телеапаратура, канцтовари та ін.), робіт та послуг (технічне та сервісне обслуговування, телекомунікаційні послуги, постачання електроенергії, рекламні послуги, послуги комісіонерів, транспортні послуги та ін.) на загальну суму 9507469,25 грн. ( в тому числі ПДВ 1584578,22 грн.).

Експертами встановлено,що фактичне отримання товарів, робіт та послуг підтверджується наданими позивачем для експертизи в оригіналі податковими накладними, актами виконаних робіт (наданих послуг) та видатковими накладними в загальній сумі 9507496,73 грн. ( в тому числі ПДВ 1584582,79 грн.). Різниця суми вартості отриманих товарів (робіт, послуг) з сумою податкового кредиту в розмірі 27,48грн. (9507496,73 - 9507469,25) виникла з наступних причин (27,48 = -164,40 + 191,88), з яких -164,40 грн. у зв'язку зі здійсненою передплатою в сумі 164,40 грн. підприємству ТОВ «Кес-Плюс», товар у грудні 2011 року не був отриманий, 191,88грн. у зв'язку з тим, що по податковій накладній ТОВ «Тагарт Трейд» №63 від 16.09.2011р .на суму 528,12 грн. був отриманий товар відповідно до видаткової накладної № 368 від 07.09.2011р. на суму 720,00 грн.

В експертному висновку № 130/12 від 29.07.2013 р. зазначено,що дослідженням наданих позивачем оригіналів податкових накладних отриманих від постачальників у грудні 2011 р. встановлено, що усі вони знайшли своє відображення у Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2011 р., оформлені відповідно до вимог ст. 201 ПК України , включені до податкового кредиту згідно п.198.2 ПК України у відповідному отриманню податковому періоді, підтверджують його право на податковий кредит за грудень 2011 р. у розмірі 1584574,78 грн. Сплата за товари (роботи, послуги), ПДВ у вартості яких був включений до складу податкового кредиту за грудень 2011 року, була здійснена позивачем в безготівковій формі в загальній сумі 9507661,13 грн. ( в тому числі ПДВ 1584610,19 грн.) ,що підтверджується виписками банку.

Експертами зазначено,що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача підтверджується його право на податковий кредит з ПДВ за грудень 2011 року в розмірі 1584575 грн.

В експертному висновку № 130/12 від 29.07.2013 р. вказано,що Дослідженням наданих позивачем для експертизи первинних документів встановлено, що у грудні 2011 р. ним здійснило повернення товару постачальнику ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на загальну суму 111815,95 грн.( в тому числі ПДВ 18635,99 грн), що підтверджується поворотними накладними, первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується право платника податків на податковий кредит з ПДВ за грудень 2011 р. в розмірі 1565939 грн., який складається з суми податкового кредиту в розмірі 1584575 грн. та суми коригування податкового кредиту в розмірі 18636грн.

Судом встановлено,що в акті перевірки від 02.04.2012р. №371/22-03/32935334 зазначено,що податковим органом встановлено, що позивачем у січні 2012р. не нараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ СП «Ялана» в сумі 147,17 грн. та встановлено заниження ним податкових зобов'язань з ПДВ вказаний період на 9692 грн.

При проведені експертизи за результатами вивчення наданих позивачем первинних документів його бухгалтерського та податкового обліку було встановлено відсутність нарахування ним у січні 2012 р. податкових зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ СП «Ялана», відповідно до п.п192.1, п.192.3 ст. 192 ПК України платник податків у рядку 8 «Коригування податкових зобов'язань» Декларації з ПДВ за січень 2012 р. у зв'язку з поверненням товару від покупців відобразив коригування податкових зобов'язань з ПДВ, у бік зменшення, в розмірі 9692 грн. Дослідженням наданих позивачем для експертизи оригіналів Розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до виданих податкових накладних, актів про повернення товару, поворотних накладних та контрольних стрічок від РРО експертами встановлено, що первинними документами його бухгалтерського обліку підтверджується коригування податкових зобов'язань за січень 2012 р., у зв'язку з поверненням товару покупцям або повернення грошей, в загальній сумі -9090,02 грн.

На думку експерта первинними бухгалтерськими документами позивача підтверджується правильність коригування податкового зобов'язання у рядку 8 Декларації з ПДВ за січень 2012 року в розмірі -9090 грн., та не підтверджується в розмірі 602 грн. (9692 - 9090).

Дослідженням наявних в матеріалах справи Декларації з ПДВ за січень 2012 р. встановлено, що позивач за січень 2012 року задекларувало податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 1222743 грн, податковий кредит в сумі 921251 грн., залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду задекларувало в розмірі 1063793 грн.

В експертному висновку № 130/12 від 29.07.2013 р. вказано,що за результати вивчення наданих позивачем для експертизи первинних документів встановлено, що у грудні 2011 р. ним здійснено повернення товару постачальнику ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на загальну суму 111815,95 грн. ( в тому числі ПДВ 18635,99 грн.), що підтверджується поворотними накладними. Первинними бухгалтерськими документами позивача (акти на повернення товару, поворотні накладні, контрольні стрічки від РРО) підтверджується правильність коригування податкового зобов'язання у рядку 8 Декларації з ПДВ за січень 2012 р.в розмірі -9090 грн., та не підтверджується в розмірі 602 грн., тому встановлене Актом перевірки заниження суми податкових зобов'язань за січень 2012 року на 9692 грн. експертизою підтверджується в розмірі 602 грн., та не підтверджується в розмірі 9090 грн. Висновок Акту перевірки про заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2012 року на 9839 грн. наданими платником податків первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується в сумі 749грн. (147 + 602), та не підтверджується в сумі 9090 грн. (9839 - 749).

Експерт зазначає, що достовірна сума податкових зобов'язань позивача з ПДВ за січень 2012 р. складає 1223492 грн. (1222743 + 749)

Судом при дослідженні наявної в матеріалах справи Декларації з ПДВ за січень 2012 р. встановлено, що позивач зазначений період часу задекларував го податковий кредит в розмірі 921251 грн., який складається з суми податкового кредиту в розмірі 2531598 грн. та суми коригування податкового кредиту в розмірі -1610347 грн., у підсумковому рядку реєстру отриманих та виданих податкових накладних за січень 2012 року сума податкового кредиту ПДВ відображена в розмірі 921254,87 грн.

В експертному висновку № 130/12 від 29.07.2013 р. вказано,що за результати вивчення наданих позивачем для експертизи первинних документів бухгалтерського та податкового обліку встановлено, що ним податковий кредит у січні 2012 р. був сформований за рахунок ПДВ у вартості придбаних товарів (побутова техніка, радіо- та телеапаратура, канцтовари та ін.), робіт та послуг (технічне та сервісне обслуговування, телекомунікаційні послуги, постачання електроенергії, рекламні послуги, послуги комісіонерів, транспортні послуги та ін.) на загальну суму 15189611,31 грн. (в тому числі ПДВ 2531601,89 грн.), фактичне отримання товарів, робіт та послуг підтверджується наданими для експертизи в оригіналі податковими накладними, актами виконаних робіт (наданих послуг) та видатковими накладними в загальній сумі 1760501,01 грн. ( в тому числі ПДВ 293416,84 грн.). Експерт зазначає,що різниця суми вартості отриманих товарів (робіт, послуг) з сумою ПДВ, що включена Позивачем до складу податкового кредиту в розмірі 13429110,30 грн. (15189611,31 - 1760501,01) виникла у зв'язку зі здійсненням передплати в загальній сумі 13429110,30 (13429046,02 + 64,28) грн., в тому числі 13429046,02 грн., ( . ПДВ 2238174,34 грн.) постачальнику ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» за побутову техніку; 64,28 грн. (ПДВ 10,71грн. )постачальнику ТОВ «Дукат УА» за канцтовари.

Дослідженням при проведені експертизи наданих позивачем оригіналів податкових накладних отриманих від постачальників у січні 2012р.у встановлено, що податкові накладні виписані ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» від 16.01.12 №4685, від 23.01.12 №7784, №7785, №7786, №7787, №7788, від 24.01.12 №8474, №8475, не мають відмітки про реєстрацію у ЕРПН, платником податків ці податкові накладні зазначені у Додатку 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» до Декларації з ПДВ за січень 2012 р., ця заява, відповідно до абзацу 11 п.201.10 ст.201 ПКУ, надає йому право на включення сум податку по переліченим податковим накладним до складу податкового кредиту за січень 2012 р. Під час вивчення експертом наданих позивачем оригіналів податкових накладних, отриманих від постачальників у січні 2012р., встановлено, що всі вони знайшли своє відображення у Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за січень 2012 р., оформлені відповідно до вимог статті 201 ПК України, включені до податкового кредиту у відповідному отриманню податковому періоді, і тому є належним підтвердженням його права на податковий кредит за січень 2012 р. (з урахуванням операцій що не дають право на формування податкового кредиту) у сумі 2531597,89 грн.

Експертами також зазначено, що за результати вивчення наданих позивачем первинних документів встановлено, що у січні 2012 р. він здійснив повернення товару постачальнику ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на загальну суму 9662081,52 грн. ( в тому числі ПДВ 1610346,92 грн.), що підтверджується поворотними накладними, його первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується правильність коригування податкового кредиту в розмірі -1610347 грн. відображене у Декларації з ПДВ за січень 2012р. Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується право позивача на податковий кредит з ПДВ за січень 2012 р. в розмірі 921251 грн. На думку експерта, висновок Акту перевірки про завищення суми податкового кредиту з ПДВ за січень 2012 р. на 921251 грн. експертизою не підтверджується.

На вимогу суду відповідачем надані додаткові пояснення , з яких вбачається, що викладений в акті перевірки від 02.04.2012 №371/22-03/32935334/1 висновок про озавищення позивачем залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду , ґрунтується на факті не надання платником податків під час її проведення документів,що підтверджують дані його податкової декларації по ПДВ за січень 2012р.

Ст.16 ПК України визначає обов'язки платника податків , до яких , зокрема, відноситься обов'язок подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

У ст.20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.2 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Судом встановлено,що ДПІ, правонаступником якої є відповідач, при проведені документальної позапланової виїзної перевірки зверталась до позивача з вимогами надати документи, необхідні для визначання правильності формування ним показників , визначених в Декларації по ПДВ за січень 2012 р., яки залишені без задоволення, необхідні документи ним не були надані, що знайшло відображення у акті перевірки від 02.04.2012 №371/22-03/32935334/1, позивачем не спростовувалось під час розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з наведених вище положень ПК України, прийняте податковим органом повідомлення - рішення за результатами вивчення матеріалів перевірки, відображених в акті від 02.04.2012 р. №371/22-03/32935334/1, є правомірним, в наслідок чого відсутні підстави для визнання його протиправним.

В той же час, суд , керуючись ст.2 КАС України, яка зазначає,що розгляд справ щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень здійснюється з урахуванням усіх обставин,що мають значення для прийняття рушення, , ухвалою від 23.05.2012р. призначив по справі експертизу, за результати проведення якої в наслідок вивчення наданих позивачем документів бухгалтерської та податкової звітності був наданий експертний висновок №130/12 від 29.07.2013р., яким спростовуються зафіксовані в акті перевірки від 02.04.2012 р. №371/22-03/32935334/1 твердження про завищення платником податків суми податкового кредиту з ПДВ за січень 2012 р.

З урахуванням відомостей , викладених в експертному висновку, після вивчення наданих позивачем документів, суд вважає,що існують підстави для задоволення позову в частині скасування податкового повідомлення -рішення ДПІ №0000962301 від 12.04.2012р.

Під час судового засідання, яке відбулось 03.10.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 10.10.2013р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково .

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Ялта № 0000962301 від 12.04.2012р.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м.Ялта Головного управління Міндоходів в АРКрим , на користь Дочірнього підприємства «Фокстрот Ялта» ( м.Ялта, вул. Московська 6 , код ЄДРПОУ 32935334 ) 1073 грн. ( одна тисяча сімдесят три грн. ) судового збору, 14720 грн. ( чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн.) витрат на проведення експертизи.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.