Ухвала

від 09.10.2013 по справі 826/15807/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2013 року м. Київ № 826/15807/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектура і будівництво»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2013 року № 000282220 і № 0002832220, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектура і будівництво» (далі - позивач, ТОВ «Архітектура і будівництво») з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 квітня 2013 року № 000282220 і № 0002832220.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача , поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вищевказаних норм процесуального права в тексті позовної заяви ТОВ «Архітектура і будівництво» зазначене невірне найменування відповідача (натомість вірне найменування міститься в матеріалах позову, а саме - в акті від 15.04.2013р. № 1286/22-221-37203257) та відсутні відомості про засоби зв'язку позивача і відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана Директором ТОВ «Архітектура і будівництво» ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завірених копій Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства та наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Архітектура і будівництво».

Також нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: документальних доказів оскарження позивачем спірних податкових повідомлень-рішень в досудовому порядку; належним чином завірених копій всіх наявних первинних, розрахункових та інших документів, документів бухгалтерського обліку, складених за результатами фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Альтаріон» (ідентифікаційний код 37194316) за перевіряємий період (зокрема: письмових договорів з усіма додатками та змінами до них, податкових та видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, оригіналів виписок з розрахункового рахунку позивача, завірених відповідною банківською установою, оборотно-сальдових відомостей, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання

Крім того, в силу норми ч. 3 ст. 106 цього Кодексу до позовної заяви мають додаватися її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вищевказаних вимог у матеріалах поданої позовної заяви відсутній примірник копій всіх доданих до позовної заяви ТОВ «Архітектура і будівництво» документів (що засвідчується актом Відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 09.10.2013р. № 524), для вручення (направлення на адресу) їх судом відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 21 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектура і будівництво» залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектура і будівництво» строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова