Ухвала

від 07.10.2013 по справі 905/2821/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.10.2013 Справа № 905/2821/13 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Сажнева М.В., Колесник Р.М. , розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Гірничошахтне обладнання" до за участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Міус" простягнення 438883,46 грн. представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Котенко Р.В. - представник за довіреністю; не з'явились; не з'явився; ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Гірничошахтне обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нікс" про стягнення суми боргу за договором купівлі -продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012 у розмірі 438883,46 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2013 порушено провадження у справі №905/2821/13.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.06.2013 року справу №905/2821/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Д.М. Огороднік, судді О.В. Говорун, М.В. Сажнева.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.08.2013 року змінено склад колегії по справі №905/2821/13, замінено суддю О.В. Говоруна на суддю Р.М. Колесника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 12.09.2012 укладений договір купівлі-продажу векселів №БВ0536, відповідно до умов якого позивач передає у власність відповідача прості векселі на загальну суму 30000000,00 грн., а відповідач зобов'язався оплатити їх вартість до 31.12.2012. Проте відповідач свої зобов'язання виконав частково, перерахував позивачу тільки кошти у розмірі 29561116,54 грн., заборгованість відповідача становить 438883,46 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

На підтвердження позовних вимог, позивачем додано до матеріалів справи копії наступних документів: договору купівлі-продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012; акту приймання-передачі за договором купівлі -продажу №БВ0536 від 12.09.2012; претензії №1 від 15.03.2013; відповіді на претензію від 15.03.2013; довідки з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача.

В подальшому на вимогу суду, позивачем додано до матеріалів справи наступні копії: платіжних доручень: №279 від 26.09.2012 на суму 22799616,54 грн., №280 від 26.09.2012 на суму 660000,00 грн., №281 від 26.09.2012 на суму 770000,00 грн., №282 від 27.09.2012 на суму 2920000,00 грн., №305 від 28.10.2012 на суму 1000,00 грн., №310 від 28.09.2012 на суму 760000,00 грн., №311 від 28.09.2012 на суму 484000,00 грн., №326 від 03.10.2012 на суму 190000,00 грн., №345 від 08.10.2012 на суму 110000,00 грн., №346 від 08.10.2012 на суму 80000,00 грн., №352 від 09.10.2012 на суму 280000,00 грн., №383 від 11.10.2012 на суму 290000,00 грн., №408 від 16.10.2012 на суму 130000,00 грн., №455 від 23.10.2012 на суму 86500,00 грн.; договору купівлі -продажу векселів №БВ0470 від 23.08.2012, акту приймання -передачі за договором №БВ0470 від 23.08.2012 від 23.08.2012; договору купівлі-продажу векселів №БВ0410 від 13.08.2012, акту приймання-передачі за договором №БВ0410 від 13.08.2012; договору купівлі-продажу векселів №БВ258 від 26.06.2012, акту приймання-передачі векселів за договором №БВ258 від 26.06.2012; договору купівлі-продажу векселів №БВ264 від 29.06.2012, акту від 29.06.2012 приймання-передачі векселів за договором №258; карточки рахунку 6854 по контрагентам; декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року.

Також в процесі розгляду справи судом з власної ініціативи та за клопотанням позивача були витребувані відомості та документи від ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька, від ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька, від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; управління державної реєстрації Донецької міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛГЗ "Лік"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ Прайм"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛГЗ-плюс"; Приватного акціонерного товариства "Кримський вино-кон'ячний завод "Бахчисарай"; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

На адресу суду надійшли наступні відповіді:

від ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька, згідно якої перевірки по підприємству позивача за 2012 рік не проводились;

від ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька, згідно якої перевірки по підприємству відповідача за 2012 рік не проводились;

від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якої підприємства, які здійснювали торгівлю векселями мають відповідні ліцензії;

управління державної реєстрації Донецької міської ради разом з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; від Приватного акціонерного товариства "Кримський вино-кон'ячний завод "Бахчисарай" разом з копіями векселів та акту приймання-передачі векселів;

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", в якій зазначено номер, дата та суми платіжних доручень, які надійшли від відповідача для здійснення списання коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача на виконання умов договору №БВ0536 від 12.09.2013.

Відповіді на запит суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛГЗ "Лік"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ Прайм"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛГЗ-плюс", не надійшли.

Після отримання відповіді від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", позивачем до матеріалів справи надано лист відповідача б/д та б/н про зміну призначення платежу в платіжному дорученні №457 від 23.10.2012, копію акту пред'явлення векселю до платежу від 01.10.2012 та акту приймання-передачі цінних паперів до акту пред'явлення векселів до сплати від 01.10.2012 на 64000000,00 грн.

Відповідач явку своїх представників жодного разу не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника та відзив на позов, в якому підтвердив укладення договору №БВ0536, перерахування відповідачу коштів на суму 29561116,54 грн. на підставі платіжних доручень номери, дати та суми яких співпадають з тими, які вказує позивач та зазначив, що погасити заборгованість у розмірі438883,46 грн. не має можливості у зв'язку з тим, що господарська діяльність підприємства майже припинилась.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що підставою позову було часткове невиконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості придбаних ним у позивача векселів, а саме із загальної суми договору 30000000,00 грн., відповідачем перераховано позивачу тільки 29561116,54 грн., а саме по наступним платіжним дорученням: №279 від 26.09.2012 на суму 22799616,54 грн., №280 від 26.09.2012 на суму 660000,00 грн., №281 від 26.09.2012 на суму 770000,00 грн., №282 від 27.09.2012 на суму 2920000,00 грн., №305 від 28.10.2012 на суму 1000,00 грн., №310 від 28.09.2012 на суму 760000,00 грн., №311 від 28.09.2012 на суму 484000,00 грн., №326 від 03.10.2012 на суму 190000,00 грн., №345 від 08.10.2012 на суму 110000,00 грн., №346 від 08.10.2012 на суму 80000,00 грн., №352 від 09.10.2012 на суму 280000,00 грн., №383 від 11.10.2012 на суму 290000,00 грн., №408 від 16.10.2012 на суму 130000,00 грн., №455 від 23.10.2012 на суму 86500,00 грн. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 438883,46 грн.

Разом з тим, за клопотанням позивача судом витребувано від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" інформацію про розмір коштів, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікс" на рахунок №26007001000917 відкритий позивачем на виконання договору купівлі - продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012, з посиланням на дати та номери платіжних доручень.

На адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" надійшов лист №001/81 від 20.08.2013 про надання інформації про розмір коштів, які надійшли від ТОВ "Нікс" на рахунок №26007001000917 відкритий позивачем на виконання договору купівлі - продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012, з посиланням на дати та номери платіжних доручень, а саме по наступним платіжним дорученням: №279 від 26.09.2012 на суму 22799616,54 грн., №280 від 26.09.2012 на суму 660000,00 грн., №281 від 26.09.2012 на суму 770000,00 грн., №282 від 27.09.2012 на суму 2920000,00 грн., №305 від 28.10.2012 на суму 1000,00 грн., №310 від 28.09.2012 на суму 760000,00 грн., №311 від 28.09.2012 на суму 484000,00 грн., №326 від 03.10.2012 на суму 190000,00 грн., №345 від 08.10.2012 на суму 110000,00 грн., №346 від 08.10.2012 на суму 80000,00 грн., №352 від 09.10.2012 на суму 280000,00 грн., №383 від 11.10.2012 на суму 290000,00 грн., №408 від 16.10.2012 на суму 130000,00 грн., №455 від 23.10.2012 на суму 86500,00 грн.; №457 від 23.10.2012 на суму 525383,46 грн. Всього на загальну суму 30086500,00 грн. Тобто на виконання договору №БВ0536 від 12.09.2012 відповідачем позивачу перераховано кошти на загальну суму 30086500,00 грн., що свідчить про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем по вказаному договору, а також про повідомлення позивачем неправдивих відомостей та подання до суду доказів не у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.09.2013 зобов'язано позивача надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням відповіді Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

В судове засідання призначене на 07.10.2013 з'явився представник позивача, який надав письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач платіжним дорученням №457 від 23.10.2012 здійснив оплату "за прості іменні векселя згідно акту пред'явлення векселя №01/10 від 01.10.2012"; в платіжному дорученні №457 від 23.10.2012 відповідач помилково зазначив: "перерахування коштів по договору купівлі-продажу векселів №БВ0536 від 12.09.2012", що підтверджується листом відповідача про відповідну помилку.

Позивачем додано копію листа відповідача без номеру та без дати, в якому вказується про те, що в платіжному дорученні №457 від 23.10.2012 вважати вірним призначення платежу: "оплата за прості іменні векселі згідно акту пред'явлення №01/10 від 01.10.2012 без ПДВ"; копію акту пред'явлення векселя до платежу від 01.10.2012, відповідно до якого позивач пред'явив, а відповідач прийняв зобов'язання по оплаті векселів у кількості 10 штук на загальну суму 64050000,00 грн., емітентом якого є ТОВ "Фірма "Нікс" з терміном сплати у 2022 році; копію акту прийому-передачі цінних паперів до акту пред'явлення векселя до сплати від 01.10.2012, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв прості векселі у кількості 10 штук на загальну суму 64050000,00 грн.

В судовому засіданні на запитання суду про те, коли позивачу стало відомо про помилковість перерахування відповідачем коштів по платіжному дорученні №457 від 23.10.2012 на виконання договору купівлі-продажу №БВ0536, представник не надав жодних пояснень; про те, коли позивач зарахував кошти, які були перераховані платіжним дорученням №457 в рахунок погашення інших зобов'язань відповідача перед позивачем також не надав жодних пояснень. Окрім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування реальних відносин між позивачем та відповідачем щодо пред'явлення простих векселів, які зазначені в акті прийому -передачі та в акті пред'явлення векселів від 01.10.2012.

Також судом відмічається, що обставини щодо помилковості зазначення в платіжному дорученні №457 підстави перерахування коштів як договір №БВ0536 у з'явились тільки після того, як судом отримано від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" листа №001/81 від 20.08.2013. До цього моменту позивач жодного разу не посилався на існування такого платіжного доручення як №457 та на помилковість перерахування відповідачем коштів згідно платіжного доручення №457, на лист відповідача позивачу про зміну призначення платежу у платіжному дорученні №457.

Поряд з цим, встановлення дійсних обставин щодо проведення розрахунків між позивачем та відповідачем по договору купівлі-продажу векселів №БВ0536 та підстав перерахування коштів відповідачем позивачу по платіжному дорученню №457 має істотне значення для правильного вирішення спору, яке (встановлення), з огляду на вжиті судом заходи, не може бути здійснено господарським судом за допомогою наявних засобів доказування та відсутності передбаченої Господарським процесуальним кодексом України можливості самостійного застосування судом засобів доказування, притаманних кримінальному провадженню зі здійснення досудового розслідування (наприклад, допит свідків, проведення виїмки документів тощо).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність реагування з боку суду в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України у вигляді надсилання повідомлення до Прокурора міста Донецька разом із матеріалами справи у зв'язку з наявністю істотних розбіжностей у поясненнях позивача щодо фактичних обставин правовідносин за спірним договором, задля з'ясування і правової оцінки наявності ознак злочинів з підробки документів та наявності ознак шахрайства у спірних правовідносинах.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що перевірка зазначених обставин вимагатиме дослідження наявних в справі матеріалів і до отримання результатів означеної перевірки щодо наявності або відсутності зазначених судом фактів надати належну правову оцінку заявленим вимогам не вбачається за можливе, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання господарським судом Донецької області встановлених визначених у повідомленні суду обставин за результатами проведеної перевірки та повернення матеріалів справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №905/2821/13 на строк до завершення перевірки прокурором міста Донецька викладених у повідомленні обставин та надання господарському суду Донецької області результатів такої перевірки з відповідним процесуальним рішенням в порядку за наслідками розгляду повідомлення.

2. Для розгляду повідомлення суду і проведення перевірки надіслати до Прокуратури міста Донецька матеріали справи №905/2821/13.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Р.М. Колесник

Суддя М.В. Сажнева