Ухвала

від 11.10.2013 по справі 03/89-71а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Київ Н/800/124/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012

у справі № 03/89-71А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроміндустрія»

до 1. Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

2. Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

за участю прокуратури Волинської області

про стягнення суми бюджетної заборгованості з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Волинської області від 10.12.2008, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2010, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроміндустрія» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетної заборгованості з ПДВ за вересень, жовтень 2007 року у розмірі 988 364,00 грн., у стягненні 2 750,00 грн. відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 вказані судові рішення залишено без змін.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 у справі № 03/89-71А, посилаючись на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2012 у справі № 2а-17932/09/0370 залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2011, якою відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроміндустрія» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2009 № 0000482399/0 про визначення податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 2 079 268,00 грн. та № 0000492399/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 1 879 792,00 грн., тобто, на думку податкового органу, зазначені справи є пов'язані та дана ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.11.2012 у справі № 2а-17932/09/0370 є нововиявленою обставиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Із змісту даних норм Кодексу випливає, що необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентується порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Зважаючи на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012 за результатами касаційного розгляду залишено без змін постанову Господарського суду Волинської області від 10.12.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2010, тобто, суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин та визнав за останніми дотримання норм матеріального та процесуального права, не ухвалюючи при цьому нового судового рішення, помилка при вирішенні справи внаслідок незнання про існування певної обставини, яка у розумінні закону є нововиявленою, не могла бути допущена при розгляді справи судом касаційної інстанції, що виключає можливість відкриття цим судом провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2012.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко