Постанова

від 03.10.2013 по справі 826/8964/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2013 року № 826/8964/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ондулін Будівельні Матеріали» до Київської регіональної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень форми «Р».

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ондулін Будівельні Матеріали» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» Київської регіональної митниці від 24.05.2013 р. № 132 повністю;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» Київської регіональної митниці від 24.05.2013 р. № 133 повністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірні податкові повідомлення - рішення є протиправними, порушують законні права та інтереси позивача, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідач проти заявленого позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до пункту 3 статті 345, пунктів 1, 2 статті 346 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, Плану проведення Київською регіональною митницею у IV кварталі 2012 року планових виїзних перевірок підприємств та згідно наказів Київської регіональної митниці від 14.12.2012 №1230, від 08.02.2013 №71, від 13.03.2013 №83, від 22.03.2013 №190, посвідчення на право проведення перевірки від 26.12.2012 № 17-25/58, виданого Київською регіональною митницею проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» (код ЄДРПОУ 24588148) вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 30.12.2009 по 30.11.2012рр.

Відповідно до ст. 345 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи.

Підстави та порядок проведення митними органами документальних виїзних перевірок закріплені ст. 346 Митного кодексу України.

Згідно ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є: митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Про проведення виїзної перевірки позивача повідомлено листом Київської регіональної митниці від 14.12.2012р. № 14/2-17/27823.

Перевірку проведено з відома та за згодою директора ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» Ломакіна Віталія Ігоревича.

В журналі реєстрації перевірок ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» про початок проведення перевірки зроблено запис від 28.12.2012р.

Перевірку проведено вибірковим способом.

Протягом перевірки (у період з 28.12.2012 по 11.04.2013рр.) в зв'язку зі зверненням до Київської регіональної митниці позивача, перевірку було продовжено на 15 робочих днів (наказ Київської регіональної митниці від 08.02.2013р. №71), зупинено на період з 13.02.2013 по 22.03.2013рр. у зв'язку з проведенням зустрічної звірки ПП «Аскалон» (наказ Київської регіональної митниці від 13.03.2013р. №83) та поновлено на невикористаний строк наказом Київської регіональної митниці від 22.03.2013р. №190.

Відповідно до ст. 348 Митного кодексу України посадові особи митних органів під час проведення документальних виїзних перевірок підприємств з метою з'ясування питань перевірки мають право проводити зустрічні звірки.

Підставою для проведення зустрічної звірки є потреба у перевірці відомостей, отриманих від особи, безпосередньо або опосередковано залученої до операцій з товарами, переміщеними через митний кордон України, у тому числі ввезеними на територію вільної митної зони або вивезеними з цієї території, чи від будь-якої іншої особи, яка може володіти документами та даними, необхідними для прийняття рішення за результатами перевірки, якщо така особа не надасть пояснень та необхідних документальних підтверджень на письмовий запит митного органу протягом трьох робочих днів з дати отримання запиту.

Під час зустрічної звірки перевіряються дотримання вимог законодавства при здійсненні зовнішньоторговельних операцій, інформація, яка міститься у митній декларації, декларації митної вартості, а також вид та обсяг операцій з товарами і здійснених розрахунків за них для з'ясування їх реальності та достовірності.

Результати зустрічної звірки можуть бути використані виключно для підтвердження або спростування інформації, що міститься у митній декларації, декларації митної вартості, а також доданих до них комерційних та інших документах.

Як слідує із матеріалів справи, до перевірки позивачем було надано наступні документи: - статут Підприємства; - накази про призначення на посади осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність Підприємства, - виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; - довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; - довідку про взяття на облік платника податків; - свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; - наказ від 03.01.2012 № 01 «Про облікову політику ПрАТ «Ондулін будівельні матеріали на 2012 рік»; - загальну оборотно-сальдову відомість по всім рахункам за період з 30.12.2009 по 30.11.2012 завірену мастичною печаткою та підписом особи, вповноваженої на підписання фінансових документів, на кожному аркуші документу; - картки рахунків №312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», №314 «Інші рахунки в банку в іноземній валюті», оборотно-сальдові відомості по рахунках №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», №3771 «Розрахунки з підзвітними особами», журнал ордер і відомість по рахунку №632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» за період, що перевіряється, завірені мастичною печаткою та підписом особи, вповноваженої на підписання фінансових документів, на кожному аркуші документу; - зовнішньоекономічні договори з додатками та доповненнями до них; - платіжні та банківські документи щодо сплати грошових коштів нерезидентам України (платіжні доручення в іноземній валюті, виписки банків); - договори на надання транспортно-експедиційних послуг на перевезення імпортованих товарів (з додатковими угодами, доповненнями, специфікаціями, додатками до них, тощо); - рахунки на оплату транспортно-експедиційних послуг з перевезення імпортованих товарів; - акти виконаних робіт з надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення імпортованих товарів; - картку рахунку №28 «Товари» в електронному вигляді; - оригінали вантажних митних декларацій (далі - ВМД) з товаросупровідними документами, що подавались позивачем до митного оформлення за період з 30.12.2009 по 30.11.2012рр.

Перевіркою встановлено зокрема, що за перевіряємий період позивачем було задекларовано до митного оформлення 690 ВМД, з них у Київській регіональній митниці: в режимі ІМ 40 - 654 ВМД, ЕК 10 -1 ВМД, ТР 0- 23 ВМД, в Ягодинській митниці в режимі ТР 81- 4 ВМД, в Східній митниці в режимі ІМ 40 - 8 ВМД.

Перевіркою повноти декларування позивачем подальших витрат, що додаються до ціни товару (витрат на транспортування товарів до місця ввезення на митну територію України) встановлено наступне.

Протягом періоду, що підлягав перевірці, перевезення та експедиція вантажів позивача здійснювалась автомобільним транспортом на умовах EXW- PL Міелец, EXW - IT Altopascio та FCA - RU Москва, FCA - RU Нижній Новгород, залізничною дорогою на умовах EXW - ES Gallarta, EXW - FR Yainville, EXW - IT Altopascio, EXW - RU Нижній Новгород, EXW - PL Міелец, та морськими доставками на умовах FOB - CN Yantian, FOB - CN Ningbo.

В ході судового розгляду справи підтверджено, що з метою організації перевезень позивачем укладені договори транспортного експедирування та надання транспортно-експедиційних послуг з Експедиторами: СПД ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), СПД-ФО ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ООО "Транспортная компанія "Лугансквнештранс" (код ЄДРПОУ 33182197), ПП "Еліт-Транс 2012"(код ЄДРПОУ 37754363), ФЛП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ПП "Аскалон" (код ЄДРПОУ 25595081), ПП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_4), ТОВ «Оленіч Груп» (код ЄДРПОУ 36343463), ФОП ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_5). Перелік договорів, відповідно до яких надавались транспортно-експедиційні послуги на перевезення товарів, наведено у додатку 4, який є невід'ємною частиною акту планової документальної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ондулін будівельні матеріали»законодавства України з питань державної митної справи.

Водночас, судом встановлено, що вибіркову перевірку достовірності декларування позивачем митної вартості імпортованих товарів здійснено шляхом співставлення задекларованих позивачем транспортних витрат та даних про транспортні витрати, зазначених у рахунках та актах виконаних робіт, наданих до перевірки, з урахуванням номеру транспортного засобу, яким перевезено товари, дати митного оформлення та дати акту виконаних робіт.

Результати співставлення відомостей про суми транспортних витрат імпортованих у період з 30.12.2009 по 30.11.2012рр. ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» товарів автомобільним та морським транспортом , який є невід'ємною частиною акту перевірки.

В наданих позивачем до перевірки підписаних сторонами актах виконаних робіт (наданих послуг), виставлених до оплати за надані послуги загальна сума до сплати, в основному (загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг)) розподілялася на такі складові як: вартість транспортування за межами митної території України, вартість транспортування по митній території України, експедиторські (транспортно-експедиторські) послуги та сума сплаченого ПДВ.

При дослідженні рахунків та актів виконаних робіт, наданих позивачу ПП ОСОБА_5, встановлено, що в ряді випадків, зазначені документи не містять розподіл витрат на перевезення до кордону України та після ввезення товарів на митну територію України.

Відповідно до норм частини 4 статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012р. №4495-VІ митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Пунктом 5 частини десятою цієї статті передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті, зокрема витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

До митної вартості не включаються витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню, зокрема витрати на транспортування після ввезення.

Під час співставлення відомостей, серед іншого, відповідачем встановлено що вартість транспортно-експедиційного обслуговування та винагороди експедитора, в ряді випадків, не була включена до митної вартості оцінюваних товарів.

Згідно пункту 4 статті 306 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., транспортно-експедиторські послуги є прямими витратами на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України, так як транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу.

Відповідно до статті 1 Закону України від 01.07.2004 № 1955-IV «Про транспортно-експедиторську діяльність» (зі змінами і доповненнями) транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті , затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень (робіт, послуг) - це виражені в грошовій формі поточні витрати транспортних підприємств, безпосередньо пов'язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення.

Враховуючи викладене та виходячи з умов укладених позивачем договорів транспортно-експедиційного обслуговування, плата експедиторам за надання ними послуг з організації та забезпечення перевезень вантажів позивача є частиною загальних витрат на транспортування таких товарів, тому відповідно до вимог законодавства України з питань митної справи є обов'язковою для включення до бази оподаткування імпортованих позивачем товарів. Таким чином, на декларування позивачем витрат на транспортування імпортованих товарів не в повному обсязі, що призвело до порушення Позивачем вимог пункту 5 частини десятої статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI.

Отже, не включення до митної вартості імпортованих товарів повної суми транспортних витрат понесених Позивачем за рахунок недекларування експедиторських (транспортно-експедиторських) послуг за перевезення імпортованих товарів на умовах EXW та FCA призвело до порушення позивачем вимог статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI у частині повноти визначення бази оподаткування, що спричинило несплату у повному обсязі до Держбюджету ввізного мита на суму 700,61 грн. (умовно нараховане ввізне мито складає - 27,08 грн.).

При цьому, в ході перевірки встановлено, що позивачем також було порушено вимоги пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що спричинило заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 1 625,12 грн.

Розрахунок податкових зобов'язань позивача, які виникли через не включення до митної вартості в повному обсязі витрат на транспортування товарів автомобільним транспортом за період з 30.12.2009 по 30.11.2012рр. наведено в додатку 6, який є невід'ємною частиною акту перевірки.

Водночас, в ході перевірки встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з експедирування експортно-імпортних вантажів від 12.02.2009 №003/02/09 та договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів від 11.02.2011 №02/02/11 ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» у періоді, який перевірявся, користувалося транспортно-експедиційними послугами ПП «Аскалон» (код ЄДРПОУ 25595081) з організації перевезення імпортованих товарів залізничним транспортом.

Так, в наданих позивачем до перевірки підписаних сторонами актах виконаних робіт (наданих послуг), виставлених ПП «Аскалон», в основному загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) розподілялася на такі складові як: вартість транспортування за межами митної території України, вартість транспортування по митній території України, оренда вагонів, транспортно-експедиторські послуги, додаткові збори.

Встановлено, за перевіряємий період, під час митного оформлення товарів до митної вартості товарів включалась лише частина транспортних витрат, а саме, вартість транспортування товарів до кордону України. Проте, оренда вагонів та транспортно-експедиційні послуги є безпосередніми складовими витрат на транспортування, що передбачено статтею 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV та статтею 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI.

При цьому, з метою уточнення відомостей, наданих ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» до перевірки, було ініційовано запит до Експедитора ПП «Аскалон» про надання документальних підтверджень витрат, понесених ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» на транспортування імпортованих товарів залізничним транспортом Листом від 08.02.2013р. ПП «Аскалон» надано лише частину запитуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 348 Митного кодексу України від 13.03.2012р. №4495-VІ, згідно наказу Київської регіональної митниці від 03.02.2013р. №82, посвідчення на право проведення зустрічної звірки від 13.02.13р. № 17-26/5, робочою групою в складі головного інспектора відділу митного аудиту Київської регіональної митниці, Даниленко Г.Г., провідного інспектора відділу митного аудиту Київської регіональної митниці, Чуйкової К.Д., проведено зустрічну звірку ПП «Аскалон».

Результати зустрічної звірки наведені в довідці від 01.04.2013р. №01/13/100000000/25595081 про результати проведення зустрічної звірки ПП «Аскалон».

Водночас, за результатами зустрічної звірки встановлено, що за період, що перевірявся підприємство користувалось послугами ДП «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс» (Орендодавець) згідно договору від 23.02.2009р. №1/09 ОР ЦВРЕФЮ-У. За умовами договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування власні вантажні вагони, що знаходяться на балансі ДП «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс». Орендар використовує орендовані власні вантажні вагони для перевезення вантажів залізницями України, країн СНД, Балтії (Естонії, Латвії, Литви), Польщі, Угорщини, Румунії, Словаччини, Болгарії. За 2012 рік згідно договору суборенди рухомого складу від 28.05.2012 №03/05/12 ПП «Аскалон» (Суборендатор) користувалось послугами оренди вагонів в тимчасове платне користування OU «Citodat Invest» (Естонія) (Суборендодавець).

Згідно рахунків та актів виконаних робіт, виставлених ДП «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс» для ПП «Аскалон», встановлено, що вартість оренди вагонів, яка зазначена в актах, виставлених ПП «Аскалон» для ТОВ «Ондулін будівельні матеріали», складалась з орендної плати (ставки) за добу оренди кожного вагону з урахуванням індексу інфляції та з вартості технічного обслуговування за кожну добу користування вагоном. Рахунки OU «Citodat Invest» містили вартість оренди за фіксованою ставкою Орендна плата за користування вагонами OU «Citodat Invest» визначалась Протоколом погодження вартості послуг. Валютою розрахунків були долари США.

З метою виділення днів, понесених на оренду вагонів за кордоном з загальної вартості витрат використовувалась інформація, надана ДП «Головний Інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» на письмовий запит ПП «Аскалон» стосовно дати перетину кордону Україна - Республіка Польща, Україна - Російська Федерація орендованими ПП «Аскалон» вагонами за період з 01.02.2010 по 31.11.2012. Дату перетину кордону Республіка Польща - Україна, Російська Федерація - Україна підтверджує відмітка прикордонної митниці в товаротранспортній накладній (УМВС).

Результати співставлення відомостей щодо вартості оренди вагонів та транспортно-експедиційних послуг, встановлених в ході зустрічної звірки ПГ «Аскалон» з даними, наданими ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» де перевірки наведено у додатку №7, який є невід'ємною частиною акт; перевірки.

Згідно договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажі від 12.01.2010р. №01/01/10 між ПП «Аскалон» (Замовник) та AGL Division Sp. z/o/o/ (Експедитор), Замовник доручає, а експедитор приймає на себе обов'язок за винагороду від імені та за рахунок Замовника, організувати транспортно-експедиційне обслуговування перевезень вантажів третіх сторін та Замовника при перевезенні по території країн Європи (в т.ч. Польщі, Германії), СНД та по території третіх країн. В оплату послуг Експедитора входить сума виробничих витрат, необхідних для організації перевезення вантажів Замовника, включаючи комісійну винагороду.

Водночас, встановлено, що між ПП «Аскалон» та фірмою «AGL Division S.p.z.o.o.» підписаний Договір про співпрацю від 09.06.09 №02/06/2009, який засвідчує розподіл територій для нарахування власних транспортно-експедиторських послуг. Згідно вищезазначеного договору для AGL Division Sp.z.o.o. територією вилучення доходу в вигляді експедиційної винагороди є виключно митна територія Польщі, для ПП «Аскалон» територією вилучення доходу в вигляді експедиційної винагороди є виключно митна територія України.

Таким чином, транспортно-експедиційні послуги ПП «Аскалон» на перевезення товарів по маршруту Польща-Україна не підлягають включенню до митної вартості товарів, що переміщувались через митний кордон України ТОВ «Ондулін будівельні матеріали», оскільки вартість транспортно-експедиційних послуг включено до суми понесених витрат до кордону України, яка виставлена в актах AGL Division Sp.z.o.o для ПП «Аскалон» та підлягала декларуванню під час митного оформлення.

Проте, встановлено, що в перевіряємий період, перевезення також здійснювались маршрутом Російська Федерація - Україна. Оскільки зазначений вище договір не передбачає обмежень щодо території вилучення доходів у вигляді експедиційної винагороди на території Російської Федерації вартість транспортно-експедиційних послуг ПП «Аскалон» повинна бути включена до митної вартості товарів, що переміщувались через митний кордон України ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» залізничним транспортом з Російської Федерації.

Розрахунки податкових зобов'язань, що виникли через не включення до митної вартості витрат, понесених на оренду товарів та транспортно-експедиційне обслуговування під час перевезення залізничним транспортом наведено в додатку №8, який є невід'ємною частиною акту перевірки.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку, що недекларування позивачем в повному обсязі витрат понесених, на транспортування товарів до кордону України, а саме, вартості оренди вагонів та транспортно-експедиційного обслуговування, призвело до порушення вимог статті 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV та статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI у частині повноти визначення бази оподаткування, що спричинило несплату у повному обсязі до Держбюджету ввізного мита на суму 56 220,16 грн. (умовно нараховане ввізне мито складає - 12 362,10 грн.).

Крім того, позивачем також було порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97 - ВР у частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог пункту 4.3 Закону та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI. Це спричинило заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 150 202,28 грн.

Отже, за результатами контрольно-перевірочних заходів під час здійснення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» підтверджено повноту оприбуткування позивачем на баланс імпортованих товарів та формування їх вартості на підставі інформації, що міститься у ВМД та інвойсах.

Водночас, невірне заповнення позивачем графи 33 вантажної митної декларації, а як наслідок, невірне декларування Позивачем коду товару «парасольки від сонця та дощу зі складним стрижнем» згідно з УКТ ЗЕД призвели до порушення вимог Закону України від 05.04.2001 № 2371-III «Про Митний тариф України», проте не призвело до занижень податкового зобов'язання ТОВ «Ондулін будівельні матеріали».

Разом з тим, в ході проведення перевірки встановлено порушення Позивачем вимог статті 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV та статті 58 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI у частині не включення до митної вартості імпортованих товарів повної суми транспортних витрат, що призвело до заниження митної вартості оцінюваних товарів, та, як наслідок, несплату у повному обсязі до Держбюджету ввізного мита на суму 56 920,77 грн. (умовно нараховане ввізне мито складає - 12 389,18 грн.).

Позивачем також порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97 - ВР у частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог пункту 4.3 Закону та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що спричинило заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 151 827,40 грн.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 354 Митного кодексу України у разі встановлення порушення за результатами перевірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою.

Пунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платників податків в разі, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Крім того, згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу.

У зв'язку з вищевикладеним, у позивача виникло податкове зобов'язання по сплаті мита та податку на додану вартість, сума якого відповідно до Податкового кодексу України була самостійно визначена контролюючим органом.

Загальна сума податкового зобов'язання позивача, що підлягає перерахуванню до Держбюджету України, складає 208 748,17 грн.

Відповідно до вимог підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та статті 58 Податкового кодексу України, на підставі Акта планової документальної перевірки від 23.04.2013р. № 12/13/100000000/24588148 дотримання ТОВ «Ондулін будівельні матеріали» законодавства України з питань державної митної справи, на адресу позивача податкові повідомлення-рішення від 24.05.2013р. № 132, № 133 на загальну суму 209 586,05 грн., у тому числі штрафні санкції - 36 923,99 грн.

Згідно з пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ондулін Будівельні Матеріали» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень форми «Р» №№132, 133 від 24.05.2013 р., - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур